Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

6 КА были утеряны

Иван, передайте эксперду что "утерян" это "выпал и валяется неизвестно где, может кто найдёт", а "потерян" это "погиб". (отсюда слово "боевые потери", "в этой катастрофе я потерял сына" и т.д.) О спутнике погибшем в аварийном запуске надо говорить "потерян".

В литературе я встречал и "потерян" и "утерян". Мне все равно. Если какой доктор филологических и космических наук меня поправит, возможно я приму это во внимание. А возможно - и нет.

[Старый]

Таким образом, активная  результативная космическая деятельность России  за 2012 год может быть представлена  всего семью 
спутниками: «Око-1», «Канопус-В №1», МКА-ФКИ («Зонд-ПП»), «Стрела-3», «Ямал-300К», «Ямал-402» и «Меридиан»

Гениально! Выкинуть из активной результативной деятельности пилотируемые и грузовые корабли! Потому что у них срок существования - полгода.
Жаль эксперд не дал нам определения какую деятельность он считает активной и результативной. 
Жаль что перестали летать Шаттлы, интернесно было бы глянуть что сей эксперд сделал бы с ними. 
 Лучи, Гонцы и что там ещё он тоже отнёс к пассиввной безрезультатной деятельности. 

не существует номинальной  орбитальной группировки ГЛОНАСС, достаточной для покрытия  навигационными  сигналами всей  поверхности Земли. 



Поэтому уверенно говорить о том, что ГЛОНАСС создана, можно будет только при условии создания надёжных долгоживущих КА

Тут эксперт както засмущался и забормотал невнятно. Иван, спросите у эксперда - так есть Глонасс или нет его?

 Вобщем эксперд молодец как и всё окружение Ивана Моисеева. Сразу видно что сей эксперд может доказать что угодно! 

[Старый]

В целом,  российская космическая деятельность по-прежнему  страдает явным перекосом в направлении пилотируемой программы и 
предоставления пусковых услуг

Интересно: о Китае он скажет ччто китайская космическая деятельность явно страдает перекосом в направлении прикладных программ?

[Старый]

Космический орбитальный корабль Shenzhou-9 после выполнения программы полёта 


успешно приземлился.

О! Наши пилотируемые корабли пассивные и безрезультатные (и Кобальт тоже), а китайский корапь выполнил программу полёта успешно приземлился!
Умеет эксперд подобрать столь разные эпитеты к одному и тому же. Молодец!

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Гениально! Выкинуть из активной результативной деятельности пилотируемые и грузовые корабли! Потому что у них срок существования - полгода.
Жаль эксперд не дал нам определения какую деятельность он считает активной и результативной.
Жаль что перестали летать Шаттлы, интернесно было бы глянуть что сей эксперд сделал бы с ними.
 Лучи, Гонцы и что там ещё он тоже отнёс к пассиввной безрезультатной деятельности.

Имеет право. Разрешаю вам не соглашаться.

[Старый]

Наиболее важным событием в китайской и мировой космической деятельности 2012 года явилось то, что Китай продолжил работу по 
созданию национальной орбитальной станции

Гениально, блин! А о МКС и о том что мы непрерывно держим там трёх человек даже не упоминается. Китайский ушлёпок - наиболее важное событие мировой космической деятельности! Ну а у нас - какаято фигня с ограниченым циклом...
 Вобщем эксперд под стать Ивану и возможно даже даст ему фору. 

[Старый]

Другим не менее важным событием в мировой  и китайской космонавтике  2012 года  стал тот факт, что Китайская  Народная 
Республика стала третьей страной мира создающей глобальную спутниковую навигационную систему BeiDou совместимую с GPS

Иван, когда эксперд проспится и опохмелится расскажите ему что Бейдоу  пока что не глобальная а региональная навигационная система. Это кажется даже дети знают. 
 И с GPS она совместима не более чем Глонасс. 

 Вобще конечно показательны эпитеты эксперда в отношении Глонасса и в отношении Бейдоу.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
Китайский ушлёпок - наиболее важное событие мировой космической деятельности!

Да ладно уж.
Выход на стартовую позицию потенциально полноценного "третьего игрока" - это существенное событие, вызывающее определенное "перераспределение сил".

[Зомби. Просто Зомби]

Иван Моисеев пишет:
В литературе я встречал и "потерян" и "утерян".

В данной ситуации, если уж хочется непременно на "у", следовало бы сказать "утрачен"

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Бейдоу пока что не глобальная а региональная навигационная система. Это кажется даже дети знают.

А вы знаете, как GPS расшифровывается? В переводе на русский?

[Старый]

Итоги 2012 года убедительно свидетельствуют о том, что в настоящее время китайская ракетная индустрия стала второй в мире, 
уверенно обогнав российскую космическую отрасль по достигнутым результатам.

Интересно, по каким параметрам эксперд оценивает результаты ракетной индустрии? По тоннажу ракет и их полезных нагрузок? По тяге и удельным импульсам двигателей? 
 Вроде по всем этим параметрам китайцам до нас лаптем не добросить. Один Протон кроет всё ихнее это вот как бык овцу, а аналоги Союза у них летают по 1 штуке в год. 
 Итого китайская ракетная индустрия занимает первое место в мире по количеству ракет типа "недоциклон" которые в остальном мире уже сняты с эксплуатации. 

 Когда они сделают следующее поколение ракет тогда они нас наверно жахнут, но пока о втором месте нет и речи. Пока ещё им надо очень сильно побороться с французами за третье. 

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Интересно, по каким параметрам эксперд оценивает результаты ракетной индустрии? По тоннажу ракет и их полезных нагрузок? По тяге и удельным импульсам двигателей?

А по каким параметрам надо оценивать?
- ракетную индустрию;
- ракетную отрасль;
- космическую активность?
Для государства.

[Старый]

1. Результативность космической деятельности России  в 2012 году  отстала  от  космической деятельности Китая по всем 
направлениям, за исключением пилотируемых полетов и рынка  пусковых услуг.  Продолжается устойчивая тенденция увеличения этого 
разрыва. Мы всё ещё говорим о том, что Россия продолжает занимать ведущее место среди космических держав, но проведенный анализ
убедительно свидетельствует о значительной утрате космического потенциала когда-то могучей космической державы

Спутниковую навигацию и Радиоастрон эксперд забыл, ну да ладно.
Что в реальности? 
 Россия явно отстаёт от Китая в области спутников ДЗЗ и межпланетных станций. В области ДЗЗ отставание будет ликвидировано в ближайшее время и очевидно аппарата уровня Персоны Китай не будет иметь.
 В области межпланетных станций мы видимо ликвидируем отставание не скоро. 
 По всем остальным статьям  мы или впереди или сравняемся очень скоро. 
По ракетам-носителям мы пока впереди но рискуем через несколько лет отстать от Китая. 
 Вот такая реальность. 

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

1. Результативность космической деятельности России в 2012 году отстала от космической деятельности Китая по всем
направлениям, за исключением пилотируемых полетов и рынка пусковых услуг. Продолжается устойчивая тенденция увеличения этого
разрыва. Мы всё ещё говорим о том, что Россия продолжает занимать ведущее место среди космических держав, но проведенный анализ
убедительно свидетельствует о значительной утрате космического потенциала когда-то могучей космической державы

Спутниковую навигацию и Радиоастрон эксперд забыл, ну да ладно.
Что в реальности?
 Россия явно отстаёт от Китая в области спутников ДЗЗ и межпланетных станций. В области ДЗЗ отставание будет ликвидировано в ближайшее время и очевидно аппарата уровня Персоны Китай не будет иметь.
 В области межпланетных станций мы видимо ликвидируем отставание не скоро.
 По всем остальным статьям мы или впереди или сравняемся очень скоро.
По ракетам-носителям мы пока впереди но рискуем через несколько лет отстать от Китая.
 Вот такая реальность.

Вот, прочитали статью и вам почти все стало ясно. А связь чего же забыли?
Кстати, насчет Персоны - это контраппарат. Чем больше будет персон, тем быстрее загнется космонавтика.

[Иван Моисеев]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Иван Моисеев пишет:
В литературе я встречал и "потерян" и "утерян".

В данной ситуации, если уж хочется непременно на "у", следовало бы сказать "утрачен"  

Воистину так.

[Старый]

2.  Заявления руководителей разных рангов о том, что благодаря финансовым вливаниям России удалось в значительной мере 
стабилизировать положение дел в космической отрасли, мягко говоря, не соответствует действительности. Российская орбитальная 
группировка по всем типам современных КА (военного, двойного, социально-экономического и научного назначения) не отвечает вызовам 
времени, уступает орбитальным группировкам многих стран мира и уверенно продолжает деградировать.

Ну а это заказной вывод ради которого и написана статья. 
Какая группировка деградирует? Жаль эксперд так и не рассказал. 

Однако что эксперд предлагает? В чём он видит причины стремительного роста китайской космонавтики? Не предлагает ли он нам применить у себя китайский опыт, методы и решения? Автор считает Россию некогда мощной космической державой. Может быть (о ужас!) он предлагает вернуть тогдашние методы организации ракетно-космической промышленности?
 Чтото эксперд молчит по столь актуальному вопросу. Может быть потому что ответы на эти вопросы не соответствуют заказаным выводам? 

 В целом статья производит впечатление заказной. В статье нет никакого анализа, просто перечислены российские и китайские запуски с соответствующими эпитетами: российское  - "несуществующее, с ограниченым жизненным циклом, перекошеное". То же самое китайское - "успешно создаваемое, самое выдающееся, активное".
  Мне представляется что целью статьи является дискредитация  нынешнего руководства Роскосмоса и страны в целом, сравнение российской и китайской космических программ служит лишь поводом. Создаётся впечатление что т.н "эксперты" т.н. "московского космического клуба" очень спешат, пока результаты политики властей страны и руководства Роскосмоса не успели реализоваться. В течение 20 лет безвременья пока разрушалась наша космонавтика не было заметно активной деятельности МКК по поучению властей как осваивать космос. А тут сразу такая активность!

Чем конструктивная критика отличается от деструктивной? Тем что конструктивная критика направлена на устранение недостатков критикуемого объекта, она указывает способы устранения недостатков, улучшения объекта. Деструктивная критика направлена на устранение самого критикуемого объекта. Она не указывает на недостатки, не показывает способы их устранения. Она только талдычит как всё плохо с целью создать впечатление что такое плохое надо уничтожить. 
 Какую критику мы видим в данном случае? Хоть один недостаток и способ его устранения указан? И при чём тут Китай?
   

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Ну а это заказной вывод ради которого и написана статья.

Осталось выяснить, кто заказчик.
Но вам и карты и в руки - возьмите представленную фактуру и опровергните ее. Не на уровне "потерян" или "утерян". Спойте - "все хорошо прекрасная маркиза", а то я что-то давно таких песен не слышал, соскучился.

[Иван Моисеев]

Кстати, статья не относится к разряду критических, даже если на секунду согласиться с бредовым пониманием критики т.Старого. Чисто фактологическая статья.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
Ну а это заказной вывод ради которого и написана статья.

Осталось выяснить, кто заказчик.

Я уже многократно говорил кто. Те кто заинтересован в том чтобы в России не было высокотехнологичных производств, чтобы Россия выступала на мировом рынке поставщиком сырья и покупателем высокотехнологичной продукции, в том числе космической техники. 

Но вам и карты и в руки - возьмите представленную фактуру и опровергните ее. Не на уровне "потерян" или "утерян". Спойте - "все хорошо прекрасная маркиза", а то я что-то давно таких песен не слышал, соскучился.

Я же вам ясно опровергнул. Смотрите сообщение №2253. Ну и глядите выше какой словесной эквилибристикой эксперд доказывает что белое это чёрное.

[Старый]

Старый пишет:
Я уже многократно говорил кто. Те кто заинтересован в том чтобы в России не было высокотехнологичных производств, чтобы Россия выступала на мировом рынке поставщиком сырья и покупателем высокотехнологичной продукции, в том числе космической техники. 

Впрочем это по большому счёту. А по малому счёты те кто опасается что Поповкин перекроет им возможности воровать деньги. Отсюда и заказные статьи с целью дискредитировать неугодного начальника космоса. Истории про драку с бутылкой по голове не прокатывают, пытаются действовать тончее, под видом экспердов. "Эксперты говорят что Поповкин плохо руководит".