Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[Иван Моисеев]

Иван, вы ьогда в подписи имхо допишите до конца, а то придет новый человек, не знакомый с вашими трудами в полном обьеме, и невольно ошибется. Я вот например не помню такого вашего заявления, поздно видимо подключился. Я думал вы излишне как-бы сказать самоуверенны в заявлениях, пост если помните вам первый про это написал в ветке.
Был неправ. Но вы допишите, а то кто-нибудь как я ошибется в ваших высказываниях. Ну типа вы не обязаны, я знаю. Но вы же типа цивилизованный человек. И да, правила хорошего тона в интернете и реале отличаются.

Если я последую вашему совету, мне после каждого предложения придется IMHO вставлять, IMHO. Вы когда-нибудь такой стиль видели?
Я использую IMHO, когда подозреваю возможность наличия ошибки в своих соображениях. В качестве предложения присмотреться повнимательнее.

[Salo]

Еще раз - я процитировал Нью Йорк Таймс того времени. Не Правду, не сам придумал. Это свободная американская пресса написала.

Для меня есть только один критерий виновности человека - если этот человек осужден СУДОМ по общепринятой в цивилизованном мире процедуре, а всё остальное я могу оценивать с точки зрения нравится мне это или нет, и в некоторых случаях, вижу ли я возможность для суда вынести определенный вердикт или нет - вот в данном случае на основании приведенных вами документов, я состава преступления в действиях американских властей не вижу.

Можно ссылку на решение СУДА по так называемым "преступлениям коммунистических режимов"? :wink:

[dmdimon]

Психиатрия ваше отношение - для вас преступник становится героем, если начинает себя называть коммунистом.

Это где я такое высказывал? Я героем вообще никого не называл пока. Я говорю пока о равном отношении к убийцам, что вы мне приписываете?

Кстати, как вы относитесь к присвоению Насеру звания Героя Советского Союза?

мне безразлично. Вообще это скорее всего плохо, но реально мне безразлично. А что?

Для меня есть только один критерий виновности человека - если этот человек осужден СУДОМ по общепринятой в цивилизованном мире процедуре... я состава преступления в действиях американских властей не вижу.

ну тогда вопросов нет. Только вот ни одним судом по нормальной процедуре Сталин не осужден. Порицание ему да, выносили. Судом - не осуждали. Коммунистическую партию как-то тоже на территории государств где мы проживаем суд не осуждал. Каждяй седьмой не пострадал от репрессий. Так в чем ваши проблемы с коммунистами? Просто вы не умеете их готовить?

А, да. Цивилизованный мир. Я подспудно чувствую что вы меня пытаетесь ввергнуть в дерьмо нецивилизованного мира. Вместе с собой, что характерно, но я тут при чем? Цивилизованный мир это где?
Где коммунистов осуждают? Так это и в некоторых африканских деревнях происходит;

[G.K.]

во всех нормальных странах (Россию я к нормальным не отношу), отказались от практики разрешения частных армий

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F

США:
AirScan
Custer Battles
Defion Internacional
DynCorp
G4S (ранее - "Group 4 Securicor")
ITT Exelis (дочернее предприятие ITT Corporation)
KBR
Military Professional Resources, Inc. (MPRI)
MVM, Inc.
Northbridge Services Group
Pathfinder Security Services
Raytheon
Sharp End International
SOC-SMG
Triple Canopy, Inc. [2]
Titan Corporation
Vinnell Corporation (дочернее предприятие Northrop Grumman)
Xe ранее Blackwater

Великобритания
Aegis Defence Services
ArmorGroup
Control Risks Group
Erinys International
Hart Security
Sandline International

Blackwater

на центральной площади Багдада устроили перестрелку, которая закончилась гибелью семнадцати и ранением восемнадцати мирных иракцев (среди пострадавших были дети).

[Salo]

Вы прекрасно знаете, что для меня, в отличие от Старого, английский не проблема.

Судя по тому, что запятые в русском тексте Вы расставить не можете, для Вас не только английский является проблемой! Проиллюстрируйте проблемы Старого с английским конкретным примером! :roll:
Время пошло!

ЗЫ: Или для Вас спи***ть на этом форуме обычная практика?

[zyxman]

Еще раз - я процитировал Нью Йорк Таймс того времени. Не Правду, не сам придумал. Это свободная американская пресса написала.

Для меня есть только один критерий виновности человека - если этот человек осужден СУДОМ по общепринятой в цивилизованном мире процедуре, а всё остальное я могу оценивать с точки зрения нравится мне это или нет, и в некоторых случаях, вижу ли я возможность для суда вынести определенный вердикт или нет - вот в данном случае на основании приведенных вами документов, я состава преступления в действиях американских властей не вижу.

Можно ссылку на решение СУДА по так называемым "преступлениям коммунистических режимов"? :wink:

В 2007 году практически все остававшиеся на свободе лидеры "красных кхмеров" были арестованы, и в настоящее время  находятся под следствием для привлечения к трибуналу

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B6%D0%B0

[Salo]

во всех нормальных странах (Россию я к нормальным не отношу)

Вы здесь, чтобы портить воздух?

[dmdimon]

Если я последую вашему совету, мне после каждого предложения придется IMHO вставлять, IMHO. Вы когда-нибудь такой стиль видели?
Я использую IMHO, когда подозреваю возможность наличия ошибки в своих соображениях. В качестве предложения присмотреться повнимательнее.

так в подписи просто допишите до конца, я ж сразу предложил. А используете вы его неверно. Его использовать надо, когда вы свое эмпирическое мнение высказываете, а не когда сами знаете, что налажали. А если доказательство допустим строите логическое, то имхо ни к чему, это ведь не мнение, а логика. С фактами тоже не надо, с результатами экспериментов, с цитатами. Так что это заодно и хороший показатель необоснованной ничем отсебятины - сколько имхо в тексте.

[Salo]

В 2007 году практически все остававшиеся на свободе лидеры "красных кхмеров" были арестованы, и в настоящее время  находятся под следствием для привлечения к трибуналу

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B6%D0%B0

Кто ликвидировал этот "коммунистический режим"? :wink:
Какова была реакция демократических стран по поводу этой ликвидации? :roll:

[zyxman]

Психиатрия ваше отношение - для вас преступник становится героем, если начинает себя называть коммунистом.

Это где я такое высказывал? Я героем вообще никого не называл пока. Я говорю пока о равном отношении к убийцам, что вы мне приписываете?

Вы как считаете, если человека осудили и расстреляли, а потом посмертно реабилитировали и признали что он не был виновен в том за что его преследовали и расстреляли, это не признание преступления по уничтожению невиновного?

[Иван Моисеев]

во всех нормальных странах (Россию я к нормальным не отношу)

Вы здесь, чтобы портить воздух?

А вы, чтобы ароматизировать?
Полагаете, что в России все нормально? "Все хорошо, прекрасная маркиза!". Знакомый подход.

[Старый]

Задал два других, почище - про концлагеря во время англо-бурской войны, когда не было еще большевиков слава богу и данные собраны западными исследователями. Как с этим?

Вы не сформулировали вопрос, что именно хотите от меня услышать.
Вопрос мог-бы стоять примерно так: считаю ли я виновным такого-то чиновника (ФИО) в том что пострадали столько-то мирного населения, на основании таких-то документов.

Ну хорошо, давайте я вам за него ещё раз повторю вопрос:
Находящиеся сейчас у власти в демократических странах демократические режимы совершили в истории преступления намного превышающие преступления сталинизма.
 Считаете ли вы эти режимы преступными и если нет то почему?

[Иван Моисеев]

Если я последую вашему совету, мне после каждого предложения придется IMHO вставлять, IMHO. Вы когда-нибудь такой стиль видели?
Я использую IMHO, когда подозреваю возможность наличия ошибки в своих соображениях. В качестве предложения присмотреться повнимательнее.

так в подписи просто допишите до конца, я ж сразу предложил. А используете вы его неверно. Его использовать надо, когда вы свое эмпирическое мнение высказываете, а не когда сами знаете, что налажали. А если доказательство допустим строите логическое, то имхо ни к чему, это ведь не мнение, а логика. С фактами тоже не надо, с результатами экспериментов, с цитатами. Так что это заодно и хороший показатель необоснованной ничем отсебятины - сколько имхо в тексте.

Эмпирическое мнение надежнее теоретического, особенно если мое.
Если я знаю, что "налажал" ни вы, ни кто-либо этого никогда не увидите. Когда есть сомнения - это да, но тогда это адресовано умным людям.

[zyxman]

Находящиеся сейчас у власти в демократических странах демократические режимы совершили в истории преступления намного превышающие преступления сталинизма.

Приведите доказательства, а не ваши фантазии.

[Старый]

Особенно активно работал над консенсусом Старый - по две страницы подряд изрыгал :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Да, я активно пытаюсь найти с вами консенсус.  

[Salo]

во всех нормальных странах (Россию я к нормальным не отношу)

Вы здесь, чтобы портить воздух?

А вы, чтобы ароматизировать?
Полагаете, что в России все нормально? "Все хорошо, прекрасная маркиза!". Знакомый подход.

Приезжайте к нам в Киев! Вы с Зюксманом и Тягнибоком составите очень ароматную компанию! :wink:

[Старый]

В послекоммунистические времена не встречал ни одного коммуниста, который смог бы назвать умным.

Я плачу. А до так сказать того встречали и могли? Интересная корреляция.

Тут ключевое слово "смог бы". Не может Иван а виноваты коммунисты...

[Иван Моисеев]

во всех нормальных странах (Россию я к нормальным не отношу)

Вы здесь, чтобы портить воздух?

А вы, чтобы ароматизировать?
Полагаете, что в России все нормально? "Все хорошо, прекрасная маркиза!". Знакомый подход.

Приезжайте к нам в Киев! Вы с Зюксманом и Тягнибоком составите очень ароматную компанию! :wink:

Вообще, переход на личности - явный знак того, что человеку сказать нечего и он это понимает. Вы уж давно здесь, хоть слово про космос сказали?

[dmdimon]

В 2007 году практически все остававшиеся на свободе лидеры "красных кхмеров" были арестованы, и в настоящее время  находятся под следствием для привлечения к трибуналу

ну да, а амеры, которые начали собственно войну на чужой территории, типа зайчики. Лидеры их - так вообще пушистики. А кхмеры, типа борцы за независимость, типа под трибунал. А если вики дочитать до конца, то окажется, что красные кхмеры к коммунистом очень плохо относятся, вплоть до взаимного уничтожения. Вдруг, внезапно:
"Когда американский Конгресс приостановил военную помощь правительству Лон Нола в 1973, красные кхмеры (выходцы из красных земель — горных районов Кампучии) стали правящей партией в Камбодже. Коммунистическая партия была оттеснена на второй план, руководство жизнью страны осуществляла «Ангка лоэу» — «Верховная организация», во главе которой стояли семейные кланы — Пол Пот, Иенг Сари, Кхиеу Самфан и Сон Сен и их жёны."

Знаете, что прикольно? Свергли кровавый режим, положив конец злодеяниям тирании, вьетнамцы, а вовсе не цивилизованный мир. Похвалим Вьетнамскую Народную армию за спасение жизни? Ну что типа при Камбоджийском голодоморе не отсиделась в кустах, а пришла на помощь?

[Иван Моисеев]

В послекоммунистические времена не встречал ни одного коммуниста, который смог бы назвать умным.

Я плачу. А до так сказать того встречали и могли? Интересная корреляция.

Тут ключевое слово "смог бы". Не может Иван а виноваты коммунисты...

Вообще-то я категорией вины не оперирую. Если проскочило где-то - то в бытовом смысле, в смысле причины. Коммунисты ни в чем не виноваты. Их такими бог создал.