Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[dmdimon]

[Вы не сформулировали вопрос, что именно хотите от меня услышать.
Про Камбоджу пропустил - я честно говоря иногда проматываю сообщения, в которых слишком много психиатрического флуда.

полностью цитирую то, третье по счету идентичное по вопросам сообщение, которое вы случайно пропустили трижды:

первое.
нафлужено три или четыре страницы, прямой вопрос проигнорирован. Повторю его:

_документально_ подтверждено (западными источниками) уничтожение в концлагерях не менее 5% населения(мирного), до 70% уничтоженных - дети. Известно, кто находился у руководства иерархии, сделавшей это. Они - убийцы? Если нет - почему.  Если да - почему я вижу здесь яростное осуждение только _некоторых_, а не всех убийц в равной мере?

Можно еще вот этот случай обсудить:
«Нью-Йорк таймс»: «...После того, как Америка в течение пяти лет помогала феодальному правительству, которое она презирала, и вела войну, о которой было известно, что она безнадёжна, Соединённым Штатам нечего было показать кроме грустной картины эвакуации с послом, держащим в одной руке Американский флаг, а в другой гигантский чемодан... Но есть седьмая часть населения убитых и раненых, сотни тысяч беженцев, есть опустошённая страна, дети, умирающие от голода».
Президентом на тот момент был Джеральд Форд. Что с ним? Импичмент? не припомню такого. Развязал Войну Ричард Никсон (за два года до Уотергейта). Что характерно, импичмент за подслушивание, а не за седьмую часть населения убитых и раненных.

И да, это были правительственные войска. Не надо емнип.

[Иван Моисеев]

А если у человека есть мозги - значит он антикоммунист.

Вы готовы это сказать это в лицо Жоресу Алферову при личной встрече?  :wink:

А зачем?
У нас в районе живет какая-то пенсионерка, которая в метро на эскалаторе выкрикивает политические лозунги. Я как-то не готов к таким методам.
Вот если Алферов заговорит со мной о своих политических убеждениях, тогда я, конечно, скажу.

[zyxman]

У разных узлов - разные ресурсы. И качественно, и количественно. Это во всех схемах.

почему? у нас же равные узлы, отличающиеся только специализацией? Как там, все люди рождены равными и свободными или типа того.

Не только специализацией. Если мы рассматриваем человеческое общество - каждый узел сильно индивидуален. И ресурсами - вам дядя оставил миллион в наследство, мне нет. И сами ресурсы разные.

Я думаю пример с дядей-миллионером плохой - есть лучше пример:
вот вроде с первого взгляда сельскохозяйственная земля одинаковая - вся черная, а на самом деле может быть участок на горе, а может у реки (то есть вода на разном расстоянии); также бывает разная щелочность и разная глубина воды (для разных растений лучшие условия разные); плюс на одном участке деревья 5-летние или их совсем нет а на другом древние пни, которые очень нелегко корчевать;
еще один фактор - доступность инфраструктуры - насколько удобный выезд к ближайшей дороге, газ, электричество, телефон, Интернет, наличие гастронома на расстоянии нескольких минут пешего ходу, расстояние до ближайшего пожарного депо и полицейского участка; с четвертой стороны наличие ближе 200 метров активно используемой автомагистрали проблема, тк это шум, выхлопные газы, даже иногда случаются незваные гости вылетевшие с дороги на участок.

PS Анекдот про участок рядом с дорогой:
сидит англичанин пьет чай, тут к нему прямо в комнату проломив стену въезжает автомобиль, и водитель говорит: "извините, а как проехать в  Лондон"
хозяин не моргнув глазом "через кухню вам было-бы ближе."

[Salo]

А если у человека есть мозги - значит он антикоммунист.

Вы готовы это сказать это в лицо Жоресу Алферову при личной встрече?  :wink:

А зачем?
У нас в районе живет какая-то пенсионерка, которая в метро на эскалаторе выкрикивает политические лозунги. Я как-то не готов к таким методам.
Вот если Алферов заговорит со мной о своих политических убеждениях, тогда я, конечно, скажу.

Т.е. отсутствие мозгов у коммунистов для Вас чисто ситуативное? Жорес Алфёров нобелевский лауреат только до того момента, пока не заговорит с Вами о  своих политических убеждениях?
Как только заговорит, Вы сообщите в Нобелевский комитет и его немедленно лишат премии, основываясь на Вашем экспертном мнении? :lol:

[Иван Моисеев]

коммунисты ни на что умное не способные в принципе

а давайте без априорщины? А то в тему форума вот коммунисты человека в космос запустили так навскидочку. Сверхдержаву создали. Сначала разрушили, да. Но потом создали, хватило ума на это. Че там у нас, с 91 года сколько лет прошло? 21?
Так в 38 году уже последствия разрухи и гражданской войны они преодолели. А у демократов пока не очень. Хоть войны и не было гражданской тьфу-тьфу.

Какая априорщина?! Чистой воды эмпиризм.
Это коммунисты вам сказали, что они человека в космос запустили? Соврали по привычке. Я вон тоже родился при коммунистической власти, а вот благодарности к коммунистам по этому поводу  у меня нет ни грамма.
Да и по сути - ведущие организаторы запуска зэка Королев и Глушко зэка. Уж круче антикоммунистов, чем зэка трудно найти.
А Сверхдержаву коммунисты как создали, так и разрушили. От нуля к нулю, убив при этом миллионы людей.
И демократы - это не власть, как была у коммунистов. Это просто сторонники идеи, что власть должна принадлежать народу.

[zyxman]

То-есть люди _НЕ_ рождаются равными, а соответственно и равно свободными? И как-бы общества равных возможностей реально не существует?

У американцев есть хорошая поговорка: "Бог создал людей РАЗНЫМИ, а Кольт уравнял их права".
Проблема, что вы путаете возможности, права и доступные при рождении ресурсы - это всё разные вещи.
И кстати говоря, известный факт, что когда после 1917 реально крестьянам выдали одинаковое количество земли, то всё равно через довольно короткое время одни разбогатели а другие остались совсем без земли, потому что мало было иметь землю - нужно было еще и эффективно работать.
А в современном мире эффективная работа еще более влияет чем когда-либо - в списке самых богатых людей мира мало кто держится более 10 лет.

Бесплодно, потребив все ресурсы и не произведя ничего. Хотя все работали над консенсусом.

Особенно активно работал над консенсусом Старый - по две страницы подряд изрыгал :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[dmdimon]

То-есть люди _НЕ_ рождаются равными, а соответственно и равно свободными? И как-бы общества равных возможностей реально не существует?

Люди рождаются разными. А положения о свободе и о равных возможностях - это уже из другой оперы. Это цели, которые ставят некоторые системы. И описываются этим не узлы, а характер связей между ними.

Вот тут неплохо бы развернуть мысль. А то я ваш тезис "Люди рождаются разными. А положения о свободе и о равных возможностях - это уже из другой оперы." одной стороной поверну - получается расово-верный апартеид. Другой стороной - censored. Третьей стороной - колониальные отношения. Дальше боюсь вертеть. Ведь разными люди родились. И в отношениях между ними могут получить равные права, да.  пропорционально их разности при рождении. Менгеле вот радолся не равным с немецкими евреями, что поделать, все люди разные.И только посмотрите, Менгеле вон доктор, а дети этих придурков - нет. Ну и равные пропорционально узлам права - ему резать, им - плакать и гадить. А че, они больше и не могут ничего, а у него - специализация. И родился удачно.

Вот значит о чем Бутусов пел "где я не буду никогда". Люди разными рождаются, а дальше - как трактовка ляжет.

Ну и что из этого следует?

что вы либо не читаете посты оппонетнов перед ответом, либо не владеете примитивными логическими операциями. Логикой не владеете короче. И/или читать не умеете

[Иван Моисеев]

Т.е. отсутствие мозгов у коммунистов для Вас чисто ситуативное? Жорес Алфёров нобелевский лауреат только до того момента, пока не заговорит с Вами о  своих политических убеждениях?
Как только заговорит, Вы сообщите в Нобелевский комитет и его немедленно лишат премии, основываясь на Вашем экспертном мнении? :lol:

Я же сказал - эмпирическое. В послекоммунистические времена не встречал ни одного коммуниста, который смог бы назвать умным. Коммунист теоретически может быть умный в одном месте, а в целом - никогда.
С нобелевским комитетом я никак не пересекаюсь, мне его решения мало интересны. Вообще я бы мог вам рассказать о двоемыслии, но все равно не поймете о чем речь, раз до сих пор не выяснили.

[dmdimon]

Какая априорщина?! Чистой воды эмпиризм.

согласно правилам хорошего тона к эмпиризму добавляется специальный мем - имхо. Чтобы окружающие понимали, что вы излагаете результаты осмысления своего опыта, а не непреложную истину. Ну чтобы случайно и непреднамеренно конечно не  впали в заблуждение.

Это коммунисты вам сказали, что они человека в космос запустили? Соврали по привычке.

Не ну Иван, или крестик, или трусы. Или система отвечает и за провалы и за достижения в том числе лицом руководителя, или конкретные исполнители. А то как стрелять - так кровавый Сталин во главе кровавой системы, а как летать - так зэка вопреки системе. На карманные наверно строили, что от пайки сберегли.

[Старый]

Я скажу просто: вы привыкли что вами кто-то сверху командует и за вас думает, ну только что попу не подтирает, а все остальные вопросы вы уже сами не в состоянии решить.
Я вам предложил поучиться жить как нормальные люди - ставить самостоятельно цели и самостоятельно этих целей достигать.

Ну и как водится антикоммунисты израсходовав аргументы перешли к сасмому неотразимому: "Вы - люди второго срта, а я - первого!"

О! Вот какие достались зюхману оппоненты:

вы и поддерживающие вашу сторону не умеете участвовать в матричной системе и не хотите учиться.

И увидел я там буквально следущее: в самом лучшем случае там получается дело "незаконное опрыскивание чужого леса гербицидами", но никак не получается уголовщины, и так у вас ВЕЗДЕ - все ваши дела про миллионы жертв тянут максимум на передовицу в коммунистической газете, но доказать вы ничего не можете, и рассчитываете на публику с уровнем интеллекта ниже среднего.

Вот и всё что зюжман смог узнать про жертвы вьетнамской войны. Не было их. Не был убит и ранен каждый седтмой.
 Сразу видать: человек первого сорта, компетентный эксперт!

Ситуация с жертвами коммунистического правления совсем противоположная - есть Катынь, есть посмертно реабилитированные замученные в лагерях, и есть по прежнему действующая пирамида власти,

Вот. А Вьетнама не было. Ну не было жертв и всё тут. Сонгми там, ковровых бомбардировок...
 Счас узнаем что и конлагерей в бурских республиках не было. На следующем этапе узнаем что и Бухенвальда с Освенцимом не было. Было лишь незаконное опрыскивание и всё...

где сидят всё те-же лица, которым просто невыгодно открывать улики,

Да, да, всё те же лица. Которые уничтожали в лагерях смерти буров, уничтожили каждого седьмого вьетнамца и т.д. и т.п.
 Но зачем об этом знать? Поэтому выходит зюхман и говорит "Не было этого!"

[zyxman]

[Вы не сформулировали вопрос, что именно хотите от меня услышать.
Про Камбоджу пропустил - я честно говоря иногда проматываю сообщения, в которых слишком много психиатрического флуда.

полностью цитирую то, третье по счету идентичное по вопросам сообщение, которое вы случайно пропустили трижды:

первое.
нафлужено три или четыре страницы, прямой вопрос проигнорирован. Повторю его:

_документально_ подтверждено (западными источниками) уничтожение в концлагерях не менее 5% населения(мирного), до 70% уничтоженных - дети. Известно, кто находился у руководства иерархии, сделавшей это. Они - убийцы? Если нет - почему.  Если да - почему я вижу здесь яростное осуждение только _некоторых_, а не всех убийц в равной мере?

Можно еще вот этот случай обсудить:
«Нью-Йорк таймс»: «...После того, как Америка в течение пяти лет помогала феодальному правительству, которое она презирала, и вела войну, о которой было известно, что она безнадёжна, Соединённым Штатам нечего было показать кроме грустной картины эвакуации с послом, держащим в одной руке Американский флаг, а в другой гигантский чемодан... Но есть седьмая часть населения убитых и раненых, сотни тысяч беженцев, есть опустошённая страна, дети, умирающие от голода».
Президентом на тот момент был Джеральд Форд. Что с ним? Импичмент? не припомню такого. Развязал Войну Ричард Никсон (за два года до Уотергейта). Что характерно, импичмент за подслушивание, а не за седьмую часть населения убитых и раненных.

И да, это были правительственные войска. Не надо емнип.

Точно психиатрия.
Сейчас специально заглянул в википедию - что я вижу - что была в Камбодже какая-никакая, но легальная власть, и вдруг появились партизаны, которые пытались свергнуть эту власть незаконным путем, и эта самая официальная власть попросила американцев помочь остановить кровопролитие и американцы помогали.
Кстати, очень показательно, что эти партизаны таки эту власть потом свергли, но сейчас главарей этих партизан судят, так что я считаю что вмешательство американцев наоборот положительно повлияло на историю.

[Salo]

Т.е. отсутствие мозгов у коммунистов для Вас чисто ситуативное? Жорес Алфёров нобелевский лауреат только до того момента, пока не заговорит с Вами о  своих политических убеждениях?
Как только заговорит, Вы сообщите в Нобелевский комитет и его немедленно лишат премии, основываясь на Вашем экспертном мнении? :lol:

Я же сказал - эмпирическое. В послекоммунистические времена не встречал ни одного коммуниста, который смог бы назвать умным. Коммунист теоретически может быть умный в одном месте, а в целом - никогда.
С нобелевским комитетом я никак не пересекаюсь, мне его решения мало интересны. Вообще я бы мог вам рассказать о двоемыслии, но все равно не поймете о чем речь, раз до сих пор не выяснили.

Жорес Алфёров не может быть умным? Вам не противно при таком раскладе участвовать в Сколково под его руководством? Или деньги оправдывают любые обстоятельства? Такое двоемыслие действительно трудно понять!  :wink:

[dmdimon]

В послекоммунистические времена не встречал ни одного коммуниста, который смог бы назвать умным.

Я плачу. А до так сказать того встречали и могли? Интересная корреляция.

[zyxman]

То-есть люди _НЕ_ рождаются равными, а соответственно и равно свободными? И как-бы общества равных возможностей реально не существует?

Люди рождаются разными. А положения о свободе и о равных возможностях - это уже из другой оперы. Это цели, которые ставят некоторые системы. И описываются этим не узлы, а характер связей между ними.

Вот тут неплохо бы развернуть мысль.

Вы думаете, кто-то захочет ВАМ разворачивать, после того что вы тут дальше наплели?
- И расизм вспомнили, и апартеид, ну вот только напоминаю, про права животных забыли :lol:

А то я ваш тезис "Люди рождаются разными. А положения о свободе и о равных возможностях - это уже из другой оперы." одной стороной поверну - получается расово-верный апартеид. Другой стороной - censored. Третьей стороной - колониальные отношения. Дальше боюсь вертеть. Ведь разными люди родились. И в отношениях между ними могут получить равные права, да.  пропорционально их разности при рождении. Менгеле вот радолся не равным с немецкими евреями, что поделать, все люди разные.И только посмотрите, Менгеле вон доктор, а дети этих придурков - нет. Ну и равные пропорционально узлам права - ему резать, им - плакать и гадить. А че, они больше и не могут ничего, а у него - специализация. И родился удачно.

Вот значит о чем Бутусов пел "где я не буду никогда". Люди разными рождаются, а дальше - как трактовка ляжет.

[Иван Моисеев]

Какая априорщина?! Чистой воды эмпиризм.

согласно правилам хорошего тона к эмпиризму добавляется специальный мем - имхо. Чтобы окружающие понимали, что вы излагаете результаты осмысления своего опыта, а не непреложную истину. Ну чтобы случайно и непреднамеренно конечно не  впали в заблуждение.

Правила хорошего она здесь не применяются. Что касается IMHO - неоднократно было объяснено, что я слишком ленив, чтобы излагать чужое мнение, а если уж излагаю - всегда указываю - чье. Так что никто не запутается, кроме уж совсем примитивных коммунистов.

Это коммунисты вам сказали, что они человека в космос запустили? Соврали по привычке.

Не ну Иван, или крестик, или трусы. Или система отвечает и за провалы и за достижения в том числе лицом руководителя, или конкретные исполнители. А то как стрелять - так кровавый Сталин во главе кровавой системы, а как летать - так зэка вопреки системе. На карманные наверно строили, что от пайки сберегли.

А вы полагаете Хрущев на строительство ракеты из своей зарплаты отстегнул? Если бы коммунисты жили в идеальном по их воззрениям обществе - они бы только расстрелы и организовывали. Но раз они еще коммунизм не построили, когда все в лагерях - приходилось им на жилищное строительство деньги распределять, и на науку, и даже на литературу. Прочитайте "Трудно быть богом" - там хорошо описано почему это происходит и как коммунисты сами себе яму копают.

[dmdimon]

Сейчас специально заглянул в википедию

Зачем? Я же сказал - при нужде готов подтвердить свои слова источниками, это нормальная практика. А психиатрия - это у NYT, которую я процитировал? Еще раз - я процитировал Нью Йорк Таймс того времени. Не Правду, не сам придумал. Это свободная американская пресса написала.

И что по англо-бурской войне? Снабдить первоисточниками? Там часть на английском.

[Старый]

Это у вас, так называемых левых и сочуствующих,

А с чего это вы решили что мы левые и сочувствующие?
Случайно не с этого:

30.Если тебя прижали к стенке, то в зависимости от той позиции, которую занимает оппонент, обвини его в: непатриотичности/параноидальном страхе перед Западом, русофобии/агрессивном национализме, лизании властных жёпп/неуважениии к законноизбранной власти и т. п. + стандартные «Вы в этом не разбираетесь», «Вы этого знать не можете», «Вы просто завидуете» и «сперва добейся».
32.Обязательно навесь на оппонента ярлык «либераста», «совка», «кремлевского прихвостня», «еврея» и проч. (смотри по ситуации).

?
 О том что вы антикоммунисты вы сказали сами, а вот с чего вы решили что мы левые?

Единственный вопрос, который для меня абсолютно принципиален - вопрос прав человека - я считаю что у каждого человека должны быть определенные права (есть международные стандарты на этот счет), и никакой другой человек не может эти права сознательно ограничивать

Ну и чего вы тогда так волнуетесь? У поляков в Катыни тоже было право расстрелять НКВДшников, просто не было возможности это право реализовать. Ваши принципы были соблюдены. Чем вы не довольны?

(бывает что ситуация не позволяет дать каждому права в полном объеме).

Бывает. И тогда что?

[dmdimon]

Иван, вы ьогда в подписи имхо допишите до конца, а то придет новый человек, не знакомый с вашими трудами в полном обьеме, и невольно ошибется. Я вот например не помню такого вашего заявления, поздно видимо подключился. Я думал вы излишне как-бы сказать самоуверенны в заявлениях, пост если помните вам первый про это написал в ветке.
Был неправ. Но вы допишите, а то кто-нибудь как я ошибется в ваших высказываниях. Ну типа вы не обязаны, я знаю. Но вы же типа цивилизованный человек. И да, правила хорошего тона в интернете и реале отличаются.

А, да. При чем тут хрущев? Вы принципиально определитесь - система отвечает за действия ее частей или каждый исполнитель - только за свои? А то у вас в одну сторону - система, а в другую - исполнители. Непонятно это. Конечно исключительно с системной точки зрения, так-то я вас понимаю прекрасно, сложностей нет. Но вот с системной точки - либо система(в частности целеполагающий узел/узлы) отвечает  за действия ее элементов, либо не отвечает. А она у вас когда как. Когда да, когда нет. Причем знаете, я вычислил корреляцию, могу озвучить если вам интересно. Прям реально научно из ваших высказываний и примеров. Ну на системном так сказать уровне, конечно. В реальной-то жизни все сложнее, я знаю.

[Иван Моисеев]

Т.е. отсутствие мозгов у коммунистов для Вас чисто ситуативное? Жорес Алфёров нобелевский лауреат только до того момента, пока не заговорит с Вами о  своих политических убеждениях?
Как только заговорит, Вы сообщите в Нобелевский комитет и его немедленно лишат премии, основываясь на Вашем экспертном мнении? :lol:

Я же сказал - эмпирическое. В послекоммунистические времена не встречал ни одного коммуниста, который смог бы назвать умным. Коммунист теоретически может быть умный в одном месте, а в целом - никогда.
С нобелевским комитетом я никак не пересекаюсь, мне его решения мало интересны. Вообще я бы мог вам рассказать о двоемыслии, но все равно не поймете о чем речь, раз до сих пор не выяснили.

Жорес Алфёров не может быть умным? Вам не противно при таком раскладе участвовать в Сколково под его руководством? Или деньги оправдывают любые обстоятельства? Такое двоемыслие действительно трудно понять!  :wink:

По вашему, если в Москве есть коммунисты, я из Москвы уехать должен? А про Алферова я только от вас и слышал. Сказал же - не пересекаются наши интересы. Может он и не коммунист, а просто член КПРФ, а КПРФ вообще занимается мелкой коммерцией, была бы вполне приличной партией, да название больно противное.

[zyxman]

Сейчас специально заглянул в википедию

Зачем? Я же сказал - при нужде готов подтвердить свои слова источниками, это нормальная практика. А психиатрия - это у NYT, которую я процитировал?

Психиатрия ваше отношение - для вас преступник становится героем, если начинает себя называть коммунистом.

Кстати, как вы относитесь к присвоению Насеру звания Героя Советского Союза?

Еще раз - я процитировал Нью Йорк Таймс того времени. Не Правду, не сам придумал. Это свободная американская пресса написала.

Для меня есть только один критерий виновности человека - если этот человек осужден СУДОМ по общепринятой в цивилизованном мире процедуре, а всё остальное я могу оценивать с точки зрения нравится мне это или нет, и в некоторых случаях, вижу ли я возможность для суда вынести определенный вердикт или нет - вот в данном случае на основании приведенных вами документов, я состава преступления в действиях американских властей не вижу.

И что по англо-бурской войне? Снабдить первоисточниками? Там часть на английском.

Вы прекрасно знаете, что для меня в отличие от Старого, английский не проблема.