Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[dmdimon]

Для опровержения общего категорического утверждения (а у вас такое) достаточно одного примера.

Согласен. но корректного примера, из соответствующей области. Что вы предоставили в качестве примера? общинный труд. С какого перепугу вдруг общинный труд стал примером самоорганизации одноранговой матрицы, если община - это пирамида? Откуда вдруг тут взялась самоорганизация одноранговой матрицы, если это - следование устоям? Я готов привести встречный пример самоорганизация общины в пирамиду для более эффективного решения задач - на вашем же материале.

Что за "интегрирующие эмпирики"? Вводите термины - давайте объяснения.

те самые, которые заменяют математическое сложение векторов целей.

Если интеграция сил отдельных узлов системы - то она априори существует, при любом типе управления.

она не существует априори, она должна возникнуть. Когда появляется субьект (человек/фирма) он не связаны деловыми отношениями ни с кем и ни с чем. Связи (интеграция) возникают по мере его деятельности.

[Иван Моисеев]

Как воевали - это не имеет отношения к вопросу.

как это не имеет? совершенно разный масштаб конфликта. Как можно напрямую сравнивать потери в сражениях многомиллионных армий с потерями в сражениях 100-300 тысячных корпусов? Не говоря о этапе, на котором те-же штаты подключились к войне и прочих факторах типа разного уровня сопротивления германии на западном и восточном фронте в финале - отнесем их к имхо.

Я могу ничего этого не знать. Оценивать эффективность можно только по результату. Если одна система допустила участие в миллионных сражениях, а другая - нет, какая эффективнее? Сам факт участия многомиллионных армий в боевых действиях ведь не является целью системы?

[Иван Моисеев]

Для опровержения общего категорического утверждения (а у вас такое) достаточно одного примера.

Согласен. но корректного примера, из соответствующей области. Что вы предоставили в качестве примера? общинный труд. С какого перепугу вдруг общинный труд стал примером самоорганизации одноранговой матрицы, если община - это пирамида? Откуда вдруг тут взялась самоорганизация одноранговой матрицы, если это - следование устоям? Я готов привести встречный пример самоорганизация общины в пирамиду для более эффективного решения задач - на вашем же материале.

Те деревни, которые я знаю - ярко выраженные матрицы. Вмешивался колхоз, но колхозный труд все саботировали, делали минимум для отписки. Так что этот фактор можно рассматривать просто как наличие вражеский вредной силы. Я показал как в матрице формируется общая цель. Строительство дома или участие в генерации отписок - это общие цели. И я сказал - примеров множество. Хотите - сами найдете, а для здесь и сейчас одного достаточно.

Что за "интегрирующие эмпирики"? Вводите термины - давайте объяснения.

те самые, которые заменяют математическое сложение векторов целей.

Зачем заменять? Что это физически?

Если интеграция сил отдельных узлов системы - то она априори существует, при любом типе управления.

она не существует априори, она должна возникнуть. Когда появляется субьект (человек/фирма) он не связаны деловыми отношениями ни с кем и ни с чем. Связи (интеграция) возникают по мере его деятельности.[/quote]
Разумеется. Любые связи в любой системе - исключительно по мере деятельности.

[Старый]

А что может быть важнее потерь?

Действительно - капитуляция или победа не важно. Вот потери - это да!

[Старый]

Как воевали - это не имеет отношения к вопросу.

как это не имеет? совершенно разный масштаб конфликта. Как можно напрямую сравнивать потери в сражениях многомиллионных армий с потерями в сражениях 100-300 тысячных корпусов? Не говоря о этапе, на котором те-же штаты подключились к войне и прочих факторах типа разного уровня сопротивления германии на западном и восточном фронте в финале - отнесем их к имхо.

А ещё была куча стран которые успели объявить войну Германии в 45-м. И одержали общую победу не потеряв ни одного человека. Иван счас скажет что это потому что их системы управления были суперматричными.

[Старый]

Представьте деревню. Понадобилось дом построить - вот вам и общее целеполагание. Строят всей деревней - один бревна таскает, другой пилит, третий щепки собирает... Опытные рассказываю/показывают как что делать надо. Весело и с прибаутками. Таких примеров тьму можно найти.

Ага. Причём где когда кому и какой строить дом они тоже решают сообща. По сумме векторов. Дыц, вектора совпали и вся деревня бросив все дела ринулась строить дом. В конкретном месте и конкретному лицу т.к. вектора показали на них. Целеполагание, ничего не попишешь.
 И никто этой бригадой не руководит, всяк сам знает когда кому что делать.
 Вот ваши представления о матричном управлении. Просто гениально. Пожалуй даже перекрывает автомобиль с четырьмя рулями.
  Я ж говорю: никто кроме них самих лучше антикоммунистов не покажет уровень их интелекта.

[Иван Моисеев]

А что может быть важнее потерь?

Действительно - капитуляция или победа не важно. Вот потери - это да!

Капитуляция или победа - это всего лишь бумаги. Всегда надо знать, что стоит за бумагой. Вот, Франция - капитулировала или победила? Бумаги есть и на то, и на другое. А зная факты можно сказать предметно, что за войну Франция потеряла, что приобрела.

[Старый]

Я могу ничего этого не знать. Оценивать эффективность можно только по результату. Если одна система допустила участие в миллионных сражениях, а другая - нет, какая эффективнее?

Естественно та которая сразу сдалась, типа Дании. Подождала пока её освободят дурачки которым не жалко пролить свою кровь. Дания - идеал Моисеева. Суперматрица.
 Иван, скажите прямо: Сталину тоже надо было действовать так же эффективно Дания? И вы до сих пор не можете ему простить что он посмел оказать фашистам сопротивление?

Сам факт участия многомиллионных армий в боевых действиях ведь не является целью системы?

Конечно нет. Это вынужденная мера противодействия целям других систем.
 А вы как думаете?

[Иван Моисеев]

Как воевали - это не имеет отношения к вопросу.

как это не имеет? совершенно разный масштаб конфликта. Как можно напрямую сравнивать потери в сражениях многомиллионных армий с потерями в сражениях 100-300 тысячных корпусов? Не говоря о этапе, на котором те-же штаты подключились к войне и прочих факторах типа разного уровня сопротивления германии на западном и восточном фронте в финале - отнесем их к имхо.

А ещё была куча стран которые успели объявить войну Германии в 45-м. И одержали общую победу не потеряв ни одного человека. Иван счас скажет что это потому что их системы управления были суперматричными.

Кто когда и зачем вступил в войну, тоже всегда надо смотреть предметно. Вот СССР например вступил в войну в союзе с Германией в 1939, а потом против Германии в 1941. Чего он добился первым вступление, чего вторым. При знании фактуры ответы сложности не составят.

[Дмитрий В.]

Я могу ничего этого не знать. Оценивать эффективность можно только по результату. Если одна система допустила участие в миллионных сражениях, а другая - нет, какая эффективнее?

Естественно та которая сразу сдалась, типа Дании. Подождала пока её освободят дурачки которым не жалко пролить свою кровь. Дания - идеал Моисеева. Суперматрица.
 Иван, скажите прямо: Сталину тоже надо было действовать так же эффективно Дания? И вы до сих пор не можете ему простить что он посмел оказать фашистам сопротивление?

Сам факт участия многомиллионных армий в боевых действиях ведь не является целью системы?

Конечно нет. Это вынужденная мера противодействия целям других систем.
 А вы как думаете?

Ну, очевидно, Сталин, как заядлый матричник, чтобы избежать потерь в войне, должен был отправить советских евреев в нацистские концлагеря и отдать Гитлеру, как минимум, Украину, а еще и снабжать последнего сырьем, помогая бороться с антигитлеровской коалицией. Тогда бы он был суперэффективен (по критериям И.М.Моисеева, вестимо).

[Старый]

А что может быть важнее потерь?

Действительно - капитуляция или победа не важно. Вот потери - это да!

Капитуляция или победа - это всего лишь бумаги.

Да, да, я уже понял. Сдаться как Дания - ваш идеал. И вы до сих пор не можете простить коммунистам что они победили ваших братанов.

Всегда надо знать, что стоит за бумагой. Вот, Франция - капитулировала или победила? Бумаги есть и на то, и на другое. А зная факты можно сказать предметно, что за войну Франция потеряла, что приобрела.

Ну и скажите предметно, раз уж вы знаете факты.
 И заодно хотим послушать ваше мнение о проклятых коммунистах которые не захотели побеждать как Франция и Дания.

[Дмитрий В.]

Вот СССР например вступил в войну в союзе с Германией в 1939, ...

СССР не был союзником Германии, Иван, Вы способны запомнить этот простой факт?

[Старый]

Итак внимание, замерли. Счас мы услышим мнение Ивана Моисеева о правильном и неправильном поведении матричных и иерархических стран в ходе ВМВ и о его результатах.

[Иван Моисеев]

Я могу ничего этого не знать. Оценивать эффективность можно только по результату. Если одна система допустила участие в миллионных сражениях, а другая - нет, какая эффективнее?

Естественно та которая сразу сдалась, типа Дании. Подождала пока её освободят дурачки которым не жалко пролить свою кровь. Дания - идеал Моисеева. Суперматрица.
 Иван, скажите прямо: Сталину тоже надо было действовать так же эффективно Дания? И вы до сих пор не можете ему простить что он посмел оказать фашистам сопротивление?

Вы думаете Сталин погубил миллионы солдат, чтобы освободить Данию? Оригинальный подход. А фашисты - лучшие друзья коммунистов. До 1941 года. А потом поссорились. С чего бы это?

[Старый]

Никто лучше самих антикоммунистов не сможет продемонстрировать уровень их интелекта:

Вот СССР например вступил в войну в союзе с Германией в 1939,

Однако есть и результат: на знатока истории он уже не претендует:

При знании фактуры ответы сложности не составят.

"Фактура" - вот теперь то что в речах антикоммуниста заменяет факты и историю.

[Иван Моисеев]

Ну, очевидно, Сталин, как заядлый матричник, чтобы избежать потерь в войне, должен был отправить советских евреев в нацистские концлагеря и отдать Гитлеру, как минимум, Украину, а еще и снабжать последнего сырьем, помогая бороться с антигитлеровской коалицией. Тогда бы он был суперэффективен (по критериям И.М.Моисеева, вестимо).

Сталин должен был сделать так, как он планировал - вступить в войну, когда западные страны передерутся между собой и порядком потрепят друг друга. У Сталина это не получилось. Так как дураком был, очевидных вещей не усек.

[Иван Моисеев]

Вот СССР например вступил в войну в союзе с Германией в 1939, ...

СССР не был союзником Германии, Иван, Вы способны запомнить этот простой факт?

Когда две страны согласованно нападают на третью - они являются военными союзниками. А Сталин с Гитлером не только напали на Польшу. Они начали Вторую мировую войну.

[Старый]

Иван, скажите прямо: Сталину тоже надо было действовать так же эффективно как Дания? И вы до сих пор не можете ему простить что он посмел оказать фашистам сопротивление?

Вы думаете Сталин погубил миллионы солдат, чтобы освободить Данию? Оригинальный подход.

:shock:  :shock:
 У вас чего, полный распад личности, чтоль? Как вы додумались до такой ахинеи? Вы пешите, пешите, пешите ещё.

А фашисты - лучшие друзья коммунистов. До 1941 года.  

Сами додумались или прочитали где?

[m-s Gelezniak]

Володь, ты так из Моисеева Морозова сделаешь... .
Нехотелось бы :roll: .

[Дмитрий В.]

Вот СССР например вступил в войну в союзе с Германией в 1939, ...

СССР не был союзником Германии, Иван, Вы способны запомнить этот простой факт?

Когда две страны согласованно нападают на третью - они являются военными союзниками. А Сталин с Гитлером не только напали на Польшу. Они начали Вторую мировую войну.

Опять в датах путаетесь? ВМВ началась 01.09.1939г. СССР освободил Западную Украину, временно оккупированную Польшей, 17.09.1939 г.