Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[dmdimon]

иерархия римской империи против матрицы окружающих варваров.

Насколько я помню, в конечном счете именно гунны разгромили Римскую Империю.

Да, так и было. Но если вы вспомните историю лучше то окажется, что это произошло ровно после разрушения (поправка - ослабления) иерархии Рима. Бунты в провинциях, разногласия, бездеятельность и интриги в сенате, все такое. Так что и тут все в порядке. И как только они централизовали власть - все становилось снова на место. Но потом они успешных военачальников отзывали и душили по тихому - децентрализация - снова в @опе. А тут гунны. С супервождем. Ну или готы, неважно.

Во всех этих случаях вы говорите о военном противостоянии.

а как-же пример с государственной монополией на деньги? А что, война не есть противостояние экономик?

Например, Советский Союз рухнул именно потому, что не был способен длительное время существовать без войны.

в отличии от приведенных мной исторических фактов это - лишь ваша гипотеза, которую нужно доказать. Кроме того, ни один факт не весомее другого, так что один факт не может перечеркнуть остальные - он лишь разбавит статистику.

[Иван Моисеев]

Например, Советский Союз рухнул именно потому, что не был способен длительное время существовать без войны.

в отличии от приведенных мной исторических фактов это - лишь ваша гипотеза, которую нужно доказать. Кроме того, ни один факт не весомее другого, так что один факт не может перечеркнуть остальные - он лишь разбавит статистику.

Причин краха СССР очень много. Среди коммунистов, например, широко распространено мнение, что СССР разрушил М.Горбачев. Это конечно примитивный подход, свойственный коммунистическому образу мышления, но он иллюстрирует важное свойство иерархической системы - она может быть разрушена решением единичного своего звена.
Это даже в классике отражено. Сравнительный анализ повестей Н.Носова "Незнайка в Солнечном городе" и "Незнайка на Луне" показывает, что коммунистическая система может быть расколошмачена в дребезги тремя ослами, а вот чтобы разрушить капиталистическую - требуется инопланетное вторжение со сверхмощным оружием.

[dmdimon]

Вы совсем ничего не поняли с системах. Можно было за это время и почитать что-либо, раз взялись обсуждать.

Ну-ну. Родите что-нибудь кроме примера с алкоголиками в подтверждение ваших тезисов - обсудим. Если мне текущего багажа знаний не хватит - почитаю. Пока он не востребован.

Поляризируя и обостряя - матричная или иерархическая.

в рамках вашей популяризации я попросил привести _абстрактный_ пример, иллюстрирующий ключевой момент вашей концепции. Вы не осилили, прикрываясь страшной секретной коммерческой тайной. Пришлось привести свои _реальные_ примеры тухлости этой идеи.

И уж, конечно, любому самому простому ежу в самом глухом лесу понятно, что для решения военных задач лучше иерархическая система.

Почему? вот интересный вопрос. Сможете ответить?
Война - это предельный случай, максимальная концентрация ресурсов, максимальная эффективность использования. Если в этой ситуации матричный подход проявляет себя как гуано - значит, это так и есть. Просто в более мягких ситуациях это не так заметно.

И специально для вас - пирамидальная иерархия - это не диктатура. И в ней могут быть внутренние связи любого типа, в том числе (но не только) обратные связи, горизонтальные связи и отдельной статьей - социальные лифты. Ах да, верхний узел этой иерархии - не обязательно один человек. Это один узел. Возможно что и переменного состава, кто знает.

Концентрация ресурсов чревата негативными последствиями. При неграмотном подходе к управлению они становятся неизбежными.

Децентрализация ресурсов чревата негативными последствиями. При неграмотном подходе к управлению они становятся неизбежными.

"невоенные" примеры.
Сбербанк против локальных местечковых банков
МГУ против семейного обучения родитель-ребенок
первый канал против местного телевидения

покрытие сходно - результативность работы систем кардинально отличается. Особенно если надо что-то изменить в процессе.

[dmdimon]

Вот странно, что люди уцепились за матричную систему, какой-то один из частных случаев. Что в ней нашли?

все просто. это был один из немногих тезисов, по которым Иван и zyxman высказались (в этой ветке) совершенно определенно. Правда, Иван уже ввел поправку о утрировании и упрощении, что кагбэ намекает на развитое политическое чутье.

[Иван Моисеев]

Поляризируя и обостряя - матричная или иерархическая.

в рамках вашей популяризации я попросил привести _абстрактный_ пример, иллюстрирующий ключевой момент вашей концепции. Вы не осилили, прикрываясь страшной секретной коммерческой тайной. Пришлось привести свои _реальные_ примеры тухлости этой идеи.

Какой идеи? Я по этому вопросу никаких идей не выдвигал.
Что касается примеров, то картинку по космосу я дал.

И уж, конечно, любому самому простому ежу в самом глухом лесу понятно, что для решения военных задач лучше иерархическая система.

Почему? вот интересный вопрос. Сможете ответить?

Уже ответил. Не прочитали или не поняли?

Война - это предельный случай, максимальная концентрация ресурсов, максимальная эффективность использования. Если в этой ситуации матричный подход проявляет себя как гуано - значит, это так и есть. Просто в более мягких ситуациях это не так заметно.

Самое "матричное" государство - США - выигрывало практически все войны, в которых участвовало. Пара исключений, если рассмотреть ситуацию, только подтверждает правило.

И специально для вас - пирамидальная иерархия - это не диктатура. И в ней могут быть внутренние связи любого типа, в том числе (но не только) обратные связи, горизонтальные связи и отдельной статьей - социальные лифты.

Здрассте... Я ж с этого начал. Реально всегда присутствует комбинация двух систем управления.

"невоенные" примеры.
Сбербанк против локальных местечковых банков
МГУ против семейного обучения родитель-ребенок
первый канал против местного телевидения

Не мои темы. Понятия не имею, что там происходит.

[Иван Моисеев]

Вот странно, что люди уцепились за матричную систему, какой-то один из частных случаев. Что в ней нашли?

все просто. это был один из немногих тезисов, по которым Иван и zyxman высказались (в этой ветке) совершенно определенно. Правда, Иван уже ввел поправку о утрировании и упрощении, что кагбэ намекает на развитое политическое чутье.

Это не поправка. Это напоминание, что мат.модель отличается от реальности. В таком напоминании, как правило, нет никакой необходимости, но многие здесь не чувствуют и не понимают математики, посему приходится.

[mihalchuk]

Причин краха СССР очень много. Среди коммунистов, например, широко распространено мнение, что СССР разрушил М.Горбачев. Это конечно примитивный подход, свойственный коммунистическому образу мышления, но он иллюстрирует важное свойство иерархической системы - она может быть разрушена решением единичного своего звена.

Может быть, а может и не может быть. Слишком примитивное у вас суждение.

Это даже в классике отражено. Сравнительный анализ повестей Н.Носова "Незнайка в Солнечном городе" и "Незнайка на Луне" показывает, что коммунистическая система может быть расколошмачена в дребезги тремя ослами, а вот чтобы разрушить капиталистическую - требуется инопланетное вторжение со сверхмощным оружием.

И что это показывает? Очень просто разрушить тонкую и сложную конструкцию, много усилий не надо. Но трудно разрушить руины.

[Старый]

Среди коммунистов, например, широко распространено мнение, что СССР разрушил М.Горбачев. Это конечно примитивный подход, свойственный коммунистическому образу мышления,

Интересно узнать результат сложного глубокого подхода свойственный антикоммунистическому образу мышления...

Сравнительный анализ повестей Н.Носова "Незнайка в Солнечном городе" и "Незнайка на Луне" показывает, что коммунистическая система может быть расколошмачена в дребезги тремя ослами, а вот чтобы разрушить капиталистическую - требуется инопланетное вторжение со сверхмощным оружием.

Аааа! Понятно...

но он иллюстрирует важное свойство иерархической системы - она может быть разрушена решением единичного своего звена.

В иерархической системе если верхушка не сответствует интересам нижестоящей иерархии то она верхушку меняет. Сменить верхушку можно но не исполнить её указания нельзя. То есть не хочешь выполнять указания - меняй верхушку.
 В СССР так и произошло. Горбатый не соответствовал интересам ни всей системы ни её верхних слоёв. И вот результат.
 То же произошло и с Николаем 2-м.
 Но это для вас слишком сложно.

[Старый]

Самое "матричное" государство - США

Достаточно!

[Зомби. Просто Зомби]

Напоминаю -  англизы вломили половине мира под девизом "разделяй и властвуй" - т.е. вводи у противника матричное управление вместо иерархии и вали его пока он вектора складывает.

О!
Ну не смог даже удержаться!

[Иван Моисеев]

Причин краха СССР очень много. Среди коммунистов, например, широко распространено мнение, что СССР разрушил М.Горбачев. Это конечно примитивный подход, свойственный коммунистическому образу мышления, но он иллюстрирует важное свойство иерархической системы - она может быть разрушена решением единичного своего звена.

Может быть, а может и не может быть. Слишком примитивное у вас суждение.

Это жизнь проста. Ярко выраженные иерархические системы (тоталитарные) - коммунистическая, фашистская, разрушились у нас глазах. Редкостное однообразие.

Это даже в классике отражено. Сравнительный анализ повестей Н.Носова "Незнайка в Солнечном городе" и "Незнайка на Луне" показывает, что коммунистическая система может быть расколошмачена в дребезги тремя ослами, а вот чтобы разрушить капиталистическую - требуется инопланетное вторжение со сверхмощным оружием.

И что это показывает? Очень просто разрушить тонкую и сложную конструкцию, много усилий не надо. Но трудно разрушить руины.

Тонкость и сложность конструкции - не есть ее достоинство. Особенно, если в результате своей тонкости и сложности конструкция развалилась и превратилась в руины.

[m-s Gelezniak]

"Это был мой бивштекс!"

Из бивня, что ли? :lol:

Ой блин :shock: .
Его Величество БиФштекс! Конэчно :oops:  

[m-s Gelezniak]

Девять страниц за сутки :roll: ...
Однако, фамилия оправдывается :lol:

[Зомби. Просто Зомби]

Флогистон это вобщето химия.  

Флогистон, это вообще-то водород.
Ну, с некоторыми ошибочками в трактовках, впоследствии поправленными.

[Старый]

Флогистон это вобщето химия.  

Флогистон, это вообще-то водород.
Ну, с некоторыми ошибочками в трактовках, впоследствии поправленными.

Флогистон это вообщето теплород. Вещество которое соединяется/разъединяется с веществами при горении а в чистом виде является огнём.

[Зомби. Просто Зомби]

Биржа это лишь торговая точка.

Я вам назвал какие корпорации составляют экономическую основу современного капитализма - финансово-промышленные. Управляются они по строго иерархическому принципу.

"Матрица", как я понимаю, это всегда "низ пирамиды".
Гарлем.
Чистая конкуренция.
Страгл, так сказать, фор лайф.

Чтобы, типа, заняты были и пролетарских революций не чудили :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Флогистон это вообщето теплород.

Теплород это вообще совсем другая песня.

По современному, это тоже газ.

Но в твердом теле это газ КВАЗИчастиц, а при удаленном теплопереносе, это "газ" электромагнитных квантов.

Типа того.

[Valerij]

А товарно-сырьевая биржа, очевидно, инструмент для отъёма капиталистами денег у вас, Старый?

А товарно-сырьевая биржа это торговая точка. Магазин для оптовой торговли товарами и сырьём. И управляется точно так же как любое торговое предприятие.

Старый, пожалейте мои тапочки!
Они умирают со смеха, еще немного, и их будет не спасти!

[Иван Моисеев]

но он иллюстрирует важное свойство иерархической системы - она может быть разрушена решением единичного своего звена.

В иерархической системе если верхушка не сответствует интересам нижестоящей иерархии то она верхушку меняет. Сменить верхушку можно но не исполнить её указания нельзя. То есть не хочешь выполнять указания - меняй верхушку.
 В СССР так и произошло. Горбатый не соответствовал интересам ни всей системы ни её верхних слоёв. И вот результат.
 То же произошло и с Николаем 2-м.
 Но это для вас слишком сложно.

"Не изобретай сущностей сверх необходимого".
Факт то, что развалился. Конкретные причины, конечно, можно рассмотреть, но зачем?
Ваша заява, что Горбачев "не соответствовал интересам" вызывает простые вопросы: почему тогда система выбрала его овациями? почему не заменила? почему коммунистическая система не смогла защитить себя?
А нет ответов на логичные вопросы - какой тогда смысл в этой заяве?

[dmdimon]

Какой идеи? Я по этому вопросу никаких идей не выдвигал.

гнилая отмазка. идея о векторе стратегического развития как сумме векторов интересов узлов матрицы. точнее об эффективности такого подхода.

Что касается примеров, то картинку по космосу я дал.

не надо картинку. Дайте простой пример, типа как с алкашами, только не с одномерными желаниями.

И уж, конечно, любому самому простому ежу в самом глухом лесу понятно, что для решения военных задач лучше иерархическая система.

Почему? вот интересный вопрос. Сможете ответить?

Уже ответил.

нет. процитируйте свой ответ на вопрос о причинах преимущества пирамидальных иерархий в условиях войны.

Самое "матричное" государство - США

ложь. США - не самое матричное государство. Самое матричное государство навскидку - средневековая Польша. Как у нее с успехами? Вот еще был момент "матричной" красной армии с выборными командирами. Недолго просуществовал.

- выигрывало практически все войны, в которых участвовало.

ну да, с тех пор, как штаты стали самой мощной экономикой мира, отделенной океанами от крупных ТВД, воюющей с заведомо несопоставимо слабейшими противниками,  они выигрывали ПРАКТИЧЕСКИ все войны. Особенно легко они выиграли у иерархической Японии, которая им в пуп не дышала по ресурсам и потенциалу. Может, сопоставимые по размеру страны сравним? Демократически-матричную Францию или даже Европу в целом и Германию (демилитаризованную и ограбленную по Версаьским соглашениям). Можем по промышленному потенциалу сравнить, хотите? по научно-техническому прогрессу - нет желания сравнить?

Пара исключений, если рассмотреть ситуацию, только подтверждает правило.

Конечно. С исключениями всегда так. Пара, пара-тройка, пяток, десяток, десяток-другой, некоторое количество - все равно подтверждают. В этом сущность исключений. вот были бы это аргументы - так они в одиночку перечеркивали бы все построения оппонента.

мат.модель отличается...

от матмодели тут пока только ваше 2+2=4. Или не ваше, не помню.