Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[zyxman]

zyxman, тоже несколько вопросов
1) вы считаете, что успешное стратегическое планирование может находиться в зависимости от текущей мотивации неких личностей?
2) если целеполагание является фикцией - какую задачу решают управленческие узлы?
3) откуда берется глобальная цель, если никто не занимается целеполаганием?
также прошу ответить по пунктам

1. Не может, а находится. Знаете, очень забавно бывает почитать-покурить свидетельства по деятелям вроде наиболее часто тут упоминаемых тоталитарных, на предмет  банальной психологии.
Кстати, стратегического планирования уходящего за пределы психологии я тоже в моих исследованиях тоталитарных деятелей не обнаруживал.
Естественно, тут я считаю успешность стратегического планирования с точки зрения центрального узла :lol:
2. Центральный узел чисто физически не может достаточно глубоко углубляться во все проблемы сколько-нибудь большой системы, и использует нижестоящую иерархию, чтобы отфильтровать менее значимую информацию и заниматься только более значимой (с его точки зрения).
Со временем в такой системе центральный узел настолько отдаляется от реальной жизни, что система начинает жить своей жизнью.
Собственно это и спасает от хаоса системы с жесткой вертикалью, тк хаотическое изменение мотивации центрального узла амортизируется следующими уровнями.
3. В матричной системе глобальная цель образуется как сумма целей узлов матрицы.

[Иван Моисеев]

Ситуация на МКС - глубокий правовой вакуум[/color]. Там ведь сплошной международный бартер. Если наши космонавты начнут гнать самогон (в экспериментальных целях разумеется) и загонять его американцам за доступ к Интернету - это что будет: подвиг или преступление?

Иван, на флоте есть золотое правило "не трогай не твоё заведование".
Когда наше законодательство туда доберётся, там появится таможня, гастрабайторы и МММ.

Если вы полагаете, что Российская Федерация не должна определять порядки на МКС, то тогда трогать не надо. Но тогда соответствующие порядки будут определять преимущественно Штаты (что так и есть). Ибо природа вакуума не терпит.

[Иван Моисеев]

Иван,
1) в чем смысл функционального разделения узлов, если они _все_ обладают достаточной компетенцией для стратегического целеполагания? Не есть ли это явный перерасход ценнейшего управленческого ресурса?
2) чем это отличается от демократического централизма?
прошу ответить по пунктам

Функциональное разделение узлов возникает просто в силу того, что сапоги должен тачать сапожник, а пироги печи - пирожник. На практике и тот и другой обладают исчерпывающей компетенцией для стратегического целеполагания, каждый в своем узле.
Демократический централизм - это лозунг, на практике он никогда не был реализован. По понятным причинам.

простите, но мне казалось, что мы рассматриваем систему с функционально дополняющими друг друга узлами, каждый из которых в отдельности не способен решать общую задачу.

Это вы эту систему рассматривали. Я - нет. Я просто ответил на вопрос, который у вас повис в воздухе. Рассматривайте дальше, я почитаю.

[Иван Моисеев]

А тем временем истерия вокруг Сирии набирает ход.
мне вот интересно: буйная деятельность на Сирии закончится или нет?

"Расскажите, как идут, Бога ради, а?"
- Телевиденье тут вместе с радио.

[Ded]

...и не лезть в математику, целеполаганием в иерархической системе занимается исключительно вершина вертикали (как у нас - преимущественно иерархическая система), либо категория цели возникает как векторная сумма целей узлов матрицы

Простите, а можно в двух словах и понятнее...

[Старый]

Ведь наверняка знаете, что это коммунисты столкнули страну в кризис, ни оставили после себя ни копейки, а вот кучу долгов - оставили. На всех графиках видно, что в 91 страна летела вниз со страшной скоростью.
Делаете вид, что ничего этого не знаете?

12.Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что...», «только дурак не знает, что...», «давно выяснили, что...» творят чудеса.
7.Другой хороший приём — апеллировать к уму оппонента. «Вы же умный человек и сами понимаете, что...»

Иван, а почему вы используете правила демагога не по порядку?

Разумеется я не знаю такой ахинеи. Я что - психиатр чтобы знать ваши галлюцинации? А вы сами то откуда такое "узнали"? Прочитали где или сами приидумали?

"Капитан, никогда ты не будешь майором" (с).

Вы так навязчиво претендуете на какоето своё превосходство что мне за вас аж страшно.

[dmdimon]

Это вы эту систему рассматривали. Я - нет.

Опишите пожалуйста систему, которую рассматриваете вы, когда ведете речь о преимуществах матричного управления и его принципиальном отличии от иерархических систем.

[Иван Моисеев]

...и не лезть в математику, целеполаганием в иерархической системе занимается исключительно вершина вертикали (как у нас - преимущественно иерархическая система), либо категория цели возникает как векторная сумма целей узлов матрицы

Простите, а можно в двух словах и понятнее...

Это максимум упрощения, который я могу из себя выжать.

[Иван Моисеев]

Это вы эту систему рассматривали. Я - нет.

Опишите пожалуйста систему, которую рассматриваете вы, когда ведете речь о преимуществах матричного управления и его принципиальном отличии от иерархических систем.

Процитируете, где я это говорил. О преимуществах? В каком контексте? Систем-то много...

[Старый]

Знаете, очень забавно бывает почитать-покурить свидетельства по деятелям вроде наиболее часто тут упоминаемых тоталитарных, на предмет  банальной психологии.

И что вы курили, психолог вы наш?

Кстати, стратегического планирования уходящего за пределы психологии я тоже в моих исследованиях тоталитарных деятелей не обнаруживал.

Вау! Исследователь, блин!

[dmdimon]

zyxman, по п.2 не вижу связи между вопросом и ответом.
По п.3 возникает вопрос, заданный Ивану Моисееву - каков "стратегический вектор" транспортного цеха или отдела рекламы? Или вы тоже говорите _не_ о системе матричного управления с функциональным делением? Какой общий вектор у _разных_ проектов, если вы говорите о матричной системе проектного типа?

[Старый]

А грамотно устроенная экспертиза должна исключать субъективизм.

А я знаю кто тут грамотный эксперт.

Мне, например,...

О! Как я угадал?

глубоко до лампочки, кто автор проекта.

И подходы типа "Эта коммунистическая ахинея!" чужды самому вашему нутру?

[dmdimon]

Процитируете, где я это говорил. О преимуществах? В каком контексте? Систем-то много...

В этой ветке, незадолго до утверждения (не моего) что матричная система лишь разновидность иерархической. Потом пошло про нобелевку и понеслась. Точно не укажу. В контексте этой ветки.

Скажем так, приведите пожалуйста пример матричной системы управления, в которой целеполагание происходит по вашему - как сумма векторов. Единственное, что приходит в голову - что-то типа совета директоров пенсионного фонда, и то не факт.

[Ded]

...и не лезть в математику, целеполаганием в иерархической системе занимается исключительно вершина вертикали (как у нас - преимущественно иерархическая система), либо категория цели возникает как векторная сумма целей узлов матрицы

Простите, а можно в двух словах и понятнее...

Это максимум упрощения, который я могу из себя выжать.

То есть, дворник в забытой Богом деревне  влияет на работы по термоядкному синтезу7

либо категория цели возникает как векторная сумма целей узлов матрицы

Это что?

[LRV_75]

...и не лезть в математику, целеполаганием в иерархической системе занимается исключительно вершина вертикали (как у нас - преимущественно иерархическая система), либо категория цели возникает как векторная сумма целей узлов матрицы

Простите, а можно в двух словах и понятнее...

Это максимум упрощения, который я могу из себя выжать.

Вот и Ваша главная проблема. Уверяю Вас Ded задал искренний вопрос. Вы не можете быть доходчивым даже для людей, которые в теме космонавтики?

[Старый]

Если я что что-то излагаю - я всегда излагаю то, что есть на самом деле.

Вот он - абсолютный истионер! И вот из таких кадров и рекрутируются антикоммунисты.

И вообще, что это все обо мне, да обо мне?

Дык вы ж сами о себе и говорите. Охота побахвалиться, навверно..

Неужто в космонавтике нет ничего более интересного?

Честно говоря другого такого экспоната как вы ещё поискать...

[zyxman]

zyxman, по п.2 не вижу связи между вопросом и ответом.

Попробуйте сформулировать вопрос по-другому.

По п.3 возникает вопрос, заданный Ивану Моисееву - каков "стратегический вектор" транспортного цеха или отдела рекламы? Или вы тоже говорите _не_ о системе матричного управления с функциональным делением? Какой общий вектор у _разных_ проектов, если вы говорите о матричной системе проектного типа?

Я говорю про систему управления людьми, и в этом есть существенная специфика, касающаяся именно общего вектора. Если хотите узнать эту специфику - спрашивайте.

[dmdimon]

zyxman, по п.2 не вижу связи между вопросом и ответом.

Попробуйте сформулировать вопрос по-другому.

не могу. Он возник для прояснения вашего предшествующего поста, и это не вопрос формулировки.

Я говорю про систему управления людьми, и в этом есть существенная специфика, касающаяся именно общего вектора.

укороченный вариант про людей:

каков "стратегический вектор" транспортного цеха или отдела рекламы?

[G.K.]

А тем временем истерия вокруг Сирии набирает ход.
мне вот интересно: буйная деятельность на Сирии закончится или нет?

"Расскажите, как идут, Бога ради, а?"
- Телевиденье тут вместе с радио.

А заявления французов в инете не существуют, а только в телевизоре?
И танки турки то же только в телевизоре двигают?

Про МОР вопросов нет?

[zyxman]

каков "стратегический вектор" транспортного цеха или отдела рекламы?

Вообще-то жестко определенные и ограниченные роли являются признаком НЕ матричных систем.
Поэтому в матричных системах которые я рассматриваю, есть люди и есть вектора людей, а нет векторов "транспортного цеха или отдела рекламы" - так надеюсь понятно?