Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[Иван Моисеев]

Вы не следили за постами и ничего не поняли.

ошибаетесь. Я как раз проходил мимо и прочел, что Старый миной под законом считает включение (в том числе) производственной части в космическую отрасль - говорю по памяти, может быть не совсем точно.

А я вот проходил мимо и никак не могу понять, о чем же дискуссия?
Может и мне есть что сказать?

Смилостивитесь, киньте ссылку на начало  :oops:
Или хоть скажите примерно, сколько страниц назад отматывать?

Тяжелый вопрос.
По времени смотреть надо, в теме был длительный перерыв, а потом все как с цепи сорвались.

[Salo]

Юра, если ты не дай бог коммунист, или сочувствующий, то даже не пытайся принять участие. :wink:
Тут могут дискутировать исключительно те, кто вступил в компартию только ради карьеры. :roll:

[Иван Моисеев]

Юра, если ты не дай бог коммунист, или сочувствующий, то даже не пытайся принять участие. :wink:
Тут могут дискутировать исключительно те, кто вступил в компартию только ради карьеры. :roll:

И беспартийные. И не только тут, а вообще. Коммунисты свой лимит на дискуссии исчерпали.

[ZOOR]

Побрел-ка я оттуда, где человека меряют не по знаниям и уму, а по партийной принадлежности  

Добавлено - очень к месту ИМХО http://jooov.net/text/2224848/iz_kf_dartanyan_i_tri_mushketera-katolik_s_gugenotom.htmls

[dmdimon]

Старый пересказывал норму, как он ее запомнил и как он ее понял. Как "Абрам напел". Я готов обсуждать норму, но не в состоянии обсуждать ее восприятие неквалифицированными мозгами.
А вы взялись пересказывать то, что напел Старый. Я в восхищении

Норма, о которой идет речь:

2. Космическая деятельность включает  создание  (в  том  числе  разработку,  изготовление,  испытания),  а  также  использование и передачу  космической  техники,   космических   технологий,  иной  продукции  и  услуг,  необходимых  для  осуществления  космической  деятельности.

цитировано по : ЗАКОН РФ ОТ 20.08.93 N 5663-1 О КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ По состоянию на март 2007 года, Статья 2. Понятие космической деятельности.
мое изложение высказывания Старого:

Старый миной под законом считает включение (в том числе) производственной части в космическую отрасль

Иван, вместо обсуждения по существу вы мне пытаетесь обьяснить, что я - недоразвитый латентный коммунист. Не надо этого делать.

[Salo]

Иван Михайлович,  а как Вы в Сколково вместе с коммунистами заседаете? Вам не противно? :wink:
Или деньги в этом случае важнее идеологии?

[Иван Моисеев]

Старый пересказывал норму, как он ее запомнил и как он ее понял. Как "Абрам напел". Я готов обсуждать норму, но не в состоянии обсуждать ее восприятие неквалифицированными мозгами.
А вы взялись пересказывать то, что напел Старый. Я в восхищении

Норма, о которой идет речь:

2. Космическая деятельность включает  создание  (в  том  числе  разработку,  изготовление,  испытания),  а  также  использование и передачу  космической  техники,   космических   технологий,  иной  продукции  и  услуг,  необходимых  для  осуществления  космической  деятельности.

цитировано по : ЗАКОН РФ ОТ 20.08.93 N 5663-1 О КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ По состоянию на март 2007 года, Статья 2. Понятие космической деятельности.
мое изложение высказывания Старого:

Старый миной под законом считает включение (в том числе) производственной части в космическую отрасль

Иван, вместо обсуждения по существу вы мне пытаетесь обьяснить, что я - недоразвитый латентный коммунист. Не надо этого делать.

Угу. Это уже что-то.
Два замечания:
1. Это не 2007 год, это 1993, то есть в нашей редакции. Что правильно.
2. Это не норма, а ее часть. Нормой (одной) является вся статья "Понятие космической деятельности".
А не ясно две вещи:
1. Почему это - "мина".
2. Как это норму можно исправить, чтобы она не была "миной".

А вы случаем не Старый? Если нет, то Старый не обидится, что вы здесь его переводить на русский начали?

[Иван Моисеев]

Иван Михайлович,  а как Вы в Сколково вместе с коммунистами заседаете? Вам не противно? :wink:
Или деньги в этом случае важнее идеологии?

У меня нет идеологии, поэтому я вполне спокойно могу работать хоть с самим Чертом и даже с коммунистами.

[Salo]

Зависть коммуниста к людям, умеющим работать - это некий атавизм, оставшийся с тех далеких времен, когда коммунисты еще не были коммунистами и тоже работали...

А если коммунист умеет работать?

Фантастика в других топиках.

Вы с коммунистами в Сколково также общаетесь? Или там Вы менее искренни и прямодушны? :wink:

[dmdimon]

Угу. Это уже что-то.

спасибо за столь незаслуженно высокую оценку.

Два замечания:
1. Это не 2007 год, это 1993, то есть в нашей редакции. Что правильно.
2. Это не норма, а ее часть. Нормой (одной) является вся статья "Понятие космической деятельности".

1. обратите внимание:

цитировано по : ЗАКОН РФ ОТ 20.08.93 N 5663-1 О КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ По состоянию на март 2007 года

закон _ОТ_ 93 года _ПО СОСТОЯНИЮ НА_ 2007. Странно, что это я рассказываю вам.
2. Это выборочное цитирование части закона, относящейся к возникшему обсуждению. Могу в принципе закопипастить его хоть целиком.

А не ясно две вещи:
1. Почему это - "мина".
2. Как это норму можно исправить, чтобы она не была "миной".

Вот две строки, заменяющие пять страниц флуда и шесть тонн взаимных оскорблений. При этом найти "по памяти" точный текст у меня заняло 30-60 секунд.

Мне кажется, что на прямо заданный вопрос вполне реально получить прямой ответ от Старого.


Я - не Старый, если он обидится - непременно мне об этом скажет, как мне кажется. А высказываюсь я не "за него", а по формату дискуссии.

[zyxman]

высказываюсь я не "за него", а по формату дискуссии.

Лучше-бы вы по сути высказывались - было-бы больше толку.

[Иван Моисеев]

1. обратите внимание:

цитировано по : ЗАКОН РФ ОТ 20.08.93 N 5663-1 О КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ По состоянию на март 2007 года

закон _ОТ_ 93 года _ПО СОСТОЯНИЮ НА_ 2007. Странно, что это я рассказываю вам.
2. Это выборочное цитирование части закона, относящейся к возникшему обсуждению. Могу в принципе закопипастить его хоть целиком.

Да, с вашей стороны несколько необдуманно мне это рассказывать. Тут дело в том, что закон "По состоянию на март 2007 года" в части рассматриваемого вопроса принципиально отличается от закона "_ОТ_ 93 года _" и по этому поводу шли очень мощные баталии, в которых мне довелось участвовать.
Целиком не надо, достаточно просто указывать - статья N пункт Т.
А обратил я внимание на это исходя из того, что норму всегда надо читать целиком, иначе чревато серьезными ошибками.

Мне кажется, что на прямо заданный вопрос вполне реально получить прямой ответ от Старого.

Крестится надо, когда кажется. Будет прямой ответ - будет разговор. Будет обычное для Старога "ля-ля" - тогда разные варианты.

[Иван Моисеев]

Зависть коммуниста к людям, умеющим работать - это некий атавизм, оставшийся с тех далеких времен, когда коммунисты еще не были коммунистами и тоже работали...

А если коммунист умеет работать?

Фантастика в других топиках.

Вы с коммунистами в Сколково также общаетесь? Или там Вы менее искренни и прямодушны? :wink:

А почему "коммунисты" у вас во множественном числе? Кого вы имеете в виду?
Если я что что-то излагаю - я всегда излагаю то, что есть на самом деле.  Ни искренность, ни прямодушие к этому не относится. Множество людей совершенно искренне и прямодушно несут такую ерунду, что хоть стой, хоть падай. Не буду показывать пальцами.
И вообще, что это все обо мне, да обо мне?
Неужто в космонавтике нет ничего более интересного?

[dmdimon]

Тут дело в том, что закон "По состоянию на март 2007 года" в части рассматриваемого вопроса принципиально отличается от закона "_ОТ_ 93 года _" и по этому поводу шли очень мощные баталии, в которых мне довелось участвовать.

именно в процитированной части? Если да - поправьте меня, не вопрос.

Целиком не надо, достаточно просто указывать - статья N пункт Т.

О-хо-хо. Иван, а почему я должен идти навстречу этому вашему ПОЖЕЛАНИЮ?  Я привел источник цитирования и место цитирования. Я привел пункт. Я прочел естественно весь раздел. Сверх этого - по отдельной просьбе.

Крестится надо, когда кажется. Будет прямой ответ - будет разговор.

справедливо.

Будет обычное для Старога "ля-ля" - тогда разные варианты.

Уверены, что это было необходимо писать в рамках попытки конструктивной дискуссии?

[Иван Моисеев]

Тут дело в том, что закон "По состоянию на март 2007 года" в части рассматриваемого вопроса принципиально отличается от закона "_ОТ_ 93 года _" и по этому поводу шли очень мощные баталии, в которых мне довелось участвовать.

именно в процитированной части? Если да - поправьте меня, не вопрос.

В современной редакции (после 1996) это звучит так:
"2. Космическая деятельность включает в себя создание (в том числе разработку, изготовление  и испытания),  использование (эксплуатацию) космической техники, космических материалов и космических технологий и оказание иных связанных с космической деятельностью услуг, а  также международное сотрудничество Российской Федерации в области исследования и использования космического пространства."

Именно разница этих двух редакций и является "камнем преткновения" в текущий момент. Одним из камней.

Целиком не надо, достаточно просто указывать - статья N пункт Т.

О-хо-хо. Иван, а почему я должен идти навстречу этому вашему ПОЖЕЛАНИЮ?  Я привел источник цитирования и место цитирования. Я привел пункт. Я прочел естественно весь раздел. Сверх этого - по отдельной просьбе.

Это не мое пожелание. Это просто принято у грамотных людей, чтобы не перегружать тексты и мозги. Но если мозги большие и человек трудолюбивый - можно шпарить все тексты целиком, нет проблем.

[zyxman]

Уверены, что это было необходимо писать в рамках попытки конструктивной дискуссии?

Вы лучше по сути пишите, если конечно у вас есть что по сути написать.
- А приумножать энтропию можете например на самиздате.

[m-s Gelezniak]

Вот и поговорили...
 :?

А что вы ожидали услышать в ответ на пространный вопрос уровня "кто виноват?"

- В китайской притче писалось:

- Если вы, самые умные люди в империи, не можете ответить на вопрос, как сделать всех счастливыми, то кто может?
- А вы спросите любого дурака.

- Если хотите нормальный ответ - задавайте нормальный вопрос.

Что я хочу?
Грунт с Фобоса...

[m-s Gelezniak]

Вы не следили за постами и ничего не поняли.

ошибаетесь. Я как раз проходил мимо и прочел, что Старый миной под законом считает включение (в том числе) производственной части в космическую отрасль - говорю по памяти, может быть не совсем точно.

А я вот проходил мимо и никак не могу понять, о чем же дискуссия?
Может и мне есть что сказать?

Смилостивитесь, киньте ссылку на начало  :oops:
Или хоть скажите примерно, сколько страниц назад отматывать?

Ну если вам интересно законотворчество ради законотворчества...
 :wink:
 :?

[Иван Моисеев]

Вы не следили за постами и ничего не поняли.

ошибаетесь. Я как раз проходил мимо и прочел, что Старый миной под законом считает включение (в том числе) производственной части в космическую отрасль - говорю по памяти, может быть не совсем точно.

А я вот проходил мимо и никак не могу понять, о чем же дискуссия?
Может и мне есть что сказать?

Смилостивитесь, киньте ссылку на начало  :oops:
Или хоть скажите примерно, сколько страниц назад отматывать?

Ну если вам интересно законотворчество ради законотворчества...
 :wink:
 :?

Значит ради законотворчество.
А вот интересные вещи - Закон о КД принят единогласно ВС РСФСР 20 августа 1993 г. за две недели до 4 октября 1993 г. Знаете чем эта дата знаменита?
ВС в то время был вполне себе коммунистический, но тем не менее.
А подписан был Б.Ельциным  - 4 октября, уже после роспуска ВС.
И что, получается и ту, и другую сторону в тот момент интересовало "законотворчество ради законотворчества"?

[ZOOR]

Да, посмотрел сколько правок и ужаснулся.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=121906;fld=134;dst=4294967295;rnd=0.775514757629552;from=3219-129
Видно, кому-то это нужно  :wink:

Но мне ст.2 не интересна, меня больше напрягает Раздел 2    :!: