Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[G.K.]

2,5 миллиона выживших.  Это ж только выжившие, очень малая часть от всех посаженных/ расстрелянных.

Число выживших от всех расстреляных это что-то новое.

[Иван Моисеев]

Число выживших от всех расстреляных это что-то новое.

Мои фразы следует читать целиком и внимательно. Иначе вы просто ничего не поймете, как и в этом случае.

[dmdimon]

Как-бы "накопительная сумма" заключенных на 53-й год - 2,5 миллиона. То-есть для "десятков миллионов убитых" надо убивать более чем 4-х на каждого посаженного. Будете утверждать, что так и было?

Вы сами-то поняли, что процитировали?

А вы прочли, что я написал?
Вы АБСОЛЮТНО не владеете вопросом. Архивы открыты, проведены перекрестные исследования, по приговорам, по довольствию, по транспортировке, по выработке (на которую были нормы) и так далее. Вы ВООБЩЕ не в теме.

[dmdimon]

С точки зрения низкопробной демагогии...

Давайте исключим политику и демагогию.

Изначальный вопрос - является ли матричная система частным случаем иерархической. Как ответите вы?

[G.K.]

Число выживших от всех расстреляных это что-то новое.

Мои фразы следует читать целиком и внимательно. Иначе вы просто ничего не поймете, как и в этом случае.

Да куда уж мне вас понять.
Интересно, чем вам так насолил СССР. И неужели в 90 вам жилось лучше.

[Иван Моисеев]

Интересно, чем вам так насолил СССР. И неужели в 90 вам жилось лучше.

Я - исследователь. СССР - объект исследования, один из многих. Как он может мне насолить? Как лягушка может насолить Базарову?
А как когда мне жилось - так то вообще никакого отношения к вопросу не имеет.

[mihalchuk]

Число выживших от всех расстреляных это что-то новое.

Мои фразы следует читать целиком и внимательно. Иначе вы просто ничего не поймете, как и в этом случае.

Выглядит так: "Мой бред следует читать целиком и внимательно. Иначе вы просто ничего не поймете, как и в этом случае."

[G.K.]

Интересно, чем вам так насолил СССР. И неужели в 90 вам жилось лучше.

Я - исследователь. СССР - объект исследования, один из многих. Как он может мне насолить? Как лягушка может насолить Базарову?
А как когда мне жилось - так то вообще никакого отношения к вопросу не имеет.

У вас ЧСВ не лопнет[/size] есть историческое образование?
 А как когда вам жилось- это важно.

[mihalchuk]

Создание РКА - это фигня? Закона, обеспечившего выживание космонавтики и ставшего моделью для других технических законов - это фигня?
У нас разная система ценностей. Но я то - ладно, это понятна. Но ваша система ценностей расходится с системой ценностей промышленности и Роскосмоса, представители которых неоднократно указывали на высокую эффективность и значимость этих документов, именно в условиях кризиса 90-х.

Смешной вы. Кто же из причастных скажет, что И.Моисееву и компании была выделена н-ная сумма на какую-то фигню?

[Valerij]

по существу мной сказанного вопросов нет? Разделение - было. Закон - существовал.

Так проблема в том, что законы существовали, но не выполнялись. Существование законов никто не оспаривает.

Под формальное определение рекламируемой матричной системы - подходит.

Интересует, что было на самом деле. Обсуждать формальную систему, которая никогда не существовала в действительности бессмысленно.

Что иерархия с единственной вершиной - частный случай - спорить не надо? Что матрица в управляющем слое - частный случай пирамидальной иерархии - тоже ведь не надо спорить?

Матрица, с большим числом узлов верхнего уровня приводит к тому, что решение принимается с учетом "интересов" других узлов. Например, честные выборы интересны всем, и президенту, идущему на второй срок, и оппозиционеру, который "рвется к власти". Потому, что матрица, кроме Президента есть Конгресс и Палата Представителей, есть  Верховный Суд, который может отправить президента в отставку по причине совершения им преступления, есть пресса, пусть и "условно независимая", и всегда можно найти ту газету или тот телеканал, который опубликует эту информацию.

Давайте исключим политику и демагогию.

Изначальный вопрос - является ли матричная система частным случаем иерархической. Как ответите вы?

Не является, даже без политики.

[Иван Моисеев]

Создание РКА - это фигня? Закона, обеспечившего выживание космонавтики и ставшего моделью для других технических законов - это фигня?
У нас разная система ценностей. Но я то - ладно, это понятна. Но ваша система ценностей расходится с системой ценностей промышленности и Роскосмоса, представители которых неоднократно указывали на высокую эффективность и значимость этих документов, именно в условиях кризиса 90-х.

Смешной вы. Кто же из причастных скажет, что И.Моисееву и компании была выделена н-ная сумма на какую-то фигню?

Это над вами будут смеяться все, кто в курсе тех событий...
Документы по РКА делались бесплатно, Закон - практически бесплатно...

[mihalchuk]

Это над вами будут смеяться все, кто в курсе тех событий...
Документы по РКА делались бесплатно, Закон - практически бесплатно...

Практически бесплатно - это сколько в граммах?

[zyxman]

С точки зрения низкопробной демагогии...

Давайте исключим политику и демагогию.

Изначальный вопрос - является ли матричная система частным случаем иерархической. Как ответите вы?

Промежуточные вершины являются переменными второго а то и меньшего порядка малости, и на результат влияют несущественно.

Поэтому то что вы пытаетесь подогнать решение под ответ, тем что противопоставляете малозначимые переменные значимым, означает что вы либо неграмотны (а я ведь знаю что это не так), следовательно, раз вы не являетесь неграмотным, это вы занимаетесь манипуляцией или демагогией.

[Иван Моисеев]

Это над вами будут смеяться все, кто в курсе тех событий...
Документы по РКА делались бесплатно, Закон - практически бесплатно...

Практически бесплатно - это сколько в граммах?

Ха. Как раз недавно доклад делал по истории. Могу точно сказать: 1200 USD на момент начала работы или 362 USD на момент ее окончания
(декабрь 1992 г.). 60 баксов на человека.

[dmdimon]

является ли матричная система частным случаем иерархической. Как ответите вы?

Промежуточные вершины являются переменными второго а то и меньшего порядка малости, и на результат влияют несущественно.

вы отвечаете не на тот вопрос.

[zyxman]

является ли матричная система частным случаем иерархической. Как ответите вы?

Промежуточные вершины являются переменными второго а то и меньшего порядка малости, и на результат влияют несущественно.

вы отвечаете не на тот вопрос.

Я отвечаю на тот вопрос, просто вам мой ответ не нравится, и вы пытаетесь демагогическими приемами доказать вашу правоту.

[dmdimon]

Не является

К сожалению вы не правы. Посмотрите на это с помощью теории множеств и графов. Структуры, о которых мы говорим - графы чистой воды.

[dmdimon]

является ли матричная система частным случаем иерархической. Как ответите вы?

Промежуточные вершины являются переменными второго а то и меньшего порядка малости, и на результат влияют несущественно.

вы отвечаете не на тот вопрос.

Я отвечаю на тот вопрос, просто вам мой ответ не нравится, и вы пытаетесь демагогическими приемами доказать вашу правоту.

на мой вопрос ответ может быть только да или нет.

Про промежуточные вершины в вопросе нет ни слова. Я понимаю ваши соображения и готов задать наводящий вопрос: А не является ли иерархическая система с единственной вершиной тоже частным случаем иерархических систем?

[G.K.]

. Структуры, о которых мы говорим - графы чистой воды.

А он знает слово "графы" в значении, отличном от "графы таблицы"?

[Старый]

Королев-то знал. Именно тогда он и предлагал то, что я написал сейчас. Но его не послушали и несколько лет было потеряно.

Это он вам рассказал или сами додумались?