Чёртов 40-тонник, окончательная версия

[Александр Ч.]

Это наша собственность за рубежом и пока что мы продолжаем ей прекрасно пользоваться.

Чья земля на которой стоит эта "ваша" собственность?

[Зомби. Просто Зомби]

На этом свете все - временно.
Из этого не следует, что "с этим" надо спешить.

Пока, вроде бы, "сотрудничество" получается, нет?

"Потом" будет АКС для ПК,
"водород" заведомо и изначально пусть будет "на Восточном",
ну а "пока"... :roll:

ВОЗМОЖНО, что так удастся существенно сэкономить.

Если же нет, базовая инфраструктура на Восточном "полюбому" создается, перенос "всего остального" будет значительно облегчен, т.к. значительная часть работ будет выполнена.

Может вы знаете что-то конкретное, что препятствует этому?

[Александр Ч.]

Может вы знаете что-то конкретное, что препятствует этому?

Да так, рылся в консультанте на предмет прецендентов и среди "выданного на гора" были разные вопросы о деятельности предприятий на Байконуре. Мутно там как-то. И не удалось найти текста соглашения о земельных участках.

Кстати, те акты, что Вадим у себя размещал, о тех.состоянии УКСС и пр. к конкретным относятся? Там правда 1994г, но, ЕМНИС, срок службы был до 1995г. и с тех пор прошло уже 15-ть лет... Надо Вована спрашивать, как там.... а то может под Байтерек там только "дырка в земле" пойдет... как в Плесецке...

PS В вопросе выплаты командировачных для работающих на космодроме, Байконур относится к иностранным территориям, а вот если в городе, то Российская территория...

[Зомби. Просто Зомби]

Ну так может лучше это и сделать - заключить нормальные внятные договора и все прочее, что связано с юридической стороной дела?

В конце концов для Казахстана это чисто халявные бабки, зачем, если только не из какого-то там дурацкого "принципа", им отказываться от этой курочки, несущей золотые яйца?

[Старый]

В конце концов для Казахстана это чисто халявные бабки, зачем, если только не из какого-то там дурацкого "принципа", им отказываться от этой курочки, несущей золотые яйца?

Если ктото предложит им бОльшие бабки за то чтоб отказались?

[Зомби. Просто Зомби]

Я думаю, что это очень плохо - перенос ПК на Дальний Восток.
Это не только много денег, сил и времени, но и реально такая "пересадка", на которой российская ПК может просто кончится, и тогда уже навсегда.

Впрочем, не мне решать и слава богу.
Ясно, что у меня нет достаточной информации по этому вопросу.

[Дем]

Не нужна нам никакая многохрень. Если мы реально хотим новую экономичную ракету - то это может быть только моноблок. Так сейчас делают все.
"Союз" стал многоблоком по единственной причине - не умели зажигать движок второй ступени в полёте.
Если страна неспособна сварить алюминиевую бочку требуемого диаметра - в космосе ей делать нечего.

Водород - это блажь. Его применять следует только тогда, когда кровь из носу необходим рекордный запуск.
А в серийной ракете ему не место.
Движок - оптимально было бы сделать однокамерник на 300-400т. Конечно на 600-1000т лучше, но слишком большой шаг, не осилим.
На ракету таких будет ставится 6-7 штук.
И 20-25-тонник - 3 движка, укороченные ступени.

[Valerij]

Не нужна нам никакая многохрень. Если мы реально хотим новую экономичную ракету - то это может быть только моноблок. Так сейчас делают все.
"Союз" стал многоблоком по единственной причине - не умели зажигать движок второй ступени в полёте.
Если страна неспособна сварить алюминиевую бочку требуемого диаметра - в космосе ей делать нечего.

Проблема, прежде всего, не сварить, а доставить  бочку, это даже мне понятно. Хотите, что бы ваше предложение восприеяли серьозно - решите эту проблему.

Водород - это блажь. Его применять следует только тогда, когда кровь из носу необходим рекордный запуск.
А в серийной ракете ему не место.

Блажь или нет, но это лучшее топливо. Его надо оставить на будущее, но о нем нельзя забывать.
.

Движок - оптимально было бы сделать однокамерник на 300-400т. Конечно на 600-1000т лучше, но слишком большой шаг, не осилим.
На ракету таких будет ставится 6-7 штук.
И 20-25-тонник - 3 движка, укороченные ступени.

А подход Зомби для новогой РН мне нравится - не терять время на разработке, а сделать новое изделие из лучшего, что есть готового, заложить резервы на модернизацию и возможность делать модификации разной грузоподьемности. Вам же придется еще и движок делать.

[Alex_II]

Не нужна нам никакая многохрень. Если мы реально хотим новую экономичную ракету - то это может быть только моноблок. Так сейчас делают все.

Это да. Две ступени, 2-3 двигателя, максимально просто...

Водород - это блажь. Его применять следует только тогда, когда кровь из носу необходим рекордный запуск.
А в серийной ракете ему не место.

Ы? Какие рекорды ставит Атлас-V? Или индийская ГСЛВ? Если уж мы честно прогадили тему в 60х - чего ж обьявлять что зелен виноград? Догонять надо.

Движок - оптимально было бы сделать однокамерник на 300-400т. Конечно на 600-1000т лучше, но слишком большой шаг, не осилим.
На ракету таких будет ставится 6-7 штук.
И 20-25-тонник - 3 движка, укороченные ступени.

А вот это - следствие того, что прогадили водород в 60х - теперь нам нужны более мощные двигатели - ракеты у нас тяжелее...

[Дем]

Проблема, прежде всего, не сварить, а доставить  бочку, это даже мне понятно. Хотите, что бы ваше предложение восприеяли серьозно - решите эту проблему.

Варить можно и на месте, как вариант. А если доставлять - оптимальней по воздуху.

Водород - это блажь. Его применять следует только тогда, когда кровь из носу необходим рекордный запуск.
А в серийной ракете ему не место.

Блажь или нет, но это лучшее топливо. Его надо оставить на будущее, но о нем нельзя забывать.

Водород - прекрасное топливо. Но оно гораздо более дорогое, чем прекрасное.

А подход Зомби для новогой РН мне нравится - не терять время на разработке, а сделать новое изделие из лучшего, что есть готового

Подход правильный - но что у нас есть? НК-33, который хороший, но не производится? Или потомки РД-170 - которые производятся, но дорогие и глючные?

Ы? Какие рекорды ставит Атлас-V? Или индийская ГСЛВ?

Цены выведенного килограмма?

[Alex_II]

Ы? Какие рекорды ставит Атлас-V? Или индийская ГСЛВ?

Цены выведенного килограмма?

А это не к Атласу с претензиями. Да и не ставит он таких рекордов - Дельту ему ни за что не переплюнуть... И вообще подождите, залетает Ангара вместо Протона - поймете, что рекордную цену килограмма на орбите можно получить и без водорода... Наши ракеты дешевы сейчас только потому, что они не наши а советские... Вот и весь секрет. И дороговизна водорода тут не при делах...

[Дмитрий В.]

А подход Зомби для новогой РН мне нравится - не терять время на разработке, а сделать новое изделие из лучшего, что есть готового, заложить резервы на модернизацию и возможность делать модификации разной грузоподьемности. Вам же придется еще и движок делать.

Подход Зомби, как раз, прямо противоположен - все делать заново.

[Дмитрий В.]

Водород - прекрасное топливо. Но оно гораздо более дорогое, чем прекрасное.

Ну, НДМГ же испоользуем. А он стоит почти столько же , сколько и водород.

[Старый]

это может быть только моноблок. Так сейчас делают все.

Перечислить "всех" можете?

"Союз" стал многоблоком по единственной причине - не умели зажигать движок второй ступени в полёте.

И америкацы с Атласом и Дельтой? И французы с Арианой? И китайцы м CZ? И Японцы с Н-2? И даже индусы с GSLV - все поголовнно не умеют зажигать центральный блок в полёте?

Если страна неспособна сварить алюминиевую бочку требуемого диаметра - в космосе ей делать нечего.

И Протон до кучи. 90% мирового поголовья ракет и 99% процентов грузоподъёмности. Все не умеют варить бочки и зажигать двигатели?

[Старый]

Не нужна нам никакая многохрень. Если мы реально хотим новую экономичную ракету - то это может быть только моноблок. Так сейчас делают все.

Это да. Две ступени, 2-3 двигателя...

Слушайте, джентльмены, вы вобще ракету когда-нибудь видели?

 Аааа! Понял! "Кроме Фалкона-1 для нас ракет нет!"

[Старый]

Варить можно и на месте

Так тоже "все делают"?

А если доставлять - оптимальней по воздуху.

И так?

[Старый]

Вот что умиляет? Что свои бредовые галюцинации обратные к действительности люди воспринимаюи как "все так делают"!
 Нет ни одной РН тяжелее 300 тонн моноблочной схемы (кроме Зенита), но все решително несут о какихто "достоинствах моноблока", производственных и транспортных проблемах...
 А! Это под впечатлением запуска Ареса-1? Эк вас торкнуло! Один день всего прошёл а уже полный отъезд крыши...

[Дмитрий В.]

Нет ни одной РН тяжелее 300 тонн моноблочной схемы (кроме Зенита), но все решително несут о какихто "достоинствах моноблока", производственных и транспортных проблемах...
 

Атлас-5 без СТУ несколько тяжелее 300 т. А Сатурн-5? :wink:

[Старый]

Атлас-5 без СТУ несколько тяжелее 300 т.

Атлас-5 он с СТУ. Без СТУ это просто кастрированный вариант.  

А Сатурн-5? :wink:

А где он? В музее? Ещё б Н-1 вспомнил...

[Дмитрий В.]

Атлас-5 без СТУ несколько тяжелее 300 т.

Атлас-5 он с СТУ. Без СТУ это просто кастрированный вариант.  

А Сатурн-5? :wink:

А где он? В музее? Ещё б Н-1 вспомнил...

Тем не менее, Атлас-5 без СТУ есть и он тяжелеее 300 т. Да, а про Н-1 я и забыл!