И опять про Ангару (часть третья)

[Astro Cat]

такое впечатление что вы непонимаете на что отвечаете, закопанная бочка и есть сидеть в бочке, а строить из местных материалов это делать бочку на луне

Это вы не понимаете, что защита от радиации из местного реголита и есть "использование местных материалов". А дальше - больше. По мере исследований. А в пустоте нечего взять. Посему это глупость - не использовать материалы планетоида когда он рядом.

[Raul]

никто не будет сходу строить базу на луне из местных материалов, будут перед этим минимум лет 20 в бочках сидеть. мы с трудом бочки на орбиту доставляем, на луну на порядок сложнее, по этому лос и предлагают делать, промежуточный этап. 

Да будет бочка на орбите Луны (чья-нибудь), хорошо бы сподобиться до нее долететь с приветом   Вот это (долететь до орбиты Луны в гости)- в самом деле задача и вызов для РК на многие годы вперед. А рассуждать о том, "зачем нам Луна" несвоевременно. Поскольку этот вопрос уже решен положительно. Луна нужна, базы на ней и около нее строиться будут.

[Astro Cat]

В настоящее время цену запуска тяжелой ракеты «Ангара-А5» определять преждевременно, поскольку носитель, создаваемый почти три десятилетия, до сих пор проходит испытания. На вопрос газеты «Известия» о стоимости выведения полезной нагрузки на российской ракете не смог ответить генконструктор конструкторского бюро (КБ) «Салют» (входит в Центр Хруничева госкорпорации «Роскосмос») Сергей Кузнецов.

«Цена запуска зависит от многих факторов. Например, от серийности изготовления составных частей, возможности повторного использования возвращаемых ступеней, логистических цепочек по обеспечению пусков и еще от целого ряд других составляющих», — заявил генконструктор.

По его словам, космический ракетный комплекс «Ангара» до сих пор находится в начале этого пути, в связи с чем «прогнозировать стоимость серийных запусков преждевременно».

https://lenta.ru/news/2024/05/01/v-roskosmose-ne-smogli-otvetit-na-vopros-o-stoimosti-puska-angary-a5/

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Великие люди делают великие ошибки. Невеликие - невеликие.

чушь, их ошибки просто известны, тем временем тыщи других ошиблись в том же самом, а также тыщи которые не ошиблись

Цитируйте меня до конца и не надо будет изображать, что я сказал чушь, а Вы вставили умное слово.

[simple]

Цитируйте меня до конца

я до конца и процитировал, это мусор

О ваших ошибках ни кто и никогда вспоминать не будет.

разжевываю

чушь, их ошибки просто известны, тем временем тыщи других ошиблись в том же самом, а также тыщи которые не ошиблись

не важно что ошибки других не помнят, важно что ошибки великих ничем не отличаются от ошибок других, и придавать ошибкам великих, статус великих ошибок, это чушь.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Цитируйте меня до конца

я до конца и процитировал, это мусор

О ваших ошибках ни кто и никогда вспоминать не будет.

разжевываю

чушь, их ошибки просто известны, тем временем тыщи других ошиблись в том же самом, а также тыщи которые не ошиблись

не важно что ошибки других не помнят, важно что ошибки великих ничем не отличаются от ошибок других, и придавать ошибкам великих, статус великих ошибок, это чушь.

Половина текста - это до конца??? Как знаете. Но все, что Вы сейчас написали, уже завтра ни кто не вспомнит, даже если это не ошибка...
Спокойной ночи.

[simple]

Половина текста - это до конца??? Как знаете.

вторая половина ничего не меняет

[Sembler]

Наука-исследования? Тоже исключительно тогда, когда это выгодно.

Именно. Следовательно, филологии, палеонтологии, астрономии, литературоведения, и тп - не существует.

Эрнест Резерфорд, в 1930 году: "...расщепление атома, это всего лишь наиболее элегантный эксперимент и элегантность его в том и состоит, что он не имеет никакого практического применения!"

Великие люди делают великие ошибки. Невеликие - невеликие. О ваших ошибках ни кто и никогда вспоминать не будет.

Мой пост был для Neru, который поставил под сомнение необходимость затрат на фундаментальную науку. Ядерную физику развивали тогда, когда была не очевидна выгода из исследований даже на уровне великих ученых. Никакого упрека в адрес Резерфорда я не высказывал, а просто показал, что "исключительно тогда, когда выгодно" - ошибочная точка зрения.
Горячитесь, Александр Геннадьевич.

[nonconvex]

Великие люди делают великие ошибки. Невеликие - невеликие.

чушь, их ошибки просто известны, тем временем тыщи других ошиблись в том же самом, а также тыщи которые не ошиблись

Не буду повторять ваши эпитеты, а то меня забанят, вас же привычно не заметят.

Великие ошибки - обычно в расчетах. Так например Кельвин впервые оценил возраст Земли и Солнца, исходя из физических расчетов. Тогда это было прорывом в науке. Но вскоре выяснилось, что он ошибся раз эдак в пятьдесят, поскольку не учел еще не открытую тогда радиоактивность, и влияние тепла распада на внутреннюю температуру Земли.

Банальные же ошибки, доступные всем - это например зевнуть ферзя в шахматах, в простой ситуации.

[Виктор Левашов]

Наука-исследования? Тоже исключительно тогда, когда это выгодно.

Именно. Следовательно, филологии, палеонтологии, астрономии, литературоведения, и тп - не существует.

Эрнест Резерфорд, в 1930 году: "...расщепление атома, это всего лишь наиболее элегантный эксперимент и элегантность его в том и состоит, что он не имеет никакого практического применения!"

Астрономия как в этом ряду оказалась? Исключительно прикладная наука изначально. От календаря до морской навигации.
Благодаря филологам пишем грамотно, понятно для всех.
Литературоведение -- суть философия.
Пример.
Прочитав "Записки охотника" Тургенева молодой честный человек не может не стать революционером в душе.

А вы говорите: нет прикладного смысла.
Империи рушат эти  не имеющие практического применения науки.

[german_kmw]

Мой пост был для Neru, который поставил под сомнение необходимость затрат на фундаментальную науку. Ядерную физику развивали тогда, когда была не очевидна выгода из исследований даже на уровне великих ученых. Никакого упрека в адрес Резерфорда я не высказывал, а просто показал, что "исключительно тогда, когда выгодно" - ошибочная точка зрения.
Горячитесь, Александр Геннадьевич.

Для важнейших научных миссий для человечества, как раз нужна Ангара  - это прежде всего Спектр М, Миллиметрон, Венера Д, Луна 28. 

[german_kmw]

Наука-исследования? Тоже исключительно тогда, когда это выгодно.

Именно. Следовательно, филологии, палеонтологии, астрономии, литературоведения, и тп - не существует.

На кандидатском экзамене по философии несчастному представителю какой-то технической науки попался вопрос про русский космизм. Технарь тщательно подготовился. Недолгий свой ответ он начал с "Космический корабль "Восток" имел следующие характеристики: вес ..., длинна ..., объем герметичного корпуса ..., частоты связи ..., тип антенн..., вес спускаемого модуля ...". Его не прервали сразу только потому что обалдели от неожиданности в этом храме абстрактного мышления. Председатель комиссии, похожая на постаревшую графиню специалист по античной этике, по старости лет сводившая лекцию на любую тему к "древнегреческий эрос, ах, древнегреческий эрос", покраснела. Краснота медленно, но неостановимо поднялась по шее и выше и когда дошла до глаз, а расказчик в упоении излагал характеристики используемого топлива, раздался истошный вопль:
- Вооооооооооооооооооооооооооооооооооооон!
Пролетариям от от технических областей лучше не лезть в области гуманитарного знания. А технарям с развитым мышлением значимость иных областей познания и так понятна. Эйнштейну в голову не могло прийти бороться против филологии, как лже науки. Филология способ кодирования информации, философия это наука о размышлении, структурирует способы мышления и обращения с абстрактными понятиями. Например философом можно назвать Ленина или Циолковского 

[opinion]

Философия - это наука о том, как сделать рассуждение даже о простых понятиях максимально запутанным и непонятным непосвящённым.

[sychbird]

Философия в течении веков находиться в состоянии постоянной беременности - она все время пытается родить истинную истину. 
Но каждый раз все оканчивается выкидышем!

[Sembler]

За цитирование оскорбления простого юзера могут и забанить.

А жаль, чесслово.
Вот, например, несет человек аццкую чушь, демонстрирует полное неумение читать и понимать прочитанное, логически развивать свою мысль, помнить, о чем идет речь, и тп. ...

Встретилось недавно
Вы не можете просматривать это вложение.

[nonconvex]

Наука-исследования? Тоже исключительно тогда, когда это выгодно.

Именно. Следовательно, филологии, палеонтологии, астрономии, литературоведения, и тп - не существует.

На кандидатском экзамене по философии несчастному представителю какой-то технической науки попался вопрос про русский космизм.

философию изучаеют на втором курсе технических вузов, достаточно полно, чтобы не быть несчастным.

[pkl]

Смешно.
Бочки - на орбите.
А на Луне куча пространства и куча ресурсов.

Нет там никаких ресурсов и поддерживать жизнь человека Луна не может.

[mik73]

философию изучаеют на втором курсе технических вузов, достаточно полно, чтобы не быть несчастным.

ну да, ну да.
что там изучали про тот же "русский космизм" (Федоров, Соловьев, Бердяев, Циолковский, Вернадский) ?
чуть менее чем ничего. как и про прочие разные течения (вообще интересно, что в нынешних курсах философии в технических вузах преподают... у нас-то все было просто - исткап, политэк, философия, научный коммунизм -  именно в таком порядке, в основном количестве вузов философия была до политэка).

[Serge V Iz]

Философия - это наука о том, как сделать рассуждение даже о простых понятиях максимально запутанным и непонятным непосвящённым.

Кроме того, это наукообразная дисциплина о том как избежать простых, очевидных, дешёвых, быстрых, но, к сожалению, неправильных решений. )

[Rudel2]

В МГТУ философию изучали на 4 или 5 курсах.
Я из этих лекций только помню, что препод говорил, что если сильно напрячься можно взглядом парты двигать.