Super Heavy/Starship (B9, S25) второй испытательный полет – Starbase, TX – 18.11.2023 13:02 UTC

[Dulevo]

Все эти - скорость разработки, стоимость разработки, передовые/устарелые технологии - это все вторичные показатели.
Единственный показатель успешности/неуспешности ракетоносителя - сколько тонн ПН выводит в год.
Вот когда оба и SLS и Starship начнут выводить ПН - тогда и увидим - какой носитель более успешен.

[Плейшнер]

Начиная с 55 секунды идут кольцевые ударные волны. Видно минимум несколько десятков проходящих волн

Известно, что Рапторы запускаются не все одновременно а группами. Интересно есть ли соответствие между количеством волн и групп?

[Алексей Кириенко]

Все таки методика испытания в полете для таких гигантских ракет не является оптимальной, пример с Н-1 это доказал, надо делать упор на стендовую отработку.

А еще лучше переводить испытания на достаточно реалистические  "цифровые двойники" !
( Если это станет нормой то можно будет пропускать множество совершенно ненужных и  крайне дорогостоящих этапов испытаний "в железе" )

Как говорится - вот свою ракету и делайте так как вы считаете лучше, и как вам кто-то что-то доказал.
Подход Маска революционен. Он тут первопроходец. И куда он придет неведомо никому. А Ф9, очень толсто намекает всем любителям что-то Маску посоветовать, что иногда лучше молчать.

1 Я не "Илон Маск Второй" 

2 Все что я высказываю в Сети или банальность или просто "мысли в слух" ( максимум того на что я могу рассчитать это "повышение уровня шума" в интересующих  меня темах  "Советы Маску"  не даю и маней величия не старадаю) 

3 Однако, хочу заметить, что технология "Цифровых двойников" совершенно точно совместима  с "революционным подходом Маска" . 

(ИМХО) Все что нужно для ее внедрения, это на порядок более полный чем обычно считается достаточным поток данных от испытываемых объектов, большой и современный дата-центр  +  качественное моделирование + технологии "полной синхронизации" цифровых моделей и их "реальных материальных копий".

То есть вначале идет сбор данных  от реальных испытаний на стендах и испытательных пусках ( выполняемых по принципу  АМ то бишь "абсолютный минимум" ).  А вот дальше идет интересная стадия "подгонки реальности под модель" (то есть параметры узлов и приборов стараются максимально приблизить к их "цифровым копиям")  и когда это удается на некий "проектный процент" наступает желанное состояние "синхронизации" . 

И только после этого технология  "Цифровых двойников" начинает  работать в полную силу почти полностью заменяя "лишние" реальные  испытания.  (по сути все что нужно это просто тщательно проверять уровень стандартизации всех узлов и систем и все будет тип. топ.  как минимум до очередного "полностью нового релиза" )   

[Алексей Кириенко]

Вот когда оба и SLS и Starship начнут выводить ПН - тогда и увидим - какой носитель более успешен.

Согласен, но амбиции у " SLS и Starship" изначально совершенно разные, а их "размер" абсолютно точно  "имеет значение".

"Цель" SLS: "А давайте построим "новый" мощный РН (Ну стыдно ведь сверхдержава и без "супертяжа"... )... и с его помощью, по возможности, повторим славный успех Аполло" ( Банкеты, шампанское, "вторые но не последние ", слезы умиления "мы вернулись!" ... и т.п.  )

ЦЕЛЬ Starship-а : "Построим очередную ступеньку на долгом и сложном пути к Колонизации Марса "

Смешно звучит, но на самом деле,  сам по себе, Starship гораздо более "скромное начинание",
... но при этом часть  гораздо более амбициозного плана! 

[Настрел]

Однако хочу заметить, что технология "Цифровых двойников" совершенно точно совместима  с "революционным подходом Маска" .  (ИМХО) Все что нужно для ее внедрения

Вы правда думаете, что Маск не применяет цифровое моделирование? Его применяют все, кому не лень. Прекрасно известны как его плюсы так и минусы, нет нужды пересказывать в этой теме ваши представления о том как это работает. И, совершенно очевидно, что запуски железных бочек Маска, делаются в следствии как раз известных минусов моделирования. А именно - недостижимости в реальных системах вот этого:

"полной синхронизации" цифровых моделей и их "реальных материальных копий"

Нужно это очень хорошо понимать. Никакая модель, на каких-бы суперкомпьютерах она ни была запущена, не покажет того, что не было в неё заложено. Модель это - самосбывающееся пророчество. Её результат предопределен еще до первого запуска, и заложен он человеком. Просто человек еще не знает этот результат, пока комп его не досчитает.
Результат же натурного опыта - предопределен законами природы. И может быть известен только при проведении опыта. Почувствуйте разницу.

Все что я высказываю в Сети или банальность или просто "мысли в слух" ( максимум того на что я могу рассчитать это "повышение уровня шума" на в интересующих  меня темах  "Советы Маску"  не даю и маней величия не старадаю)

Безусловно, это правда.
У меня только 2 комментария:
1. Это оффтоп для данной темы.
2. Ровно эти положения применимы и ко мне, как в первом ответе так и в текущем.

[Алексей Кириенко]

Вы правда думаете, что Маск не применяет цифровое моделирование? Его применяют все, кому не лень. Прекрасно известны как его плюсы так и минусы, нет нужды пересказывать в этой теме ваши представления о том как это работает.

Я думаю что  если-бы  технология ЦД применялась бы в полном объеме об этом бы все давно знали(это было-бы реальное достижение и которым можно гордится )  .

Никакая модель, на каких-бы суперкомпьютерах она ни была запущена, не покажет того, что не было в неё заложено.
 

Совершенно верно ! Именно поэтому "технология ЦД" это не только "прямое" но и "обратное" моделирование.

Спойлер

Параметры реальных узлов и прибор могут даже условно "огрубляется и ухудшаться"  в угоду "синхронизации с цифровой копией " которая строго  говоря лишь отчасти "математическая модель", а в основном просто "цифровая виртуализация технической системы"  в достаточной степени  "коррелирующая с реальностью"  что-бы на результаты ее работы можно было полагается. ( Сознательно не буду ссылаться на  модные "генеративные нейросети" потому, что принцип лежащий в основе создания ЦД заметно более общий  )

[свернуть]

Зы
Что-бы не впадать в оффтоп вернусь к конкретики испытаний СШ :  Что может дать технология ЦД в этом случае?  Во первых жесткую предсказуемость поведения всех "материализованных" "пост-цифровых узлов" (и их комбинаций) в достаточно широком диапазоне.
(И никаких "улетело само"  или "упс что это было?" в этом случае получить нельзя все что "проверено в ЦД" будет корректно работать в заданном режиме   на то это и "двойник"   )

Спойлер

( Просто все что не является "предсказуемым" почти полностью уйдет за условный "порог дискретизации"  сравните  треск и вой аналоговой записи  при многократном копировании и его "цифровую альтернативу"  )  Сложные заморочки, аэродинамики , термодинамики, материаловедения, химии и например "физики плазмы" не играют никакой заметной роли при строгом соблюдении режимов работы. А это и дает суровая "прокрустовая стандартизация" в процессе  "синхронизации с ЦД".           

[свернуть]

Во вторых кроме прямой  экономии на испытаниях "технология ЦД"  позволит  в достаточно широком диапазоне применять "принцип лего" позволяя  легко компоновать  разнообразные  модификации из "пост-цифровых кубиков" с достаточно хорошо предсказуемым  результатом.     

[strat]

Еще раз наиболее интенсивные сферические фронты видны когда ракета уже поднялась на 100 м или больше

[strat]

Вот когда оба и SLS и Starship начнут выводить ПН - тогда и увидим - какой носитель более успешен.

Согласен, но амбиции у " SLS и Starship" изначально совершенно разные, а их "размер" абсолютно точно  "имеет значение".

"Цель" SLS: "А давайте построим "новый" мощный РН (Ну стыдно ведь сверхдержава и без "супертяжа"... )... и с его помощью, по возможности, повторим славный успех Аполло" ( Банкеты, шампанское, "вторые но не последние ", слезы умиления "мы вернулись!" ... и т.п.  )

ЦЕЛЬ Starship-а : "Построим очередную ступеньку на долгом и сложном пути к Колонизации Марса "

Смешно звучит, но на самом деле,  сам по себе, Starship гораздо более "скромное начинание",
... но при этом часть  гораздо более амбициозного плана! 

Цель SLS а давайте построим сверхтяжелую ракету на отработанных технологиях для полета человека которая ГАРАНТИРОВАННО даст необходимый результат. Поэтому дорого, потому что результат ГАРАНТИРОВАН

[Astro Cat]

Пора бы уже Маску для FAA выдать список недоделок по второму полету. Чтоб отсчет 135 дней пошел. А то и весной третьего не дождемся.

[Шлангенциркуль]

Еще раз наиболее интенсивные сферические фронты видны когда ракета уже поднялась на 100 м или больше

Сферический фронт будет у любых колебаний в свободном пространстве, и будет виден в градиенте нагрева воздуха. Выше очень зря сразу объявили происходящие "ударными волнами".

[Настрел]

Выше очень зря сразу объявили происходящие "ударными волнами".

Это еще почему?

[Настрел]

Еще раз наиболее интенсивные сферические фронты видны когда ракета уже поднялась на 100 м или больше

Про наиболее интенсивные в исходном сообщении речи не было. Я говорил о тех которые были на старте и которые проходили вдоль ракеты. Из-за чего и были высказаны опасения о многократности использования машины подвергающейся такому воздействию регулярно.

[Алексей Кириенко]

Вот когда оба и SLS и Starship начнут выводить ПН - тогда и увидим - какой носитель более успешен.

Согласен, но амбиции у " SLS и Starship" изначально совершенно разные, а их "размер" абсолютно точно  "имеет значение".

"Цель" SLS: "А давайте построим "новый" мощный РН (Ну стыдно ведь сверхдержава и без "супертяжа"... )... и с его помощью, по возможности, повторим славный успех Аполло" ( Банкеты, шампанское, "вторые но не последние ", слезы умиления "мы вернулись!" ... и т.п.  )

ЦЕЛЬ Starship-а : "Построим очередную ступеньку на долгом и сложном пути к Колонизации Марса "

Смешно звучит, но на самом деле,  сам по себе, Starship гораздо более "скромное начинание",
... но при этом часть  гораздо более амбициозного плана! 

Цель SLS а давайте построим сверхтяжелую ракету на отработанных технологиях для полета человека которая ГАРАНТИРОВАННО даст необходимый результат. Поэтому дорого, потому что результат ГАРАНТИРОВАН

Да " ГАРАНТИРОВАННО даст необходимый результат " И что дальше? ( Если заметили я тоже "топлю" за гарантированный результат, но есть разница и она в том, что именно "считать результатом " и как далеко простираются планы использования конкретного технологического комплекса  и их развитие)
 
 SLS (как и Ангара) это временная подпорка не имеющая  реальной долгосрочной перспективы.

Это как сравнивать Союз ( в "девичестве" Р7) и "Бурю" ( фантастически красивую но совершенно лишенную перспектив развития еще на стадии проектирования ).

[uncle_jew]

Не говоря уже о том, что для единственного пуска СЛС и двигатели (кобылка) были сильно не новы. Что не помогло сделать РН быстрее или дешевле.

Ну так главная цель СЛС - вовсе не дешевизна, а наоборот, кормить деньгами бывших подрядчиков шаттла, из разных штатов с разными конгрессменами. Свою миссию эта ракета очень успешно выполняет.

[Шлангенциркуль]

Выше очень зря сразу объявили происходящие "ударными волнами".

Это еще почему?

Потому что ударная волна это распространение фронта, а при работе жрд много обычных низкочастотных колебаний, на что внешне куда больше похоже.

[Алексей Кириенко]

Ну так главная цель СЛС - вовсе не дешевизна, а наоборот, кормить деньгами бывших подрядчиков шаттла, из разных штатов с разными конгрессменами. Свою миссию эта ракета очень успешно выполняет.

В принципе с поддержкой  отрасли и защитой от полной деградация технологий  и SLS и даже Ангара справляются неплохо . ( А в случае Ангары это еще и нужная "еще  вчера" замена Протону )

Но на те же деньги и средства, можно было сделать что-нибудь заметно более полезное вроде легкого и "часто летающего" двух-четырех-местного пилотируемого "пост-шатла" (без большого ангара нужного в основном для СОИ).

Всем понятно что полезное "возвращение на Луну" возможно только на совсем другой технологической базе. А SLS это "карета прошлого". 
Тоже мне "реконструкторы"(или реставраторы) блин!

[АниКей]

[sychbird]

Про психологию забывать не надо!

Трудно будет найти космонавтов, согласящихся лететь даже в мини-шатле без запредельной страховки. 14 трупов будут давить на психологию. И не без оснований.

[Настрел]

Потому что ударная волна это распространение фронта

Это очень иносказательное определение. Если пользоваться классическим определением ударной волны, то всё будет более определенно.

[Димитър]

https://m.facebook.com/groups/SpaceTalk101/permalink/1952878295094981/
Стартовый комплекс не пострадал, сказал Илон Маск после осмотра. Следующий пуск можно проводить без ремонта