Российская космическая станция РОС - после 2027 г.

[Iv-v]

Он же мягкий

Да ну, там же наверняка жесткая труба. 

[ядерная лапка]

А к надувному модулю вообще можно стыковаться? Он же мягкий и при каждой стыковке будет испытывать деформации, от которых рано или поздно лопнет. Это всё равно что воздушный шарик сминать.

Там центр-то обычный просто с боков надувается.Там выше ссылка на пдф есть - посмотрите, там наглядно видно.

[ZOOR]

Как пить дать, в ЭП останется пресловутая приполярная орбита (её еще в ПЗ за уши тянули, приводя, на мой взгляд совершенно неверные доводы - напоминало решение задачи с заранее известным результатом). Ждать осталось недолго - скоро узнаем. Надеюсь.

https://rg.ru/2023/04/12/sleduiushchaia-stanciia-ros.html

Владимир Кожевников: Эскизное проектирование должно завершиться до конца лета [этого года].

На экспертизу в ЦНИИМаш уже сдали?

[GIF]

Врода да.

[GIF]

А к надувному модулю вообще можно стыковаться? Он же мягкий и при каждой стыковке будет испытывать деформации, от которых рано или поздно лопнет. Это всё равно что воздушный шарик сминать.

Там центр-то обычный просто с боков надувается.Там выше ссылка на пдф есть - посмотрите, там наглядно видно.

Наглядно он никак не выглядит на настоящий момент. В качестве "концепта"/рисунка - да.

[ядерная лапка]

Наглядно он никак не выглядит на настоящий момент.

В 2015 г. РКК «Энергия» с кооперацией были завершены работы по созданию масштабного макета ТМ в 1/3 от натуральной величины (рис. 7,  . Масштабный прототип предназначен для отработки технологии изготовления ТМ, отработки технологии восстановления поврежденного корпуса модуля, силовой схемы, герметичности, методов укладки, средств зачековки и развертывания МТГО, а также демонстрации инновационных технологий изменения герметичного объема на авиационно-космических салонах и выставках.

Вы не можете просматривать это вложение.

[Брабонт]

Как пить дать, в ЭП останется пресловутая приполярная орбита

Для меня остаётся важный вопрос, на который пока не мог ответить даже Соловьев. Восходящий узел ССО. Терминаторная, для радиолокации (на радость виртуальным полярным капитанам) или с периодами захода станции в тень?
Что там в эскизнике по этому поводу?

[Старый]

Для меня остаётся важный вопрос, на который пока не мог ответить даже Соловьев. Восходящий узел ССО. Терминаторная, для радиолокации (на радость виртуальным полярным капитанам) или с периодами захода станции в тень?
Что там в эскизнике по этому поводу?

Это действительно главный вопрос. 
 Если орбита терминаторная то остаётся хоть один плюс - постоянная освещённость станции Солнцем. Со всеми остальными минусами начиная с того что под станцией всегда будет полутьма и невозможны оптические наблюдения. 
 Если орбита не терминаторная то плюсов вообще не остаётся, одни минусы. 

Кстати, если орбита терминаторная, то станция будет постоянно освещаться Солнцем сбоку с одной стороны, и нынешнее расположение солнечных батарей становится не только бессмысленным но и вредным. Они только зря загромождают концы модулей, где могли бы размещаться стыковочные узлы. Двухстепенные приводы СБ тоже нахрен не нужны. Насколько я понимаю вообще на любой ССО требуется только одноосный привод СБ. 
Нынешние сложные двухосные приводы СБ на МКС и китайской станции обусловлены какраз тем что орбита не солнечно-синхронная и направление на Солнце меняется на 360 градусов по всем осям. Нахрена такие приводы прилепили на нашу станцию, если её планируют на ССО? 
 Вообще бросается в глаза полное отсутствие комплексного системного подхода - одни лепят одно, другие -другое, и абсолютно нет общего понятия что и для чего они делают. Хуже того, складывается впечатление что в РККЭ не понимают что такое ССО, и кроме "будет постоянно освещена Солнцем" ничего о ССО не знают. 
 "Если не знаешь куда плывёшь - никакой ветер не будет попутным". (с) Конфуций о Роскосмосе.  
 

[SOLDIER]

Как пить дать, в ЭП останется пресловутая приполярная орбита

Для меня остаётся важный вопрос, на который пока не мог ответить даже Соловьев. Восходящий узел ССО. Терминаторная, для радиолокации (на радость виртуальным полярным капитанам) или с периодами захода станции в тень?
Что там в эскизнике по этому поводу?

Если бы я его видел - ответил бы на Ваш вопрос.

[Алексей Кириенко]

Уже писал но повторю касательно "орбитального форта Рос" . Если не отмасштабировать текущее поколение  ОС в сторону увлечения размеров и экипажа раз эдак в десять ( это как минимум) смысл в этой "демонстрации Флага"  будет стремится к нулю.

Так-же (ИМХО)  довольно глупо заниматься "космическими изоляционизмом" Разумеется, какой-то  смысл у "национальной базы" есть но только если она  будет вторым или третьим проектом . ( То есть первый  международный, второй частный ).

Крайнем случае  можно по договоренности разместить свою "космическую деревню" пределах  прямой видимости со станциями соседей-соперников. Вот это будет действительно сильный и полезный ход. Можно будет и себя показать на других посмотреть. ( Полюс при случае помощь оказать или получить будет заметно проще  )

В дальнейшем можно будет даже соединить их коммуникациями ( хотя это не обязательно  ) а еще при таком размещении  будет очень удобно сдавать устаревшие станции и модули в аренду и вообще всячески утилизировать дорогое "небесное железо".     

[Старый]

смысл в этой "демонстрации Флага"  будет стремится к нулю. 

Смысла во всей пилотируемой космонавтике всех остальных стран ровно столько же. Хоть масштабируй хоть нет. 

[Дмитрий Виницкий]

Смысла во всей пилотируемой космонавтике всех остальных стран ровно столько же

Но воровства меньше.

[Брабонт]

Вообще бросается в глаза полное отсутствие комплексного системного подхода - одни лепят одно, другие -другое, и абсолютно нет общего понятия что и для чего они делают. Хуже того, складывается впечатление что в РККЭ не понимают что такое ССО, и кроме "будет постоянно освещена Солнцем" ничего о ССО не знают.

Именно так. Наверное, поэтому РККЭ исключила яйцеголовых баллистиков академические организации из состава исполнителей ЭП РОС.

[Алексей Кириенко]

Смысла во всей пилотируемой космонавтике всех остальных стран ровно столько же. Хоть масштабируй хоть нет.

Но наиболее удачная аналогия, это морская нефтедобыча, до появления реально больших промышленных платформ сама идея морской нефтедобычи была "ненаучной фантастикой" о которой не заикались даже фантасты .       

Полной аналогии разумеется не найти, но логика индустриального  развития всюду едина .  И она утверждает что "размер имеет значение" . 

Большая часть современной человеческой жизнедеятельности  на Земле приходится на "не жилую инфраструктуру"  разумеется напрашивается идея убрать ее куда подальше .  И орбита Земли в качестве "ближайшего подальше"  вполне напрашивается.

Спойлер

"Безлюдные технологии" при довольно давней возможности не прижились  и я сильно сомневаюсь что они приживутся в принципе. Искусственный Интеллект (или Искусственный Разум)  достигнув реально полезного уровня потребует ровного с людьми положения ( иначе не сможет быть полезным и относительно безопасным ).  То есть получится что мы просто "круглее заменим квадратным" не изменив сути.

 Совершенно уверен что продвинутый искусственный разум не захочет ютится в "ржавой жестянке" см финал фильма "Космические Мусорщики" (то что андроид получив нормальную аватарку будет "загорать" под жестким "орбитальный солнышком " разумеется полный трешь,  но сама тенденция подмечена верно  )
А это означает что  "обитаемый космос "совершенно безальтернативен .
 

[свернуть]

[Старый]

Полной аналогии разумеется не найти но логика индустриального  развития всюду едина . 

Грубая ошибка. Пилотируемая космонавтика это не индустриальное развитие. И логика "большое предприятие (транспортное средство) всегда эффективнее маленького" здесь совершенно не применима. 

[Андрюха]

И орбита Земли в качестве "ближайшего подальше"  вполне напрашивается.

Что бы падало на головы последующих поколений

[Старый]

Грубая ошибка. Пилотируемая космонавтика это не индустриальное развитие. И логика "большое предприятие (транспортное средство) всегда эффективнее маленького" здесь совершенно не применима.

С какой стати?

С той самой. Пилотируемая космонавтика ничего не добывает, не производит и ничего не возит. Поэтому сравнение её с нефтедобывающими платформами, заводами, авиалайнерами и супертанкерами абсолютно ошибочно. 

Но если взять как пример искусственные "насыпные острова" то картинна получится достаточно близкая. Кучка щебня под одни "дом с садом и бассейном " довольно бессмысленна, но даже простая кольцевая дамба ( с не очень большой разницей в затратах  ) вполне может иметь кучу смыслов и применений.  В чем дело ? Дело в "фазовом переходе" количества в качество. 

Пилотируемая космонавтика не является местом для строительства жилья и не  имеет ничего  общего с насыпными островами. Поэтому все твои аналогии принципиально ошибочны. 

[Старый]

Следовательно чтобы  любой род деятельности имел смысл "внутри среды обитания" должно быть достаточно места.

Про "большое эффективнее маленького" - всё? Теперь про смысл? И какой же смысл увеличивать размеры модулей? 
 И вообще - каков смысл пилотируемой космонавтики? 

[Алексей Кириенко]

И орбита Земли в качестве "ближайшего подальше"  вполне напрашивается.

Что бы падало на головы последующих поколений

Во первых если разместить орбитальную инфраструктуру  чуть подальше ( на геостационаре и выше )  падать не будет.
Во вторых  на Землю и так все время что-то падает иногда очень большое так что следить за небом все равно крайне полезное занятие.
В третьих если экспансия разгуляется то весь "нижние-орбитальный мусор" гарантировано слопает "служба утилизации" ( и добавки попросит)       

[vlad7308]

Пилотируемая космонавтика ничего не добывает, не производит и ничего не возит.

Сейчас это безусловно так. И в обозримой перспективе тоже.
Но будет ли так всегда - хбз.