Super Heavy/Starship (Booster 7, Starship 24) -- испытательный полет -- Starbase, TX -- 20.04.2023 13:33 UTC

[Константин Космический]

Нужен полноценный наземный прожиг "суперхеви" в сборе.

Который совершенно не соответствует условиям летной эксплуатации. Ога.

Но на этом успехи заканчиваются.

Огромный массив телеметрии для специалистов всех систем. Реальная, а не стендовая картина тепловых и аэродинамических потоков, акустического нагружения и вибраций.
Ничего этого на стенде не получишь.

Это само собой, но в разряд именно успехов не попадает.
Иначе вообще любой неудачный пуск можно в успехи записывать.
Повторюсь, определяющим будет результат второго пуска - после него станет ясно, на что способна команда Маска в данном случае и как сильно ей поможет в этом деле огромный массив телеметрии.
Если этот результат будет качественно более высоким - один вариант, а если примерно то же самое (даже если вместо одних решенных проблем возникнут новые неучтенные) - другой
И, опять же повторюсь: думается, метод отработки в полете таких монстров не годится даже в 21 веке, со всеми его достижениями.

Для старшипа определяющим стал SN-15 , не помню, это был 5 или 6 пуск. Он еще 1,5 года назад говорил, что закладывается на то, что  полетит с 10-12 раза и готов такой ситуации.15-20 млрд на все эти машины  у него найдётся. У него непрерывно генерит деньги Тесла, Старлинк и Фэлкон.

[Blackhavvk]

Штуцер, так и скажи, что ты Маск фанбой, и в любом случае будешь писаться от его "ракеты". Учить летать тут пока нечего. Ракеты де факто нет, стартового стола тоже, есть полтора десятка критических проблем, половина из которых была предсказана заранее и ещё столько же проблем, которые либо не проявили себя, либо уже не повлияли. Это не говоря о самом старшипе. Это полный провал, существующие системы моделирования позволяют предсказать всё и первый пуск новой ракеты от опытной фирмы как правило успешен и подразумевает низкий шанс отказа. Почему большую часть итераций которых ещё не известно сколько будет нельзя было смоделировать это другой вопрос. А я объясню, потому что работа идет на авось. Это ахринеть какой плохой пример для всех, и раньше Маск так не делал.

[Константин Космический]

Штуцер, так и скажи, что ты Маск фанбой, и в любом случае будешь писаться от его "ракеты". Учить летать тут пока нечего. Ракеты де факто нет, стартового стола тоже, есть полтора десятка критических проблем, половина из которых была предсказана заранее и ещё столько же проблем, которые либо не проявили себя, либо уже не повлияли. Это не говоря о самом старшипе. Это полный провал, существующие системы моделирования позволяют предсказать всё и первый пуск новой ракеты от опытной фирмы как правило успешен и подразумевает низкий шанс отказа. Почему большую часть итераций которых ещё не известно сколько будет нельзя было смоделировать это другой вопрос. А я объясню, потому что работа идет на авось. Это ахринеть какой плохой пример для всех, и раньше Маск так не делал.

Я не фанбой, но Ваша похоронная речь тенденциозна.Маск неоднократно демонстрировал, что решает задачи до конца. Люди боле маститые, чем Вы, по РосТВ улюлюкали по каждому поводу - и что - где они - а где Маск?) 

[Raul]

Про "разрушенный" старт хотелось бы подождать комментариев СпейсХ.

А то ведь: башня стоит, табуретка стоит.
Яму выкопали - ну так пара бетоновозов и нету ямы...

Ножки у "табуретки" не подломились при наборе тяги - уже хорошо

[Георгий]

two turning, two burning, two smoking, two choking, and two more unaccounted for
Теперь это и про Starship

Бак пробит, хвост горит и машина летит
На честном слове и на одном крыле...
Ну, дела! Ночь была! Их старты разбомбили мы до тла.

[Павел73]

Не, то, что ракету можно заставить летать, ухнув кучу денег и времени, сомнений нет. Сомнения - в надёжности и рентабельности.

[vlad7308]

Кстати. А почему не работала водяная завеса на старте? Или я не разглядел?

[LRV_75]

Про "разрушенный" старт хотелось бы подождать комментариев СпейсХ.

А то ведь: башня стоит, табуретка стоит.
Яму выкопали - ну так пара бетоновозов и нету ямы...

Ножки у "табуретки" не подломились при наборе тяги - уже хорошо

Ну и башня с руками не повреждена вроде, что дополняет картину успеха )

[Константин Космический]

Не, то, что ракету можно заставить летать, ухнув кучу денег и времени, сомнений нет. Сомнения - в надёжности и рентабельности.

Маску пофиг - это для души) Может себе позволить)

[Blackhavvk]

Штуцер, так и скажи, что ты Маск фанбой, и в любом случае будешь писаться от его "ракеты". Учить летать тут пока нечего. Ракеты де факто нет, стартового стола тоже, есть полтора десятка критических проблем, половина из которых была предсказана заранее и ещё столько же проблем, которые либо не проявили себя, либо уже не повлияли. Это не говоря о самом старшипе. Это полный провал, существующие системы моделирования позволяют предсказать всё и первый пуск новой ракеты от опытной фирмы как правило успешен и подразумевает низкий шанс отказа. Почему большую часть итераций которых ещё не известно сколько будет нельзя было смоделировать это другой вопрос. А я объясню, потому что работа идет на авось. Это ахринеть какой плохой пример для всех, и раньше Маск так не делал.

Я не фанбой, но Ваша похоронная речь тенденциозна.Маск неоднократно демонстрировал, что решает задачи до конца. Люди боле маститые, чем Вы, по РосТВ улюлюкали по каждому поводу - и что - где они - а где Маск?)

Успех экстраполяции не подвержен. И у него нет бесконечного времени, через год система должна хотя бы ограниченно, но многоразово работала, им надо тестировать лендер, а реально доводить сам корабль до подтверждения параметров системы невозможно. Если некоторые проблемы можно решить с высокой степенью достоверности результатов, то надёжность двигателей пока висит. Это не говоря о подозрении на тенденцию к схлапыванию первой ступени. Будет всю силовую схему переделывать.

[Павел73]

Не, то, что ракету можно заставить летать, ухнув кучу денег и времени, сомнений нет. Сомнения - в надёжности и рентабельности.

Маску пофиг - это для души) Может себе позволить)

Тогда он точно - реинкарнация Королёва!

[Santey]

Это само собой, но в разряд именно успехов не попадает.

А какие успехи? Успехи для любителей, фанатов, злопыхателей. Идет отработка изделия. Как у нас было модно говорить : ракету учат летать.

Иначе вообще любой неудачный пуск можно в успехи записывать.

Неудачный - это когда не выполнены все (или большинство) пункты задач данного испытания.
Первый пуск Энергии удачный-нет?

Повторюсь, определяющим будет результат второго пуска - после него станет ясно, на что способна команда Маска

Это вообще ни о чем. Гуманитарщина,
Вообще , давно ясно, что команда Маска способна очень на многое. Способна на носитель, который переплюнул далеко по грузопотоку всю Российскую федерацию , со всеми ее Роскосмосами, ценками и прочим. Способен на космический корабль, пилотируемый и грузовой. Такой в котором люди летают как люди, а не как близнецы-эмбрионы в матке.
А мы все еще не понимаем, на что способна команда Маска...

Ох уже эти спорщики до..железки.
1) Единственный частный успех - успешный отрыв от ПС, благодаря которому стало возможным получение "огромного массива телеметрии". Но этот успех я отметил в самом начале.
Говорить об успехе в целом оснований нет, это очевидно. Если кто-то считает таковым аварию на этапе работы первой ступени, с отключение четверти движков и бомбардировкой кусками бетона при старте - мне с такими спорщиками дискутировать не о чем.
Успеха, который позволял бы получить уверенность в дальнейшей работоспособности системы, пока не случилось, увы.

2) По сравнением с максофилией рулит даже "гуманитарщина". Хотя последней и близко в моем посте не было. И к деятельности Маска отношусь с симпатией.
Я, разумеется, признаю компетенции и способности его команды, с учетом отличных результатов, достигнутых с Фальконами и Драконами. Но здесь - качественно более высокая планка, которую предстоит преодолеть.

 3) Насчет "ракету учат летать" - пока точно таким же способом и  с похожими результатами, как это было с Н1.
Но это не значит, что и дальше пойдет так же - я же сказал, что посмотрим. В любом случае надеюсь на успех (хотя оснований не так много)

[Настрел]

Старшип - 15 запусков

Я так понимаю, количество запусков не может быть никак меньше, чем количество орбитальных плоскостей

У вас и трёх плюсанувших - плохо с орбитальной механикой. Одним пуском - проще простого вывести хоть на тысячу плоскостей с одним наклонением. Да и с разным наклонением тоже возможно хотя уже сложнее.

Так это уже Старый написал, ему бы и плюсанули.
Вот  расскажете как именно "как два пальца обасфальт", тогда другое дело

Он позже написал, я туда тогда еще не дочитал. Тут дело в том что объяснять видимо бессмысленно, т.к. Старый написал как именно - "за счет пресцессии". Но вы всё равно просите объяснить.

Прецессия, это такая штука, когда вы водите спутник на любую орбиту, у которой период меньше или больше 24 часов. Тогда каждый виток такой орбиты будет в новой плоскости. Т.к. Земля за время оборота спутника провернется под ним на определенный угол. Т.е. если осмотреть в динамике на несколько оборотов спутника, то плоскость орбиты будет как бы вращаться вокруг Земли.
Этим и пользуются. Выводят пачку спутников на опорную орбиту, Ждут пока Земля провернется под нужную плоскость и поднимают орбиту одного спутника до целевой, тем самым он оказывается в нужной плоскости. Через какое-то время Земля проворачивается до следующей плоскости и очередной спутник поднимается на неё. И так хоть каждый спутник на свою плоскость отправляй.

[Водитель]

Ключевая проблема только одна - двигатели. Сделать одновременно очень напряженный, надежный и дешевый двигатель оказалось не просто.

Весь остальной стон про предварительный расчет на калькуляторе в 2023 году выглядит архаично. Маск всегда так делал. И когда старшип учил подпрыгивать, и когда старлинки разворачивал, и когда фэлкон учил сажать. Маск уже заложил этот и последующие старты в расход. Утилизация пуском или газорезом неминуема. Успехом был бы конечно полет по плану, но и не уничтожение стартовой площадки уже не провал.

Уж пора бы привыкнуть на второй десяток лет то.

Ps. Да, конечно, вторая ключевая проблема, которая обязательно вылезет на следующем этапе - ТЗП.

[Georgea]

Прецессия, это такая штука, когда вы водите спутник на любую орбиту, у которой период меньше или больше 24 часов. Тогда каждый виток такой орбиты будет в новой плоскости. Т.к. Земля за время оборота спутника провернется под ним на определенный угол. Т.е. если осмотреть в динамике на несколько оборотов спутника, то плоскость орбиты будет как бы вращаться вокруг Земли.
Этим и пользуются. Выводят пачку спутников на опорную орбиту, Ждут пока Земля провернется под нужную плоскость и поднимают орбиту одного спутника до целевой, тем самым он оказывается в нужной плоскости. Через какое-то время Земля проворачивается до следующей плоскости и очередной спутник поднимается на неё. И так хоть каждый спутник на свою плоскость отправляй.

Вот спасибо! Наконец-то кто-то по-человечески объяснил прецессию. А то я читал глубокомысленные рассуждения про высоту орбиты и никак в толк не мог взять, как же оно работает, что за хитрый физический закон такой. А всё элементарно, оказывается...

UPD:  а, нет. Стоп. Всё равно непонятно     В вашем описании, вся пачка спутников должна в итоге всё равно лежать в одной плоскости.

[Georgea]

Фейк.

[Raul]

Отказ двигателей, ракета стала терять высоту. Стремясь удержать траекторию система управления стала увеличивать угол тангажа (задирать нос аппарата), угол атаки стал увеличиваться и аэродинамическая нагрузка от аппарата (подъёмная сила Страшипа) превысила возможности парирования системой управления.

Типичное рассуждение летчика Крылышки видны, это да, но не самолет. Запас тяги превышает вес летательного аппарата. Тем более, что ракета летит с полупустыми баками и даже трети работающих двигателей хватит, чтобы поддержать набор высоты.

Но при разворачивании вектора тяги двигателей меняется угол тангажа и увеличивается подъемная сила крылышек, которую система управления учитывает по реактивному принципу, как возмущающее действие. А поскольку при исчерпании топлива центр тяжести перемещается вверх, уменьшая момент инерции, то начинается раскачка. Это примерно как давить на газ заднеприводной машины, когда ее заносит.

Думаю, что Суперхэви не хватило симметризации тяги, не надо было бороться за то, чтобы все живые двигатели работали.

[Georgea]

Огромный массив телеметрии для специалистов всех систем. Реальная, а не стендовая картина тепловых и аэродинамических потоков, акустического нагружения и вибраций.
Ничего этого на стенде не получишь.

Надо было ещё два года назад делать прыжковые испытания бустера. И ноги для него, ага. Но нет: "у нас (них) нет времени на раскачку, испытания ужасно дороги и вообще не нужны"   

[Blackhavvk]

Прецессия, это такая штука, когда вы водите спутник на любую орбиту, у которой период меньше или больше 24 часов. Тогда каждый виток такой орбиты будет в новой плоскости. Т.к. Земля за время оборота спутника провернется под ним на определенный угол. Т.е. если осмотреть в динамике на несколько оборотов спутника, то плоскость орбиты будет как бы вращаться вокруг Земли.
Этим и пользуются. Выводят пачку спутников на опорную орбиту, Ждут пока Земля провернется под нужную плоскость и поднимают орбиту одного спутника до целевой, тем самым он оказывается в нужной плоскости. Через какое-то время Земля проворачивается до следующей плоскости и очередной спутник поднимается на неё. И так хоть каждый спутник на свою плоскость отправляй.

Вот спасибо! Наконец-то кто-то по-человечески объяснил прецессию. А то я читал глубокомысленные рассуждения про высоту орбиты и никак в толк не мог взять, как же оно работает, что за хитрый физический закон такой. А всё элементарно, оказывается...

UPD:  а, нет. Стоп. Всё равно непонятно    В вашем описании, вся пачка спутников должна в итоге всё равно лежать в одной плоскости.

На разной высоте прецессия идёт с разной скоростью.

[V.B.]

Официальное сообщение SpaceX:

Во время летных испытаний у ракеты отказали несколько двигателей, она потеряла высоту и начала кувыркаться.

Я было думал, что отечественные переводчики опять перепутали attitude и altitude.
Однако в оригинале именно altitude.
При том что по репортажу ясно видна потеря ориентации после 110-й секунды, следствием чего стало прекращение набора скорости. В высоту-то как раз она еще довольно долго по инерции шла.

Да, на видео на 01:55 (115 сек) происходит вспышка, после чего нос начинает заваливаться вниз.