Российская космическая станция РОС - после 2027 г.

[Старый]

Никакой инфраструктуры для пилотируемых запусков там нет и не предвидится.

Для пилотируемой инфраструктуры там есть три (да?) типовых СК для запуска РН Союз. В остальном пилотируемой инфраструктуры в Плесецке не меньше чем в Восточном. И "предвидится" её ровно столько же сколько в Восточном. 

 Так что рассуждения о наличии пилотируемой инфраструктуры в Восточном и её отсутствии в Плесецке, это или инерция мышления или вообще двоемыслие.

[Старый]

В отличие от продвигаемого Восточного с построением на нем КРК "Амур".

Как и у всех работников Роскосмоса у тебя затратное мышление. У тебя мысли не о том как с минимальными затратами решить поставленные задачи а о том как освоить больше средств. Если в одном месте требуется лишь оборудовать рабочие места под подготовку кораблей а в другом - "создать ракетно-космический комплекс" то ты выберешь второе. 

 Так вот создание пилотируемой инфраструктуры в Плесецке гораздо дешевле т.к. он находится ближе к центру страны, и поэтому ты подсознательно выбираешь Восточный чтобы было дороже.

[Старый]

Как бы не казалась выгодной с точки зрения ПСС трасса 62 - никто даже не рассматривал эту трассу в ПЗ на РОСС. О том, какие трассы рассматривались - я тоже писал. те же трассы описаны при рассмотрении Плесецка, разумеется, без 51.6, выведение на это наклонение с Плесецка невозможно в принципе, небесная механика неумолима.

Это было про что? Какой из этого вывод и предложения то?

[Veganin]

Как и у всех работников Роскосмоса у тебя затратное мышление. У тебя мысли не о том как с минимальными затратами решить поставленные задачи а о том как освоить больше средств. Если в одном месте требуется лишь оборудовать рабочие места под подготовку кораблей а в другом - "создать ракетно-космический комплекс" то ты выберешь второе.

 Так вот создание пилотируемой инфраструктуры в Плесецке гораздо дешевле т.к. он находится ближе к центру страны, и поэтому ты подсознательно выбираешь Восточный чтобы было дороже.

SOLDIER - президент страны, премьер-министр или глава отрасли чтобы принимать такие судьбоносные для отрасли решения? Нужно решение на самом верху о переносе ПК в Плесецк или ее дублировании на Восточном. Тебе, Старый, нужно добиваться встречи с Борисовым, объяснять ему экономические и политические выгоды запуска космонавтов с Плесецка (освоение Севера, создание новых рабочих мест, есть уже СК для Ангары-А5, заодно выкинув ПТК НП для доставки космонавтов на РОСС и изменив облик РОСС так, чтобы он был максимально близко к облику "Мира"), а Восточный - для полетов к Луне (в будущем и сейчас можно сэкономить денежные средства).

Т.е. у Борисова есть реальный шанс выкинуть вредное и дорогостоящее наследие Рогозина на свалку, показав себя руководству страны здравомыслящим человеком, умеющим экономить государственные деньги. Весь вопрос, как он воспользуется предоставленным Судьбой шансом.

[Старый]

Тебе, Старый, нужно добиваться встречи с Борисовым, объяснять ему экономические и политические выгоды запуска космонавтов с Плесецка (освоение Севера, создание новых рабочих мест, есть уже СК для Ангары-А5, заодно выкинув ПТК НП для доставки космонавтов на РОСС и изменив облик РОСС так, чтобы он был максимально близко к облику "Мира"), а Восточный - для полетов к Луне (в будущем и сейчас можно сэкономить денежные средства).

Да зачем? Мне достаточно убедиться в правильности своих мыслей. 

А о судьбах страны пусть у этих ребят голова болит, у них на то и зарплата больше.

[Старый]

Т.е. у Борисова есть реальный шанс выкинуть вредное и дорогостоящее наследие Рогозина на свалку, показав себя руководству страны здравомыслящим человеком, умеющим экономить государственные деньги. Весь вопрос, как он воспользуется предоставленным Судьбой шансом.

В точку! Вот в этом то и весь вопрос включая и роль личности в истории. 

показав себя руководству страны здравомыслящим человеком, умеющим экономить государственные деньги. 

И умеющим минимальными средствами добиваться максимального результата.

[Брабонт]

...умеющим экономить государственные деньги

Наверняка Вы представляете, во сколько государству обходится один день "спецоперации". И сколько кадровых военнослужащих безвозвратно теряется за этот день.

Посему обсуждать перерасход средств Роскосмоса и возможные затруднения в спасении экипажа из трёх человек при запуске на какое-то наклонение, на мой взгляд, несерёзно.

[Raul]

1. Если "Союз", то чего там нового испытывать, и почему это новое нельзя испытать на околоземной орбите?

Лунный "Союз" ни разу не испытывался - понятно, что его надо будет испытать и на околоземной, и на окололунной орбите, сначала без экипажа, потом с экипажем.

2. Если выполнять медико-биологические исследования - то как это совместить с испытаниями новой (какой?) техники, и, опять же, зачем ради этого гнать экипаж к Луне?
Лично я вижу только один медико-биологический эксперимент, который можно провести исключительно на окололунной орбите. Как долго три (или два, смотря сколько отправят) космонавта смогут сохранить высокий морально-психологический дух в замкнутом 8-кубовом пространстве, если они точно знают, что экстренная посадка на Землю невозможна.

Путь к Луне и обратно придется провести в замкнутом пространстве, 8-кубовом "Союза" или 9-кубовом "Ориона". При неудачной стыковке отдыха в "гостинице" не будет. Само собой, что тесты должны быть проведены в реальных условиях, прежде чем возить на Луну ученых, артистов и туристов. К слову, в СССР проводились наземное испытание на "облет Луны" в разгерметизированном корабле без орбитального отсека, это была жесть.

обоснование начинается с разработки научной программы. То есть с ответа на вопрос "Нафига эта станция вообще нужна, и чем (кроме преодоления тягот и лишений) там будет заниматься экипаж".

В космос летали без всякого научного обоснования "зачем надо летать в космос человеку". Выясняли вопрос о морально-психологическом духе, в том числе. И только через несколько лет после первых полетов на основе накопленного опыта началось проектирование орбитальной станции.

[Старый]

Наверняка Вы представляете, во сколько государству обходится один день "спецоперации". И сколько кадровых военнослужащих безвозвратно теряется за этот день.

Посему обсуждать перерасход средств Роскосмоса и возможные затруднения в спасении экипажа из трёх человек при запуске на какое-то наклонение, на мой взгляд, несерёзно.

Очень хочется отметиться своим мнением о спецоперации?   Или прикрываясь потерями в спецоперации лишь оправдать и продвинуть разорительные затратные решения по космическим программам? 

 Если ты такой защитник человеческих жизней то узнай сколько теряется жизней в автокатастрофах, от рака, диабета, инфаркта и предложи вообще не летать в космос. 
 Или пойди на форум NSF  и потребуй там прекратить поставки оружия Украине. Чисто для спасения жизней профессиональных военных. Скажи "Путин ладно, он дикарь, но вы то люди цивилизованные, прекратите поддерживать войну!" Посмотрим сколько ты там продержишься.

[SOLDIER]

В отличие от продвигаемого Восточного с построением на нем КРК "Амур".

Как и у всех работников Роскосмоса у тебя затратное мышление. У тебя мысли не о том как с минимальными затратами решить поставленные задачи а о том как освоить больше средств. Если в одном месте требуется лишь оборудовать рабочие места под подготовку кораблей а в другом - "создать ракетно-космический комплекс" то ты выберешь второе.

 Так вот создание пилотируемой инфраструктуры в Плесецке гораздо дешевле т.к. он находится ближе к центру страны, и поэтому ты подсознательно выбираешь Восточный чтобы было дороже.

Понимаешь ли, в чем дело? Дело в том, что ни у меня, ни у тебя не спросят, как, что и где строить. Несмотря на то, что ни ты, ни я не одобряем (а я не одобряю) ни строительство на Восточном, ни твой любимый пингвин (сиречь - ПТК, оно же - Федерация, оно же - Орель, я вообще сомневаюсь, что он когда-нибудь полетит в виде летного изделия), приполярное наклонение. Я вообще сомневаюсь, что РОС(С) тоже когда-либо полетит, даже в виде первого модуля НЭМ-1. Довольно скоро нам вообще не до космоса будет, "Аннушка уже пролила масло".

[Старый]

Понимаешь ли, в чем дело? Дело в том, что ни у меня, ни у тебя не спросят, как, что и где строить.

А мы разве комуто чтото советуем? Мы же так, обсуждаем. Делимся мнениями...  

Несмотря на то, что ты, ни я не одобряем (а я не одобряю) ни строительство на Восточном, ни твой любимый пингвин (сиречь - ПТК, оно же - Федерация, оно же - Орель, я вообще сомневаюсь, что он когда-нибудь полетит в виде летного изделия), приполярное наклонение.

О! Видишь какое удивительное единомыслие! 

Я вообще сомневаюсь, что РОС(С) тоже когда-либо полетит, даже в виде первого модуля НЭМ-1. Довольно скоро нам вообще не до космоса будет, "Аннушка уже пролила масло".

Но всётаки верить то в хорошее и надеяться хочется...

[SOLDIER]

Кстати, Плесецк мог не рассматриваться в качестве построения КРК под пилотируемый космос в том числе и потому, что если с него планируются пилотируемые полеты и на МКС, и на РОС(С), Плесецк отпадает по самой очевидной причине - запуски с него на МКС - НЕВОЗМОЖНЫ!

[SOLDIER]

Запуск с Восточного на высокоширотные наклонения (если не вспоминать про трудности спасения экипажа) приводит к ощутимым потерям в выводимой массе. не помню напамять цифры - вроде порядка 300-500 кг (71 и 97). не уверен в точности цифр

[Старый]

Кстати, Плесецк мог не рассматриваться в качестве построения КРК под пилотируемый космос в том числе и потому, что если с него планируются пилотируемые полеты и на МКС, и на РОС(С), Плесецк отпадает по самой очевидной причине - запуски с него на МКС - НЕВОЗМОЖНЫ!

А при чём тут МКС то? 

[Старый]

На МКС мы вроде с Байконура летаем... Мы вобще про высокоширотную РОСС (извиняюсь, ВРОСС) или про что? 

[Bell]

Запуск с Восточного на высокоширотные наклонения (если не вспоминать про трудности спасения экипажа) приводит к ощутимым потерям в выводимой массе. не помню напамять цифры - вроде порядка 300-500 кг (71 и 97). не уверен в точности цифр

Ой ужас-то какой...
То есть Вас не смущает необходимость запусков на тяжелой РН вместо средней, а 300-500 килограмм - это аргумент, да?

[SOLDIER]

300-500 кг при выводимой массе порядка 10 тонн - это аргумент. Да

[Старый]

300-500 кг при выводимой массе порядка 10 тонн - это аргумент. Да

Чиво?

[Сергей Хижняк]

В космос летали без всякого научного обоснования "зачем надо летать в космос человеку".

Ключевое слово "летали". В прошедшем времени, на заре космонавтики, когда сам факт пребывания живого человека в Космосе был эпохальным достижением. Но сейчас в Космос летают уже все, кому не лень, включая туристов. И касательно влияния факторов космического полёта на организм человека накоплено просто астрономическое количество данных. Так что от пилотируемых полётов, финансируемых за счёт налогоплательщиков, требуется нечто большее, чем просто побывать в Космосе.

Именно поэтому тот же Китай начал работу над своей лунной базой с составления научной программы. То есть с ответа на вопрос "Для чего вообще нужна эта база, и что там будет делать экипаж помимо выживания в суровых условиях". И только после ответа на этот вопрос (то есть после определения круга научных задач и примерного перечня экспериментов) можно приступать к проектированию базы.
По принципу - Так, для изучения возможности выращивания съедобных растений на Луне нам потребуется фитотрон. Как мы будем его вписывать в габариты станции и сколько он будет потреблять электроэнергии? Так, ещё нам потребуется секвенатор для медико-микробиологических исследований. Какой секвенатор будем использовать, и где будем его размещать? А для геологических исследований нам в числе прочего надо иметь сканирующий электронный микроскоп с возможностью проводить элементный микроанализ образцов породы... Кстати, где будем размещать геологов - в одном модуле с биологами, или им нужно отдельное помещение?

А без заранее сформулированной научной программы получится просто дорогая и бесполезная игрушка. Чисто один раз потешить национальное самолюбие, а потом начать соображать - для чего, кроме самолюбия, эту игрушку можно приспособить. Причём сразу выяснится, что базовая конструкция толком не подходит ни для геологических исследований, ни для биологических, ни для медицинских - поскольку изначально проектировалась без учёта пожеланий геологов/биологов/медиков и прочих исследователей.

[Старый]

Для осуществления пилотируемыйх пусков, РН "Союз-2.1а" должна получить заключение "Годен для ПКК".

Может всётаки 2.1б?  

 А чего, в связи с проблемами с бумагой и картриджами сейчас трудно напечатать нужное заключение?