Колонизация планет VS Космические поселения

[Зомби. Просто Зомби]

Вообще-то тема спасения от 3-ей мировой вновь стала актуальной...

А успеем?   

Вполне предполагабельно, что у Маска нет и не было существенных финансовых проблем как раз потому, что его проект рассматривают "как вариант".
Понятно, что не главный, "но пусть бы и попробует".
Успеет - не успеет - "ну уж тут уж как уж там вообще".
Не так давно казалось, что может и успеть. Сейчас уже как-то не очень.
Так что горные выработки.

[vlad7308]

Может, Антарктиду для начала освоим - она ближе, комфортнее, и дешевле для освоения. На Марс зачем? Деньги попилить?

Осваивай. Я разрешаю.
   

ООН запрещает
По крайней мере, пока

В соответствии с конвенцией об Антарктике, подписанной 1 декабря 1959 года и вступившей в силу 23 июня 1961 года, Антарктида не принадлежит ни одному государству. Разрешена только научная деятельность.

[pkl]

Если Вы ещё не поняли, скажу Вам открытым текстом: отказ от экспансии в космос уже произошёл, причём, видимо довольно давно, где-то в 1970-80 гг.

Экспансия в космос никогда и не принималась как реальная политика. Не от чего отказываться.

Под экспансией я подразумеваю пилотируемые полёты на Луну и Марс, создание там исследовательских баз. И сложные исследовательские АМС типа JIMO. Создание в космосе СКЭС и колоний О'Нейла обсуждалось вполне официально.

[Алексей Кириенко]

Если даже на Земле в пустых безжизненных местах людям просто нечего делать, то чем они будут заниматься в пустых безжизненных местах на Марсе, помимо того, что пытаться выжить?

Ладно попробую объяснить: Допустим  есть "заснеженный пустырь" например рядом с городом Мурманском и есть точно такой же пустырь рядом с Вулканом Эребус  в Антарктиде   ( упустим для упрощения "исследовательский потенциал" этих мест или допустим, что в десяти километрах от города  Мурманск находится климатическая или еще какая аномальная зона ... )
Внимание вопрос !
Можно ли предположить, что ВСЕ полярные стации в Антарктиде закроют на том основании, что "Антарктида у черта на куличках, а Мурманск вот он рядом и снег и лед в аномальной зоне точно такой-же "?

По моему ничего подобного произойдет причем ИМЕННО потому что "Антарктида у черта на куличках, а Мурманск рядом ". Ведь главное чем  Антарктида отличается от Мурманска это именно что её заметно более высокая труднодоступность.

То есть кроме выживания "на заснеженном пустыре" важно то, что Антарктида предоставляет возможность для заметно более экстремального теста технологий и расширяет ариал обитания нашей цивилизации вообще. (кстати я уверен, что полярные станции в Антарктиде с самого начала частично были прообразом и полигоном для проверки возможности начала экспансии в космос   )   
+ Экспансия в Космос это целый букет сложнейших инженерных задач решив которые человечество в автоматически решит и множество куда более "приземленных" задач. А без экспансии часть задач  вообще ни когда не придет  нам  в голову. (просто в силу инерции мышления и отсутствия стимулов)

Тут уже вроде писали, о легендарном выходе первых прото-людей за пределы  Великой Африканской рифтовой долины . С тех про это случалось не однократно и я уверен, что так будет и впредь.

А пустота космоса ничем принципиально от пустынь за пределами первых оазисов не отличается.         

Зы

Ах, вон Вы, что хотите, бэкап цивилизации! Так это Вам надо не просто колонию создавать, а полноценную внеземную цивилизацию, ни больше, ни меньше.

Когда нибудь это произойдет и тут "без вариантов" , но нужно-же с чего-то начинать? 
Первые полу-самодостаточные колонии на Марсе это увы ( хотя по моему это достаточно пустая на текущем  начальном этапе экспансии затея) неизбежность. Просто потому, что Марс дальше и больше Антарктиды и "полярными станциями" там не обойтись, даже для исследований.   

Хм... а на чём основана Ваша уверенность, что технологическая сингулярность вообще возможна и мало того, неизбежна?

На очень простом факте 100-лет назад можно было строить прогнозы на 50-лет (более менее достоверные )  лет 200 назад на 100-лет  и т. д.  Сейчас доступны прогнозы развития цивилизации ( регресс не в счет это просто "откат назад" и что-бы его "предсказать" из любой точки на оси времени,  много ума не нужно  ) на 25 -30 лет  и если развитие продолжится  то лет чрез 50 будут достоверны  прогнозы максимум на 10 лет. Это и есть Сингулярность.
"Сурок уже увидел свою тень "  и она все короче. 

[Старый]

Можно ли предположить, что ВСЕ полярные стации в Антарктиде закроют на том основании, что "Антарктида у черта на куличках, а Мурманск вот он рядом и снег и лед в аномальной зоне точно такой-же "?

Полярная станция это не освоение, это исследование. Их располагают из соображений научной ценности и престижа. Мотивировка такая же как для пилотируемых орбитальных станций.

И уж точно не милионный город под куполом.

[Алексей Кириенко]

Экспансия в космос никогда и не принималась как реальная политика. Не от чего отказываться.

Как политика? Несомненно.Экспансия в космос МОЖЕТ стать "реальной политикой" только после появления в космосе достаточно крупных (не важно государственных или частных ) владений и "объектов политики"  за которые реально можно будет эффективно бороться именно политическими методами.

А это другая эпоха. Сейчас в космосе царит "Новая Эпоха Колумба и Магеллана" но  если история экспансии действительно повторится ( чего откровенно не хочется, но это увы возможно ) ей на смену придет "Новая эпоха Кортеса".
"Вот тогда и проговорим... "
   
 А как перспектива "Экспансия в космос" принимается постоянно,  причем наверное со времен Жюль Верна и Герберта Уэльса а может и раньше. (По сути это произошло как только эта тема перестала быть предметом теологических споров и стала предметом научных и инженерных изысканий.)   

Ведь без пусть даже довольно отдаленной (особенно в начале космической эры ) перспективы "Экспансии в космос"  пилотируемая космонавтика человечеству В ПРИНЦИПЕ НЕ НУЖНА.
   
Все что делали и делают сейчас в космосе люди (кроме биологической программы нужной в основном для жизнеобеспечения людей  в космосе и совершенно не нужной если их бы там не было  ) можно делать с помощью автоматики и робототехники.   

Но в реальной истории  людей в космос отправили как только это стало технически возможно.
Почему?  Потому что призрак "Экспансии в космос" никогда не прокидал горизонта перспектив с момента появления ее реальной технической-возможности . .   

Можно ли предположить, что ВСЕ полярные стации в Антарктиде закроют на том основании, что "Антарктида у черта на куличках, а Мурманск вот он рядом и снег и лед в аномальной зоне точно такой-же "?

Полярная станция это не освоение, это исследование. Их располагают из соображений научной ценности и престижа. Мотивировка такая же как для пилотируемых орбитальных станций.

И уж точно не миллионный город под куполом.

Согласен!  Но  без хоть какой-то перспектив "эксплуатации природных ресурсов"   (пусть даже даже как полигон для метео наблюдений ) никакое исследование не имеет смысла. "Чистая наука" и "поиски абстрактной истины"   не более чем красивый миф. Сколько бы не было "фундаментальным"  то или иное исследование никто не будет в бухивать огромные ресурсы (как это делают в той же Антарктиде ) без хоть какой-то реальной перспективы.   

И уж точно не милионный город под куполом.

Разумеется... Но потенциальные перспективы освоения Арктики  и Антарктики сомнений ни у кого  в принципе не вызывают. Так почему с космосом должно быть иначе? Задача сложнее ? Да . Но и перспективы заметно "более  перспективные"!       

[Старый]

Но  без хоть какой-то перспектив "эксплуатации природных ресурсов"   (пусть даже даже как полигон для метео наблюдений ) никакое исследование не имеет смысла.

Имеет.

"Чистая наука" и "поиски абстрактной истины"   не более чем красивый миф.

Общеизвестная реальность.

[Старый]

Но потенциальные перспективы освоения Арктики  и Антарктики сомнений ни у кого  в принципе не вызывают.

Вызывают. Пока эти регионы рассматриваются лишь как источник ресурсов.

[Зомби. Просто Зомби]

"Чистая наука" и "поиски абстрактной истины"   не более чем красивый миф.

Вот так вот.

Одна фраза - и половина смыслов человеческой истории за борт с корабля современности.

"Да что тут предлагать? А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то. Голова пухнет!" (С)
Аристотели всякие, там, с Декартами - пох.й-нах.й.
"Взять бы того Канта, да года на три в Соловки" (С)

А-бал-деть, до чего дошла наука.
Вперед, вперед! Только вперед!

[Зомби. Просто Зомби]

Kaк выглядeл гигaнтcкий тeлecкoп Уильямa Гepшeля




Длина трубы 12 метров, диаметр зеркала 126 см - самое большое до 1845 года.
(Телескоп построен в 1782 - 1789 гг)

"Поиск природных ресурсов на Луне?"
А чего тогда на туманность Ориона пялиться?

Впрочем, возможно, что это только миф.
Как и Аристотель с Декартом.
Как и адронный коллайдер.

[Старый]

Одна фраза - и половина смыслов человеческой истории за борт с корабля современности.

"Да что тут предлагать? А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то. Голова пухнет!" (С)
Аристотели всякие, там, с Декартами - пох.й-нах.й.
"Взять бы того Канта, да года на три в Соловки" (С)

Сидит старый профессор в кабинете. Вдоль стен шкафы с томами книг написаных его учителями, им, его учениками. Смотрит он на них и вдруг вспомнил юность как он будучи студентом в стройотряде уединился с однокурсницей в стоге сена. И как только доходило до самого интересного она начинала проваливаться в сено. И он вдруг подумал: вот взять бы тогда все эти книги и подложить ей под задницу, она бы и не проваливалась!

[Зомби. Просто Зомби]

Как бэ, "ну да".
Это как раз вторая половина смыслов, которыми живет человечество
Или, скорее, наоборот, первая

[Юрий Темников]

Сидит старый профессор в кабинете. Вдоль стен шкафы с томами книг написаных его учителями, им, его учениками. Смотрит он на них и вдруг вспомнил юность как он будучи студентом в стройотряде уединился с однокурсницей в стоге сена. И как только доходило до самого интересного она начинала проваливаться в сено. И он вдруг подумал: вот взять бы тогда все эти книги и подложить ей под задницу, она бы и не проваливалась!

Тут два варианта.  Либо профессор лох,не догадался подушку из рубашки с сеном соорудить,Либо баба хитро.опая,спустила его .....на тормозах.

[Алексей Кириенко]

Но  без хоть какой-то перспектив "эксплуатации природных ресурсов"  (пусть даже даже как полигон для метео наблюдений ) никакое исследование не имеет смысла.

Имеет.

"Чистая наука" и "поиски абстрактной истины"  не более чем красивый миф.

Общеизвестная реальность.

Да, поиск "чистой научной истины" как и "искусство ради искусства"  реально существует . Но попробуйте добиться заметных вложений сил и ресурсов и вы убедитесь что никакие фонды фундаментальных исследований вам НЕ ПОМОГУТ .  "Злотому ослу"(инвесторам) нужна не мение "золотая морковка" пусть даже на очень "длинной удочке" отдаленных перспектив  или в виде банальной славы первооткрывателей (  Современная наука это все же кроме прочего еще и "профессиональный спорт" с дисциплинами вроде "Охота на Базон Хикаса с андронным коллайдером " ).   

Реально поиски "чисто научной истины" интересны в основном  только самим ученым,  всем прочим интесны или "плоды науки" или то что выдает "центр-научь-поп" ( временами создающий ПОЛНОЕ  впечатление,  что он и без реальной науки и техники прекрасно  обойдется  - карго-культ он такой карго-культ! )

[Старый]

Да, поиск "чистой научной истины" как и "искусство ради искусства"  реально существует . Но попробуйте добиться заметных вложений сил и ресурсов и вы убедитесь что никакие фонды фундаментальных исследований вам НЕ ПОМОГУТ .  "Злотому ослу"(инвесторам) нужна не мение "золотая морковка" пусть даже на очень "длинной удочке" отдаленных перспектив  или в виде банальной славы первооткрывателей

Так кто и из каких соображений финансирует например дальние АМС НАСА или астрономию?

А разного рода историю, филологию?

[pkl]

Если даже на Земле в пустых безжизненных местах людям просто нечего делать, то чем они будут заниматься в пустых безжизненных местах на Марсе, помимо того, что пытаться выжить?

Ладно попробую объяснить: Допустим  есть "заснеженный пустырь" например рядом с городом Мурманском и есть точно такой же пустырь рядом с Вулканом Эребус  в Антарктиде  ( упустим для упрощения "исследовательский потенциал" этих мест или допустим, что в десяти километрах от города  Мурманск находится климатическая или еще какая аномальная зона ... )
Внимание вопрос !
Можно ли предположить, что ВСЕ полярные стации в Антарктиде закроют на том основании, что "Антарктида у черта на куличках, а Мурманск вот он рядом и снег и лед в аномальной зоне точно такой-же "?

Если окажется выгоднее исследовать Антарктиду ТОЛЬКО с использованием автоматической дистанционно управляемой аппаратурой, то легко. Такие опыты есть:
https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.94e7fcb0-6250130e-f4cd345a-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Antarctic_Automatic_Weather_Stations_Project
Ровно то же самое происходит и в глубоководных исследованиях, где дистанционно управляемые роботы постепенно вытесняют пилотируемые батискафы. И, я считаю, вытеснят полностью. Соответственно, вся Ваша последующая цепочка рассуждений летит коту под хвост.

Хм... а на чём основана Ваша уверенность, что технологическая сингулярность вообще возможна и мало того, неизбежна?

На очень простом факте 100-лет назад можно было строить прогнозы на 50-лет (более менее достоверные )  лет 200 назад на 100-лет  и т. д.  Сейчас доступны прогнозы развития цивилизации ( регресс не в счет это просто "откат назад" и что-бы его "предсказать" из любой точки на оси времени,  много ума не нужно  ) на 25 -30 лет  и если развитие продолжится 

Почему Вы считаете, что развитие продолжится?

[Старый]

Реально поиски "чисто научной истины" интересны в основном  только самим ученым, 

А теперь вспомни своё исходное утверждение:

"Чистая наука" и "поиски абстрактной истины"   не более чем красивый миф.

[pkl]

Можно ли предположить, что ВСЕ полярные стации в Антарктиде закроют на том основании, что "Антарктида у черта на куличках, а Мурманск вот он рядом и снег и лед в аномальной зоне точно такой-же "?

Полярная станция это не освоение, это исследование.

На мой взгляд людей в Антарктиде держат только потому, что понимают необходимость рано или поздно добывать там полезные ископаемые. Соответственно, нужны опорные пункты, чтобы потом можно было претендовать на те или иные территории. И всё. Т.е. если бы не полезные ископаемые /которых там уже понятно, что немеряно/, давно бы перешли к автоматическим метеостанциям и т.п. + экспедиции посещения.

[Старый]

На мой взгляд людей в Антарктиде держат только потому, что понимают необходимость рано или поздно добывать там полезные ископаемые. Соответственно, нужны опорные пункты, чтобы потом можно было претендовать на те или иные территории. И всё. Т.е. если бы не полезные ископаемые /которых там уже понятно, что немеряно/, давно бы перешли к автоматическим метеостанциям и т.п. + экспедиции посещения.

Нет. Научные станции в Антарктиде это чисто национальный престиж. Примерно как пилотируемая космонавтика. Толку от них никакого, но если у тебя нет станции в Антарктиде ты не великая страна.

[Алексей Кириенко]

"Чистая наука" и "поиски абстрактной истины"  не более чем красивый миф.

Вот так вот.

Одна фраза - и половина смыслов человеческой истории за борт с корабля современности.

"Да что тут предлагать? А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то. Голова пухнет!" (С)
Аристотели всякие, там, с Декартами - пох.й-нах.й.
"Взять бы того Канта, да года на три в Соловки" (С)

А-бал-деть, до чего дошла наука.
Вперед, вперед! Только вперед!

Ужосс!  Но тихий... Почему ? Потому что современная наука требует иногда чудовищных вложений сил и ресурсов и разумеется ученым приходится постоянно доказывать что "овчинка стоит выделки"  это неизбежно.  С этой вилкой сейчас сталкиваются все кто хоть краем занят любым видом творчества.

Например я программист, мне в рамках моих занятий довольно многое интересно просто "из любви к искусству" но даже мне временами приходится доказывать, что результатом моих проектов является  не только абстрактное самосовершенствование и удовлетворение личного любопытства, но практическая польза ( пусть иногда и в некой перспективе ) причем иногда доказать это приходится даже самому себе.
(Время не резиновое и вообще заниматься чем-то совсем бесперспективным в "практическом плане" довольно скучно  )
           
И (ИМХО) это вполне нормально, людям всегда приходится соблюдать баланс между "практичностью  и красотой" между полезным "здесь и сейчас" и "абстрактно интересным".