Колонизация планет VS Космические поселения

[Старый]

Людей на Марс "завезут" не с целью создать там рынок, а с целью его освоения и исследования. Но исследовать и осваивать его будут частники, и они создадут рынок. Например, там будет несколько солнечных электростанций, и несколько роверов. Частники будут заказывать аренду жилищ и лабораторий, роверов, будут заряжать их, заказывать доставку туда и обратно людей и грузов, оплачивать снабжение водой, воздухом, пищей, и будут продавать друг другу результаты исследований. Таким образом и возникает рынок - как способ экономического взаимодействия независимых частников.

На Земле такой механизм "создания рынка" почемуто не используется.

[Дмитрий В.]

Не путай свою личную цель с тем, что необходима богатейшим капиталистам, предпринимателям. Им нужны новые рынки...

Откуда на Марсе рынок?

Рынок микроплатежей в интернете до ПейПал был мизерный, рынок электрокаров премиум сегмента до Маска отсутствовал, а как Маск поднял рынки космических запусков и спутникового интернета - сам видишь.

Рынок без людей не существует. На Марсе нет людей, и нет рынка. Предлагаете завести людей на Марс специально, чтобы создать там рынок?

Людей на Марс "завезут" не с целью создать там рынок, а с целью его освоения и исследования. Но исследовать и осваивать его будут частники, и они создадут рынок. Например, там будет несколько солнечных электростанций, и несколько роверов. Частники будут заказывать аренду жилищ и лабораторий, роверов, будут заряжать их, заказывать доставку туда и обратно людей и грузов, оплачивать снабжение водой, воздухом, пищей, и будут продавать друг другу результаты исследований. Таким образом и возникает рынок - как способ экономического взаимодействия независимых частников.
 

Может, Антарктиду для начала освоим - она ближе, комфортнее, и дешевле для освоения. На Марс зачем? Деньги попилить?

[Zhilinsky Valerij]

Может, Антарктиду для начала освоим - она ближе, комфортнее, и дешевле для освоения. На Марс зачем? Деньги попилить?

Осваивай. Я разрешаю.
   

[Юрий Темников]

Таким образом и возникает рынок - как способ экономического взаимодействия независимых частников.
   

Не люблю частников.Это как полчища тараканов.   Это всё туфта.Каждое общество имеет свою жёсткую но гибкую  структуру.Лучше ИМХО сообщество -организм управляемый общим интеллектом.А с этим плохо и у капитализма и не состоявшегося коммунизма.

[Старый]

Может, Антарктиду для начала освоим - она ближе, комфортнее, и дешевле для освоения. На Марс зачем? Деньги попилить?

Осваивай. Я разрешаю.

Как видишь несмотря на твоё разрешение частники не спешат осваивать Антарктиду и прочее. Может в бизнесе чтото не так?

[Дмитрий В.]

Может, Антарктиду для начала освоим - она ближе, комфортнее, и дешевле для освоения. На Марс зачем? Деньги попилить?

Осваивай. Я разрешаю.

Как видишь несмотря на твоё разрешение частники не спешат осваивать Антарктиду и прочее. Может в бизнесе чтото не так?

Я тут вижу пока только  один способ "создания" марсианского рынка: принудительно отправлять туда колонистов, а затем втюхивать им заведомо более дорогие услуги и товары.

[Старый]

Я тут вижу пока только  один способ "создание" марсианского рынка: принудительно отправлять туда колонистов, а затем втюхивать им заведомо более дорогие услуги и товары.

Не получится. Платить то им нечем будет. А бесплатно отдавать дорогие товары и услуги бизнес не будет...

[Дмитрий В.]

Я тут вижу пока только  один способ "создание" марсианского рынка: принудительно отправлять туда колонистов, а затем втюхивать им заведомо более дорогие услуги и товары.

Не получится. Платить то им нечем будет. А бесплатно отдавать дорогие товары и услуги бизнес не будет...

Для этого земной бизнес даст им кредит под большой процент.

[Старый]

Я тут вижу пока только  один способ "создание" марсианского рынка: принудительно отправлять туда колонистов, а затем втюхивать им заведомо более дорогие услуги и товары.

Не получится. Платить то им нечем будет. А бесплатно отдавать дорогие товары и услуги бизнес не будет...

Для этого земной бизнес даст им кредит под большой процент.

Боюсь что всё кончится банкротством марсианской колонии со списанием кредитов. И конфискацией жилья под куполом.

[pkl]

1 Человек ( чисто как биологическая платформа класса "маугли обыкновенный" и то в среднем лет до 25-30.) может, а "Современный человек" (читай цивилизованный  ) нет .

Вы изначально ничего не писали про цивилизованный. Да и непонятно, кого Вы понимаете под цивилизованными людь. И не как маугли, не утрируйте. Т.н. неконтактные племена вполне себе живут при крайне низком уровне развития культуры, говорить в данном случае о цивилизации и вовсе не приходится.

И подавно без развития не может существовать ЦИВИЛИЗАЦИЯ. (псевдо стабильные периоды стагнации не могут продолжаться вечно  )

Не вечно, но столетиями вполне, история знает массу таких примеров. Короче развитие необязательно для существования цивилизации.

Самое смешное  в том что для выживания именно цивилизации "человек как элементарная био платформа" носителя разума не очень то нужен.  Мы давно незаметно ПЕРЕРОСЛИ чисто биологические границы развития и стали  существами в основным ИНФОРМАЦИОННЫМИ . 

Цивилизация наше детище и наш мир. Среда обитания современных людей "не природа а искусство" и культурное наследие  нам точно важнее некой "абстрактной генетической базы". Почему ? А потому что Люди уже давно НЕ ТОЛЬКО животные.     

Это где Вы этой ерунды начитались? Информационная эпоха является исторически очень коротким периодом в истории человечества. А сейчас есть основания полагать, что подходит к концу.

2 "Я не об этом: 30 лет назад Запад процветал и мог себе позволить МКС, пусть не в одиночку. Сейчас - нет."
Опять нейкий "абстрактный Запад"? Да нет такого . Нет и никогда не было. Наша техническая-цивилизация едина наверное со времен повсеместного признания арабских цифр.

Вы знаете, может, самообразованием займётесь? А то уже поднадоедает на Вашу безграмотную ерунду возражения писать. Запад - это не абстактное, а вполне конкретное определение обществ, сформировавшихся в Средние века в Западной и Центральной Европе, объединённых христианской религией, римским правом и греческой философией как основой мировоззрения и устройства жизни.

А что касается МКС это это детище процветания отнюдь "не запада 90-х " а остатков всемирного скачка 80-х . Но прошу обратить внимание что начало этого проекта довольно мрачный для всей нашей глобальной технической цивилизации 93-й  ( мнимое процветание запада было возможно только на фоне краха и за счет  частичного разграбления  СССР что довольно  легко доказать ) 

Что значит мнимое? Оно было вполне реальным, да за счёт разграбления стран Восточного блока. Для Запада 90-е не были тёмными. Но они реально процветали и именно процветание стран Запада позволило им запустить такой амбициозный и дорогостоящий проект как МКС.

Зачем? Вы серьезно сомневаетесь что во времена Циолковского было множество людей не верящих в    саму возможность полетов в космос ?  Или что сейчас примерно столько же народу скептически относятся например к возможности создания "Варп- привода"(Он же двигатель на основе "Пузыря Алькубьерре ")  ?( Я кстати в их числе... )

Да, я серьёзно сомневаюсь. Собственно, главным достижением К.Э. Циолковского было доказательство принципиальной возможности полётов в космос. Но возражения были и они сводились, в основном, к практической бессмысленности этого занятия. Так что дайте точную цитату, кто, когда и что говорил.

[pkl]

Ты так и не понял того, что было понятно уже основоположникам. Деньги в постиндустриальном обществе, всё в большей степени овеществлённый труд. Если добыча/производство воздуха стоит денег, значит и деньги берутся из воздуха.

Куда вероятнее, что это общество рано или поздно погибнет.

[pkl]

получение нового, более лучшего места для жизни

Например которое застраховано от неожиданного падения атомной бомбы.
Или от прихода соседей которым неожиданно понадобились ваша земля или ресурсы.

Если Вы можете добраться до другой планеты, её обустроить и заселить, то такая возможность рано или поздно появится и у соседей.

Кстати, мало кто ещё понимает, но появление космических колоний открывает возможность для начала ядерных войн тут, на Земле.

[pkl]

Ну почему же? МБР придумали жёсткие, прагматично мыслящие люди типа В. фон Брауну

А представь условного Брауна, показывающего концепт тонкостенной бочки и движок с тягой в десятки тонн?

Представил. И?

При этом облик такой ракеты в целом определил ещё К.Э. Циолковский.

От "вцелом" до ракеты как до Пекина раком.

Ничего подобного, книга К.Э. Циолковского "Исследование мировых пространств реактивными приборами" вышла в свет в 1898 г., а уже в 1933 г. полетели ракеты ГИРД 09 и 10. На Западе ракетная эра началась ещё раньше.

[pkl]

Все просто, на Земле в пустых безжизненных местах людям обычно, просто нечего делать,

Если даже на Земле в пустых безжизненных местах людям просто нечего делать, то чем они будут заниматься в пустых безжизненных местах на Марсе, помимо того, что пытаться выжить?

 к тому-же фишка в том, что они  на Земле и "бэкапом цивилизации" быть не могут. 

Ах, вон Вы что хотите, бэкап цивилизации! Так это Вам надо не просто колонию создавать, а полноценную внеземную цивилизацию, ни больше, ни меньше.

Аргументация очень проста: через 50-100 лет люди точно не одним так другим способом достигнут технологической сингулярности, а что будет дальше сказать наверняка невозможно в принципе.

Хм... а на чём основана Ваша уверенность, что технологическая сингулярность вообще возможна и, мало того, неизбежна?

[pkl]

Этот рецепт подходит для выживания автономной колонии, при прекращении поддержки с Земли она сможет выживать, использовать технику, которую может производить самостоятельно, и, через какое-то время, она продолжить развитие.
   
Но! У автономной колонии другого варианта выживания нет, и она живёт вне конкуренции.

А не обязательно будет выживание. Другим вариантом может быть постепенное вымирание и гибель под давлением враждебной окружающей среды, как это случилось с колониями викингов в Гренландии. При этом какая-то часть населения колонии может успеть смотаться на Землю, бросив остальных на произвол судьбы. Точнее, на неминуемую и мучительную гибель.

Для страны это не вариант, потому, что это не обеспечивает конкуренции на мировой арене.

Почему? Если страну нельзя задушить блокадой - то это очень серьёзное преимущество, в ряде случаев даже решающее.

[pkl]

В случае отказа от экспансии в космос так оно и будет. Здесь точка бифуркации.
 
Если не будет Большой Войны, то экспансия в космос сейчас вполне возможно.

Если Вы ещё не поняли, скажу Вам открытым текстом: отказ от экспансии в космос уже произошёл, причём, видимо довольно давно, где-то в 1970-80 гг. Соответственно, и Большую войну уже огребли и то, что она ведётся иными методами суть дела не меняет.

[pkl]

да вот беда - такие деньги никто платить не хочет.

Иными словами ты просто не можешь понять, как на на этом люди будут зарабатывать...

С трудом. Но мне, по крайней мере, хватает ума понять, что общество, способное осваивать космос, будет отличаться от нашего примерно так же, как поздний Рим или раннесредневековая Европа - от европейских империй XIX в.

Не путай процесс и результат.

ОК, как поздний Рим или раннесредневековая Европа от той же Европы XV в.

[pkl]

Людей на Марс "завезут" не с целью создать там рынок, а с целью его освоения и исследования. 

Для исследования достаточно несколько исследовательских баз по типу антарктических станций. Какой в Антарктиде рынок? А освоение - поясните, кто, для чего и зачем.

[pkl]

В случае отказа от экспансии в космос так оно и будет. Здесь точка бифуркации.

Это твоё личное мнение ни на чём не основанное.

Ну, история нам показывает, что цивилизации для существования нужны ресурсы и если она отказывается их приобретать, она или стагнирует, или рушится. Точнее, сначала происходит стагнация, а потом обрушение. Просто в нашем случае точку бифуркации мы давно прошли, хотя признать этот факт очень не хочется.

[Старый]

Если Вы ещё не поняли, скажу Вам открытым текстом: отказ от экспансии в космос уже произошёл, причём, видимо довольно давно, где-то в 1970-80 гг.

Экспансия в космос никогда и не принималась как реальная политика. Не от чего отказываться.