Ядерный Российский буксир для дальнего космоса

[Дмитрий Инфан]

МОСКВА, 4 июл -- РИА Новости. Центр Келдыша (предприятие "Роскосмоса") планирует испытать капельный холодильник-излучатель для ядерного буксира "Зевс" на борту Международной космической станции (МКС)

Я всё же думаю, что до 2030 года капельное охлаждение до работоспособного состояния не доведут, поэтому стоять на буксире будет обычное.

[NightFlight]

А я думаю, что в космос не полетит вообще никакого ядерного буксира. Но будут рисовать всевозможные картинки (и с капельным холодильником и без), И анонсировать, анонсировать... 

[Inti]

Если проектом занимается РосАтом - то попроще не обязательно, в конце-концов это ведущая атомная контора в мире

После того, как конкуренты самоустранились, это было несложно.

Когда-нибудь вы это и про ядерный буксир скажете, не так ли? 

Я не выдаю желаемое за действительное. Это фишка патриотов.

Патриотов России или США? Не надо прикидываться что есть ещё какой-то выбор, если кто-то не патриот России то это на руку США.

[Inti]

https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/documents.html?regNumber=32110411273
(см. приложение К ТЗ часть 1)

На МАКС-2021 будут показаны макеты ТЭМ и орбитального комплекса Зевс.

Вы не можете просматривать это вложение.

Вы не можете просматривать это вложение.

Вторую картинку Конаныхин в своём последнем видео рисовал и гадал не Союз-ли там пристыкован, ну типа не запустят-ли космонавтов для сборки Зевса на орбите?

[Inti]

ЗЯТЦ не выгоден в условиях дешевого и изобильного урана. Вместе с реакторами на БН. ЗЯТЦ + БН еще дороже, чем одни только БН на высокообогащенном уране. С ураном можно работать голыми руками, с плутонием - только в герметичных боксах. Стоимость фабрикации топлива соответствующая. Плюс необходимость перерабатывать радиоактивное отработанное топливо. Сейчас гораздо дешевле добыть свежий уран.

Советую посмотреть вторую половину выступления этого могучего старика о БН, цена урана это не единственный фактор, есть ещё проблемы 1) безаварийности 2) нераспространения 2) отходов и т.д. - он там весьма интересные графики рисует, и кстати на самом-то деле дешевле всего не СБ и не ветряки а самые обычные газовые турбины, именно с ними атомные станции должны конкурировать а не с зелёным бредом который зависит от солнца и ветра. Единственная стабильная зелёная генерация - это обычные гидроэлектростанции - и то если засухи нет. Короче вот видео:

[NightFlight]

на самом-то деле дешевле всего не СБ и не ветряки а самые обычные газовые турбины, именно с ними атомные станции должны конкурировать а не с зелёным бредом который зависит от солнца и ветра.

Так оно и есть. С газом и конкурирует. Строительство газовых электростанций обходится относительно дешево, а строительство атомных, особенно с учетом современных требований по безопасности - очень дорого. А про ВИЭ я писал, что это сейчас политически модная тема и они отобрали политическую поддержку правительств у атомной энергетики. И к тому же в силу своего переменчивого характера ВИЭ очень хорошо сочетаются в энергоситстеме с ТЭС, которые умеют маневрировать мощностью и очень плохо с АЭС, которые работаю в основном на постоянной мощности. Так что атом на Западе сейчас в "изгоях", некоторые страны типа Германии и вовсе планируют со временем полностью закрыть атомную энергетику у себя. Вот благодаря всему этому Росатом и показал относительный "успех", тряхнув советским наследием.

PS Адамов это основная движущая сила БРЕСТа, так что к его выступлениям нужно относится осторожно. На беспристрастного арбитра он определенно не тянет и работает однозначно на продвижение своего детища.

[Inti]

Строительство газовых электростанций обходится относительно дешево, а строительство атомных, особенно с учетом современных требований по безопасности - очень дорого.

Газ нынче тоже под подозрением из-за CO2. И вообще - газа таки не бесконечно много, а урана и тория хватит на тысячелетия. Плюс цены на газ  здорово пляшут, АЭС гораздо более предсказуемы. Короче китайцы не дураки, развивают и зелень и атом одновременно. Да и Россия тем же самым занимается, просто у нас до хрена углеводородов поэтому и зелень и атом самой России какбы не к спеху, имеет больше смысла за бугром АЭС желающим строить (у кого газа своего нет). И этот Брест скорее демонстрация экспортных технологий - а почему бы и нет если покупают?

[Diy]

Что-то у Зевса появился подозрительный вытянуто цилиндрический элемент после реактора, характерный для термоэмиссионного преобразования (литиевый контур?). Склоняются к термоэмиссионнику?

[Shin]

Вы не можете просматривать это вложение.

Да, и радиаторы какие-то другие.

А интереснее модуль полезной нагрузки)
Что это за палочка такая поперек?) Радиолокатор?))

[Alexandr_A]

Вторую картинку Конаныхин в своём последнем видео рисовал и гадал не Союз-ли там пристыкован, ну типа не запустят-ли космонавтов для сборки Зевса на орбите?

Сборка на орбите даст возможность избавиться от тяжелых каркасов расчитанных на ускорение 10 g. Как бы давно надо ведь буксир в штатной эксплуатации нагружен на много порядков меньше.

[Diy]

Похоже ионные двигатели разместят на модуле полезной нагрузки.

[Верный Союзник с Окинавы]

Вы об этом; "В Китае планируют с социалистической широтой, к 2025 году хотят иметь 70 ГВт(э) атомной мощности"?
А вот что они делают: "China, already the world's largest market for renewables added 136 GW last year with the bulk coming from 72 GW of wind and 49 GW of solar ".

Что делает солнечная электростанция ночью, а ветряки в безветренную погоду? С КИУМ у зелени плохо, делить надо мощность, плюс её надо дублировать классической генерацией.

Это просто. Особенно при наличии гидроэнергетики.

[Верный Союзник с Окинавы]

Я не могу понять чем плох "плёночный холодильник".Медленно вращающийся конус из тонкой жести,или даже смачивающейся ткани по внутренней поверхности или обьёме (ткань) которого течёт охлаждаемая  рабочая жидкость.Если он и хуже капельного,то ненамного ,может быть загерметизирован.Гораздо проще и в разработке и в эксплуатации ,практически исключены потери РТ.Наверняка он и проще и легче и дешевле  и надёжнее предлагаемых для ЯБ.

Тут как раз такие радиаторы. Но они сами по себе ГОРАЗДО тяжелее СБ.

[Верный Союзник с Окинавы]

Если проектом занимается РосАтом - то попроще не обязательно, в конце-концов это ведущая атомная контора в мире

После того, как конкуренты самоустранились, это было несложно.

Когда-нибудь вы это и про ядерный буксир скажете, не так ли? 

Я не выдаю желаемое за действительное. Это фишка патриотов.

Патриотов России или США? Не надо прикидываться что есть ещё какой-то выбор, если кто-то не патриот России то это на руку США.

Да притащите уже в тему евреев!

[Верный Союзник с Окинавы]

И вообще - газа таки не бесконечно много, а урана и тория хватит на тысячелетия.

На строительство реакторов такой мощности не хватит никаких денег, а на их безопасную эксплуатацию не хватит никаких человеческих и иных ресурсов.

АЭС гораздо более предсказуемы

ТЭС это шняги, которые строятся легко и быстро, без необходимости работы с потенциальными Чернобылем 2.0.

И что ещё важно - она масштабируется очень хорошо.

[WadiAra]

Вы об этом; "В Китае планируют с социалистической широтой, к 2025 году хотят иметь 70 ГВт(э) атомной мощности"?

А вот что они делают: "China, already the world's largest market for renewables added 136 GW last year with the bulk coming from 72 GW of wind and 49 GW of solar ".
Что делает солнечная электростанция ночью, а ветряки в безветренную погоду? С КИУМ у зелени плохо, делить надо мощность, плюс её надо дублировать классической генерацией.

Это просто. Особенно при наличии гидроэнергетики.

Выравнивание рваной зеленой генерации является глобальным вызовом, требует серьезной реконструкции сетей, существующих традиционных станций (маневр ПГУ это не очень хорошо), добавление в сеть значительных аккумулирующих (ГАЭС, хим. батарейки) и генерирующих (газовые пикера) мощностей, модная сейчас генерация и хранение водорода, что с увеличением доли прерывистой генерации в сумме дает колоссальные технические трудности и не менее колоссальные траты денежных знаков, что двигает ценник э.э. вверх. Кроме этого гидроаккумулирующие и обычные ГЭС электростанции это ни разу не дешево и не везде есть возможности по их строительству, в Европе ресурсы рек уже использованы на 100%.

[Верный Союзник с Окинавы]

Выравнивание рваной зеленой генерации является глобальным вызовом, требует серьезной реконструкции сетей, существующих традиционных станций (маневр ПГУ это не очень хорошо), добавление в сеть значительных аккумулирующих (ГАЭС, хим. батарейки) и генерирующих (газовые пикера) мощностей, модная сейчас генерация и хранение водорода, что с увеличением доли прерывистой генерации в сумме дает колоссальные технические трудности и не менее колоссальные траты денежных знаков, что двигает ценник э.э. вверх. Кроме этого гидроаккумулирующие и обычные ГЭС электростанции это ни разу не дешево и не везде есть возможности по их строительству, в Европе ресурсы рек уже использованы на 100%.

АЭС также прийдётся сглаживать пики потребления. Разница между сглаживанием пиков зелёнки и атома несущественна. Так что тут баш на баш.

Пруф про "ресурсы рек Европы" в студию! Там одно только побережье Средиземья имеет хороший потенциал для приливных ГЭС.

И система аккумуляции чем не средство для работы с пиковыми мощностями?

Нечего плодить сущности.

P.S. Лично мне нравится идея топливных элементов на основе пероксида водорода или метанола.

[WadiAra]

АЭС также прийдётся сглаживать пики потребления. Разница между сглаживанием пиков зелёнки и атома несущественна. Так что тут баш на баш.

Современные АЭС умеют в маневр, Франция это демонстрирует на практике. Пики потребления сгладить несравнимо проще чем пики зеленой генерации.

Пруф про "ресурсы рек Европы" в студию! Там одно только побережье Средиземья имеет хороший потенциал для приливных ГЭС.

Гугл в помощь, ключевые слова "степень освоения гидроэнергоресурсов Европы" и "Гидроэнергетическое использование водных ресурсов". Оценки плавают от источника и методологии, но основной тренд виден, технологические лидеры Европы экономически выгодные ресурсы освоили.
Причем потенциал приливных станций к ресурсам рек Европы?  С приливными станциями тоже не фонтан, что-то они не сильно распространены, существующие имеют копеечную мощность, станции имеют прерывистую генерацию, правда сильно предсказуемую. Почему то заморачиваются с ветряками, панельками и ПГУ, а не строят новые приливные станции, есть версия, что буржуи просто умеют считать деньги и выхлоп от приливных станций мал.

И система аккумуляции чем не средство для работы с пиковыми мощностями?

Аккумуляция это дорого, а если у вас зимняя пасмурная безветренная погода будет в течении недели, ни какого аккумулятора вам не хватит.

[Inti]

Аккумуляция это дорого, а если у вас зимняя пасмурная безветренная погода будет в течении недели, ни какого аккумулятора вам не хватит.

Последний аргумент зелёных!

[Старый]

Последний аргумент зелёных!

А как же углеродный след?