Ядерный Российский буксир для дальнего космоса

[Arzach]

Господи, это же легко гуглится, например:

Очевидно же, что речь про ракетно-космические реакторы.

[Arzach]

...посмотреть ролик КБ Арсенал и фотографии из сборочного цеха, почитать техзадание на Нуклон, опубликованое на сайте госзакупок, открыть школьный учебник физики...

Бояршинов как раз и предлагает прежде чем фантазировать, просто открыть школьный учебник физики.

смотрим ролик КБ Арсенал и слушаем Конаныхина

Ролик "Арсенала" красив, но нереалистичен чисто механически. Слушать Конаныхина, постоянно путающего ТЭМ с "Нуклоном" и другими проектами, да и в целом изъясняющегося весьма беспорядочно, только время терять. К тому же он, судя по всему, даже цитируемое ТЗ на "Нуклон" не читал. А прикладывать линейку к экрану с другим изделием - вещь посильнее пальца в небо. 

Тем не менее, хочется верить, что 4+ млрд народных денег "Арсенал" потратит не впустую, и на выходе получится бумага с чёткими ответами на многие туманные вопросы.

[Верный Союзник с Окинавы]

Кстати, интересный факт - в видео Арсенала использован саундтрек из Mass Effect.

[Верный Союзник с Окинавы]

В дальнейшем я думаю у Маска будет разгонник на базе ТФЯРДа с тягой  в районе 10 т

И сколько раз SpaceX взорвёт прототипы этого ТФЯРДа?

Нужно быть очень наивным чтобы думать что Маск отправит людей на Марс в ближайшие лет 30. Это кстати было бы не только финансовым безумием - но и межгалактическим скандалом, ведь никто до сих пор не уверен что на Марсе нет своей (например подземной) жизни, а любой живой человек привезёт на Марс миллиарды живых бактерий которые непонятно как Марс изменят. Лично мне например марсиане пофигу, но ведь в Америке нынче вовсю борются за права меньшинств, а тут такой повод выйти с этим делом на космический уровень. Дай-то бог чтобы Маск смог человека на Луну доставить в ближайшие лет 10.

ИМХО ваши сроки поделить пополам, Маск работает не только языком

«Межгалактическим скандалом»)

И если вам лично пофиг, привезут американцы бактерии на Марс или нет, то может дать им возможность самим разобраться, лететь или нет?

Сам по себе факт доставки человека на Марс - огромный прорыв для науки и техники, и ИМХО, Маску или кому бы то ни было ещё разрешат полёт. Один фиг все проекты полёта на Марс предполагают дозаправляться и производить топливо на месте. Так что исследования провести можно.

[polar]

Пока что взорвать реактор удавалось только в СССР.

Господи, это же легко гуглится, например:

11 ядерных аварий и катастроф

• Токаймура, Япония (1999)
• Авария на АЭС Три-Майл-Айленд, штат Пенсильвания
• Гояния, Бразилия (1987)
• К‑19, Атлантический океан (1961)
• Кыштым, Россия (1957)
• Уиндскейл, Англия (1957)
• SL‑1, штат Айдахо (1961)
• North Star Bay, Гренландия (1968)
• More items... https://bigpicture.ru/11-yadernyx-avarij-i-katastrof/

В Три-Майл-Айленд было расплавление активной зоны, в Уиндскейл - пожар, даже в Фукусиме взрыва внутри реактора не было. Под "взорвать реактор" мне кажется только Чернобыль подпадает, и возможным это сделал заложенный в проект большой положительный паровой коэффициент реактивности.

[Дмитрий Виницкий]

Расскажите это тем кто купил Теслы в надежде на полный автопилот

Вы всерьез предлагаете спрашивать воображаемых идиотов?

[Верный Союзник с Окинавы]

В дальнейшем я думаю у Маска будет разгонник на базе ТФЯРДа с тягой  в районе 10 т

И сколько раз SpaceX взорвёт прототипы этого ТФЯРДа?

Нужно быть очень наивным чтобы думать что Маск отправит людей на Марс в ближайшие лет 30. Это кстати было бы не только финансовым безумием - но и межгалактическим скандалом, ведь никто до сих пор не уверен что на Марсе нет своей (например подземной) жизни, а любой живой человек привезёт на Марс миллиарды живых бактерий которые непонятно как Марс изменят. Лично мне например марсиане пофигу, но ведь в Америке нынче вовсю борются за права меньшинств, а тут такой повод выйти с этим делом на космический уровень. Дай-то бог чтобы Маск смог человека на Луну доставить в ближайшие лет 10.

ИМХО ваши сроки поделить пополам, Маск работает не только языком

Расскажите это тем кто купил Теслы в надежде на полный автопилот и на то что они будут отпускать свои машины таксовать в автономном режиме, типа пока владельцы машин спят или летят на Марс - автомобиль сам зарабатывает денежку. Сколько уже лет прошло с момента этих обещаний?

Tesla announced on October 19, 2016, that all cars being produced have Full Self-Driving hardware.

Увы но "не шмогла". И вполне возможно что автопилот вообще НИКОГДА не получится на обычных дорогах общего пользования. Но это не мешает Маску продолжать рассказывать сказки и даже рассылать обновления - хотя последняя новость была вообще интересной, типа те кто невнимательно следит за работой автопилота и не держат руки на руле - последнего и самого лучшего апдейта - не получат!
Ну вот также он будет и о Марсе сказки рассказывать. И главное что сам-то Маск абсолютно ни в чём не виноват, он бы и автопилот полностью разрешил бы, и на Марс полетел бы через год, все проблемы от законников и бюрократов, ну например по Марсу можно много интересного прогуглить - https://www.google.com/search?q=mars+ethical+issues

Эм Tesla - не дешёвый авто (спорткар), такие чисто по приколу покупают, ИМХО.

[Inti]

Мне иногда кажется что некоторые товарищи верят в то что Маску разрешат высадить людей на Марс чисто из-за неспособности прочитать вот эту кучу ссылок на английском языке - https://www.google.com/search?q=mars+ethical+issues

Ну вот вам одна прямая ссылка - https://www.cbc.ca/radio/quirks/jun-13-what-if-we-hadn-t-locked-down-the-return-of-race-science-and-more-1.5606494/is-it-ethical-to-go-to-the-red-planet-1.5606508 - надеюсь Гугл её сможет для вас перевести - https://translate.google.com/translate?hl=en&sl=en&tl=ru&u=https%3A%2F%2Fwww.cbc.ca%2Fradio%2Fquirks%2Fjun-13-what-if-we-hadn-t-locked-down-the-return-of-race-science-and-more-1.5606494%2Fis-it-ethical-to-go-to-the-red-planet-1.5606508&sandbox=1 . Только учтите что эта ещё одна из умеренных статей, есть варианты на порядок визгливее от разного рода активисток - просто эти визги на русский язык совершенно не переводят. Абсолютно нереально что разрешат высадку до тех пор пока на 100% не будет доказано что никакой жизни на Марсе нет даже глубоко под грунтом. А чтобы это доказать нужен не один десяток лет исследования автоматами, плюс недетские бурильные установки и т.д. Ну а если хоть какого микроба или плесень там обнаружат - то вообще пиши пропало.

Я думаю Маск не дурак и сам всё это прекрасно понимает, просто продолжает рассказывать эту сказочку для взрослых чтобы оправдать в глазах публики кучу миллиардов в своём кармане. И даже если он и решит потратить несколько лярдов на реальное освоение космоса человеком - то это получится только с Луной или ещё лучше с астероидами. Хотя по мне - любой из этих вариантов всяко разумнее Марса. Луна гораздо ближе и садится\взлетать легче, а астероиды это вообще реальный стройматериал и топливо для строительства в космосе огромных станций с искусственной гравитацией.

[Дмитрий Инфан]

Абсолютно нереально что разрешат высадку до тех пор пока на 100% не будет доказано что никакой жизни на Марсе нет даже глубоко под грунтом. А чтобы это доказать нужен не один десяток лет исследования автоматами, плюс недетские бурильные установки и т.д. Ну а если хоть какого микроба или плесень там обнаружат - то вообще пиши пропало.

Ну почему? Всегда есть вариант полёта только в один конец, когда каждый отправляющийся на Марс будет давать подписку, что он ни при каких обстоятельствах не будет пытаться вернуться обратно. Желающих (и готовых за сие удовольствие заплатить) и тогда будет немало.

[Cargo]

Мне иногда кажется что некоторые товарищи верят в то что Маску разрешат высадить людей на Марс чисто из-за неспособности прочитать вот эту кучу ссылок на английском языке

Маск - это руководитель компании, он лично ничего не запускает. Для того, что Спейс икс сейчас делает на земле еще нет вменяемых законов и все происходит в ручном режиме, когда шериф штата лично гоняет зевак. 


Полет человека на Луну наглядный пример того, как сша в стремлении обогнать и перегнать действуют вне любых законов, норм и правил.

[Arzach]

вне любых законов, норм и правил

Не очень понятно - какие законы, нормы и правила нарушили полёты на Луну?

[Верный Союзник с Окинавы]

Мне иногда кажется что некоторые товарищи верят в то что Маску разрешат высадить людей на Марс чисто из-за неспособности прочитать вот эту кучу ссылок на английском языке - https://www.google.com/search?q=mars+ethical+issues

Ну вот вам одна прямая ссылка - https://www.cbc.ca/radio/quirks/jun-13-what-if-we-hadn-t-locked-down-the-return-of-race-science-and-more-1.5606494/is-it-ethical-to-go-to-the-red-planet-1.5606508 - надеюсь Гугл её сможет для вас перевести - https://translate.google.com/translate?hl=en&sl=en&tl=ru&u=https%3A%2F%2Fwww.cbc.ca%2Fradio%2Fquirks%2Fjun-13-what-if-we-hadn-t-locked-down-the-return-of-race-science-and-more-1.5606494%2Fis-it-ethical-to-go-to-the-red-planet-1.5606508&sandbox=1 . Только учтите что эта ещё одна из умеренных статей, есть варианты на порядок визгливее от разного рода активисток - просто эти визги на русский язык совершенно не переводят. Абсолютно нереально что разрешат высадку до тех пор пока на 100% не будет доказано что никакой жизни на Марсе нет даже глубоко под грунтом. А чтобы это доказать нужен не один десяток лет исследования автоматами, плюс недетские бурильные установки и т.д. Ну а если хоть какого микроба или плесень там обнаружат - то вообще пиши пропало.

Я думаю Маск не дурак и сам всё это прекрасно понимает, просто продолжает рассказывать эту сказочку для взрослых чтобы оправдать в глазах публики кучу миллиардов в своём кармане. И даже если он и решит потратить несколько лярдов на реальное освоение космоса человеком - то это получится только с Луной или ещё лучше с астероидами. Хотя по мне - любой из этих вариантов всяко разумнее Марса. Луна гораздо ближе и садится\взлетать легче, а астероиды это вообще реальный стройматериал и топливо для строительства в космосе огромных станций с искусственной гравитацией.

Луна требует отдельного КК, с земным шаттлом лунный корабль плохо совмещается, а с марсианским гораздо лучше. Теплозащита для земного Шаттла - мастхев, для марсианского - полезная штука, а для лунного - мёртвый груз.

В плане энергозатрат полёт на Марс примерно равен полёту на Луну.

Радиационная защита не проблема - корабль многоразовый, радиационная защита там по ресурсу должна быть как у хорошей долговременной ОС. А поскольку RAPIDLY & fully reusable, то это должна быть нетребовательная и неприхотливая рад защита. 

На Марсе есть углеродосодержащие соединения и как следствие - возможность производства топлива.

Короче, Марс круче.

[Верный Союзник с Окинавы]

ИМХО, юридических проблем в этом плане не будет.

[uncle_jew]

Мне иногда кажется что некоторые товарищи верят в то что Маску разрешат высадить людей на Марс чисто из-за неспособности прочитать вот эту кучу ссылок на английском языке - https://www.google.com/search?q=mars+ethical+issues

Все эти этические вопросы - прямиком из басни "Лиса и виноград". Про них забудут, как только появится реальная возможность воткнуть астронавтом в Марс звездато-полосатый флаг. Ну может, Евросоюз упёрся бы - но Маск не псих, чтобы в Евросоюзе это делать.

НАСА, разумеется, будет упираться, ибо для этих бюрократов недопустимо, чтобы какой-то частник сам полетел на Марс и сам решал, кто именно туда полетит. Но лицензиями занимается не НАСА.

Я тоже не верю, что в ближайшие 30 лет на Марсе появится человек. Но не из-за каких-то этических соображений, а чисто из-за бессмысленности этого.

[Inti]

Мне иногда кажется что некоторые товарищи верят в то что Маску разрешат высадить людей на Марс чисто из-за неспособности прочитать вот эту кучу ссылок на английском языке - https://www.google.com/search?q=mars+ethical+issues

Ну вот вам одна прямая ссылка - https://www.cbc.ca/radio/quirks/jun-13-what-if-we-hadn-t-locked-down-the-return-of-race-science-and-more-1.5606494/is-it-ethical-to-go-to-the-red-planet-1.5606508 - надеюсь Гугл её сможет для вас перевести - https://translate.google.com/translate?hl=en&sl=en&tl=ru&u=https%3A%2F%2Fwww.cbc.ca%2Fradio%2Fquirks%2Fjun-13-what-if-we-hadn-t-locked-down-the-return-of-race-science-and-more-1.5606494%2Fis-it-ethical-to-go-to-the-red-planet-1.5606508&sandbox=1 . Только учтите что эта ещё одна из умеренных статей, есть варианты на порядок визгливее от разного рода активисток - просто эти визги на русский язык совершенно не переводят. Абсолютно нереально что разрешат высадку до тех пор пока на 100% не будет доказано что никакой жизни на Марсе нет даже глубоко под грунтом. А чтобы это доказать нужен не один десяток лет исследования автоматами, плюс недетские бурильные установки и т.д. Ну а если хоть какого микроба или плесень там обнаружат - то вообще пиши пропало.

Я думаю Маск не дурак и сам всё это прекрасно понимает, просто продолжает рассказывать эту сказочку для взрослых чтобы оправдать в глазах публики кучу миллиардов в своём кармане. И даже если он и решит потратить несколько лярдов на реальное освоение космоса человеком - то это получится только с Луной или ещё лучше с астероидами. Хотя по мне - любой из этих вариантов всяко разумнее Марса. Луна гораздо ближе и садится\взлетать легче, а астероиды это вообще реальный стройматериал и топливо для строительства в космосе огромных станций с искусственной гравитацией.

Луна требует отдельного КК, с земным шаттлом лунный корабль плохо совмещается, а с марсианским гораздо лучше. Теплозащита для земного Шаттла - мастхев, для марсианского - полезная штука, а для лунного - мёртвый груз.

В плане энергозатрат полёт на Марс примерно равен полёту на Луну.

Радиационная защита не проблема - корабль многоразовый, радиационная защита там по ресурсу должна быть как у хорошей долговременной ОС. А поскольку RAPIDLY & fully reusable, то это должна быть нетребовательная и неприхотливая рад защита.

На Марсе есть углеродосодержащие соединения и как следствие - возможность производства топлива.

Короче, Марс круче.

Чем круче? Из земного гравитационного колодца в марсианский?

Я надеюсь вы читаете по-английски? Ну вот вам вики-статья: https://en.wikipedia.org/wiki/Health_threat_from_cosmic_rays#:~:text=The%20potential%20acute%20and%20chronic,gene%20transcription%20and%20the%20tissue - и вот гугл-перевод перевод - https://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=ru&u=https%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FHealth_threat_from_cosmic_rays&sandbox=1 где можно найти подробности по поводу риска полёта на Марс, вот например такой кусочек перевода это показывает:

Также потребуются специальные меры для защиты от солнечного протонного события, которое может увеличить потоки до уровней, которые убили бы экипаж за часы или дни, а не за месяцы или годы.
...
Ни одна из этих стратегий в настоящее время не обеспечивает метод защиты, который, как было бы известно, был бы достаточным [56], при этом соответствуя вероятным ограничениям на массу полезной нагрузки при нынешних ценах на запуск (около 10 000 долларов США за кг). Ученые, такие как почетный профессор Чикагского университета Юджин Паркер, не оптимистичны о том что это может быть решено в ближайшее время. [56] Для пассивного массового экранирования необходимое количество может быть слишком тяжелым, чтобы его можно было достать в космос без изменений в экономике полётов (например, гипотетический неракетный запуск в космос).или использование внеземных ресурсов) - многие сотни метрических тонн для экипажа разумного размера. Например, исследование НАСА для амбициозной большой космической станции предусматривало 4 метрических тонны на квадратный метр защиты, чтобы снизить радиационное воздействие до 2,5 мЗв в год.

О каких людях на Марсе в принципе может быть речь? Пока что даже обезьян на долгое время за пределы низкой околоземной орбиты не посылали. Американцы летали на Луну всего по 2 недели - и за это время не было солнечных вспышек - а если бы произошла вспышка то долго после возвращения не прожили бы. Однако посылая людей на Луну ещё можно надеяться проскочить мимо солнечных вспышек или в крайнем случае отменить посадку и побыстрее вернуться на Землю - а марсонавтам придёт полный кабздец с очень высокой вероятностью. Поэтому если посылать в дальний космос людей - то начинать ТОЛЬКО с Луны. А потом уж, получив хоть какой-то практический опыт с радиацией и вспышками (лучше бы на обезьянах конечно), можно будет думать о Марсе и астероидах.

[Непричастный]

Я думаю Маск не дурак и сам всё это прекрасно понимает, просто продолжает рассказывать эту сказочку для взрослых чтобы оправдать в глазах публики кучу миллиардов в своём кармане. И даже если он и решит потратить несколько лярдов на реальное освоение космоса человеком - то это получится только с Луной или ещё лучше с астероидами. Хотя по мне - любой из этих вариантов всяко разумнее Марса. Луна гораздо ближе и садится\взлетать легче, а астероиды это вообще реальный стройматериал и топливо для строительства в космосе огромных станций с искусственной гравитацией.

Гоооосподи, ещё один из секты "Маск - мошенник". А зачем ему перед кем-то оправдываться за свои миллиарды? Он их, что, украл? И куча пострадавших осаждают суды в безнадёжных попытках вернуть хотя бы часть своих кровных, которые украл "этот аферист"?
Про "даже если он и решит потратить несколько лярдов на реальное освоение космоса" - сука, порвало в клочья. Пять двигателей, три ракеты, три космических корабля, более 1200 спутников на орбите - это нифига не "потратил на реальное освоение космоса". 
Мне всегда было интересно смотреть на таких маскохейтеров брызжущих слюнями во все стороны. Такое ощущение, что Маск их лично обобрал до нитки, а на деле из них большенство даже Теслу не видело никогда.

[Непричастный]

О каких людях на Марсе в принципе может быть речь? Пока что даже обезьян на долгое время за пределы низкой околоземной орбиты не посылали. Американцы летали на Луну всего по 2 недели - и за это время не было солнечных вспышек - а если бы произошла вспышка то долго после возвращения не прожили бы. Однако посылая людей на Луну ещё можно надеяться проскочить мимо солнечных вспышек или в крайнем случае отменить посадку и побыстрее вернуться на Землю - а марсонавтам придёт полный кабздец с очень высокой вероятностью. Поэтому если посылать в дальний космос людей - то начинать ТОЛЬКО с Луны. А потом уж, получив хоть какой-то практический опыт с радиацией и вспышками (лучше бы на обезьянах конечно), можно будет думать о Марсе и астероидах.

Если что, то Кьюриосити имел дозиметр при перелёте к Марсу и емеет его сейчас, на поверхности планеты. Я смотрю вы "продвинутый пользователь гугла". Так что вам не составит труда найти результаты этих замеров и выводы сделанные по ним...

[Верный Союзник с Окинавы]

Чем круче? Из земного гравитационного колодца в марсианский?

А какая разница, какая там гравитация? Один чёрт для обратного рейса дозаправка нужна, что с Луны, что с Марса.

Ни одна из этих стратегий в настоящее время не обеспечивает метод защиты, который, как было бы известно, был бы достаточным [56], при этом соответствуя вероятным ограничениям на массу полезной нагрузки при нынешних ценах на запуск (около 10 000 долларов США за кг). Ученые, такие как почетный профессор Чикагского университета Юджин Паркер, не оптимистичны о том что это может быть решено в ближайшее время. [56] Для пассивного массового экранирования необходимое количество может быть слишком тяжелым, чтобы его можно было достать в космос без изменений в экономике полётов (например, гипотетический неракетный запуск в космос).или использование внеземных ресурсов) - многие сотни метрических тонн для экипажа разумного размера. Например, исследование НАСА для амбициозной большой космической станции предусматривало 4 метрических тонны на квадратный метр защиты, чтобы снизить радиационное воздействие до 2,5 мЗв в год.

На супертяже всё равно десятками людей возить не будут, можно упороться и намазать по 10 тонн защиты на рыло. Главное, чтобы было многоразово.

О каких людях на Марсе в принципе может быть речь? Пока что даже обезьян на долгое время за пределы низкой околоземной орбиты не посылали.

Как об очень далёкой перспективе, вроде многоразовых супертяжей, ядерных буксиров и прочего киберпанка.

 Американцы летали на Луну всего по 2 недели - и за это время не было солнечных вспышек - а если бы произошла вспышка то долго после возвращения не прожили бы. Однако посылая людей на Луну ещё можно надеяться проскочить мимо солнечных вспышек или в крайнем случае отменить посадку и побыстрее вернуться на Землю - а марсонавтам придёт полный кабздец с очень высокой вероятностью.

Нет, если у них на борту есть бункер. Тонн 60 на него отвести вполне реально.

 Поэтому если посылать в дальний космос людей - то начинать ТОЛЬКО с Луны. А потом уж, получив хоть какой-то практический опыт с радиацией и вспышками (лучше бы на обезьянах конечно), можно будет думать о Марсе и астероидах.

Зачем Луна-то? Никакие технологии лунных кораблей на земных шаттлах не пригодятся, а с Марсом можно унификацию сделать. А радиационную защиту можно отработать за пусков 5-10 того же Starship'а или иного корабля, не важно какой конструкции.

[Верный Союзник с Окинавы]

Так, а если буксир делать так:



1) Буксир, запуск на Ангаре-А5В на НОО.

2) Топливный бак с ксеноном, запуск на Ангаре-А5В на НОО, возьмём 28 тонн топлива внутри, а остальное корпус, защита от потерь топлива и системы стыковки.

3) ПН, какой массы этот модуль может быть? Для полёта на орбиту Луны.

[telekast]

Ни одна из этих стратегий в настоящее время не обеспечивает метод защиты, который, как было бы известно, был бы достаточным [56], при этом соответствуя вероятным ограничениям на массу полезной нагрузки при нынешних ценах на запуск (около 10 000 долларов США за кг). Ученые, такие как почетный профессор Чикагского университета Юджин Паркер, не оптимистичны о том что это может быть решено в ближайшее время. [56] Для пассивного массового экранирования необходимое количество может быть слишком тяжелым, чтобы его можно было достать в космос без изменений в экономике полётов (например, гипотетический неракетный запуск в космос).или использование внеземных ресурсов) - многие сотни метрических тонн для экипажа разумного размера. Например, исследование НАСА для амбициозной большой космической станции предусматривало 4 метрических тонны на квадратный метр защиты, чтобы снизить радиационное воздействие до 2,5 мЗв в год.

На супертяже всё равно десятками людей возить не будут, можно упороться и намазать по 10 тонн защиты на рыло. Главное, чтобы было многоразово.

Уже предлагал давно. Слой воды вокруг спальника, буквально чтобы космонавт спал внутри водяного матраса. Сразу доза упадет на треть - человек спит треть своей жизни. Если режим вахта-сон сделать 12 через 12 то доза уполовинится. Плюс таскание жилета типа обычного надувного спасательного, но "надутого" той же водой и/или гранулами полиэтилена. Доза еще снизится. Предложения в Ростех и ФПИ отправлял. Ответ не получил, через полгода прочитал свои предложения в сообщении ТАСС от имени "российских ученых"