Утечка на МКС 20.08.2020

[ronatu]

Есть слухи что это все Федор сделал. Так ли это?

[Arzach]

Есть слухи что это все Федор сделал. Так ли это?

Вряд ли. Хотя вот тут его как раз из ПрК выводят, может рукой случайно махнул.

[тавот]

Обмазать глиной, будет космическая мазанка 

Глину на МКС не завезли. Если только кизяком попробовать - получится саманная хата. )

[vissarion]

а как ваши расчеты согласуются с потерями воздуха через просверленную 2-мм дырку в бытовом отсеке Союза?

если верить новостям,
сейчас падает 6 мм рт. ст/ч на объёме 5-10 м^3
в 2018 падало 4 мм рт. ст/ч но на всём объёме МКС, а он гигантский, до 1000 м^3

поэтому можно смело сказать что текущая дырка (скорее прокол или трещина) в 50-100 раз меньше той, просверленной в 2018 злобными американцами
что примерно коррелирует с расчётами (0.05 мм^2 vs 2 мм^2)

опасности она не представляет, кроме того что теряется 1.5 кг воздуха в день, на датчиках давления всей МКС её вообще с трудом можно обнаружить.
через ту дырку давление бы упало до критического за 3 дня, а через эту - за год

[Rifkat]

а как ваши расчеты согласуются с потерями воздуха через просверленную 2-мм дырку в бытовом отсеке Союза?

если верить новостям,
сейчас падает 6 мм рт. ст/ч на объёме 5-10 м^3
в 2018 падало 4 мм рт. ст/ч но на всём объёме МКС, а он гигантский, до 1000 м^3

поэтому можно смело сказать что текущая дырка (скорее прокол или трещина) в 50-100 раз меньше той, просверленной в 2018 злобными американцами
что примерно коррелирует с расчётами (0.05 мм^2 vs 2 мм^2)

опасности она не представляет, кроме того что теряется 1.5 кг воздуха в день, на датчиках давления всей МКС её вообще с трудом можно обнаружить.
через ту дырку давление бы упало до критического за 3 дня, а через эту - за год

Трещина в стекле самолета, через которую не сквозит, но она есть - опасность представляет? А Вы пишете "опасности не представляет"...

[cross-track]

а как ваши расчеты согласуются с потерями воздуха через просверленную 2-мм дырку в бытовом отсеке Союза?

если верить новостям,
сейчас падает 6 мм рт. ст/ч на объёме 5-10 м^3
в 2018 падало 4 мм рт. ст/ч но на всём объёме МКС, а он гигантский, до 1000 м^3

поэтому можно смело сказать что текущая дырка (скорее прокол или трещина) в 50-100 раз меньше той, просверленной в 2018 злобными американцами
что примерно коррелирует с расчётами (0.05 мм^2 vs 2 мм^2)

опасности она не представляет, кроме того что теряется 1.5 кг воздуха в день, на датчиках давления всей МКС её вообще с трудом можно обнаружить.
через ту дырку давление бы упало до критического за 3 дня, а через эту - за год

т.е. через дырку в Союзе утекало 100 кг воздуха в день?

[vissarion]

т.е. через дырку в Союзе утекало 100 кг воздуха в день?

если верить новости, что давление падало на 4 мм/ч на объёме 1000 м^3, то получается 150 кг даже (6 кг/ч)

по теоретическому рассчёту, правда получается 70 кг/день для отверстия 2 кв мм
либо новость переврали и давление падало не на 4 мм/ч,
либо объём воздуха на станции не 1000 кубометров (там всё-таки много барахла)
либо дырка была не 2 кв мм а 4 кв мм

[cross-track]

т.е. через дырку в Союзе утекало 100 кг воздуха в день?

если верить новости, что давление падало на 4 мм/ч на объёме 1000 м^3, то получается 150 кг даже (6 кг/ч)

а сколько дней держалось это падение давления 4 мм/час?

[Вепрь Ы]

Эффективный диаметр отверстия можно по формуле Пуазейля в первом приближении посчитать. По тем данным, что известны (объём 4,2 м^3, толщина обшивки 3 мм, за 18 ч от 97 до 82 кПа, коэффициент внутреннего трения примерно 1,8*10^(-5) Па*с), у меня получилось примерно 0,11 мм. Площадь порядка 0,01 кв.мм. Но если учитывать, что дырка не круглая, а вытянутая, то, я думаю, площадь такой щели может быть на порядок больше при такой же скорости утечки.

[Max Andriyahov]

Имхо, проблема не в утечке (лечится пластырем). Проблема в потере прочности (прк может развалиться нафиг при очедной стыковке Прогресса). Только сварка, только хардкор.

[Max Andriyahov]

Ну ОК или пластырь на вытяжных  заклепках.

[Гермиона]

оффтоп и мнение. Как бы ее искали на Земле?

https://twitter.com/ilyakharlamov/status/1343572821381935119

Проблемы с обеспечением герметичности на МКС показывают, что Гиперлуп нежизнеспособен.

(hyperloop - это проект поезда в вакуумной трубе на магнитном подвесе)

Обеспечивать герметичность огромной трубы будет слишком дорого.

В отличие от трубопроводов, где протечка идёт в окружающую среду но не ухудшает саму систему.

Протечка в трубе низкого давления, наоборот, не влияет на окружение, но резко ухудшает систему.

[Старый]

Имхо, проблема не в утечке (лечится пластырем). Проблема в потере прочности (прк может развалиться нафиг при очедной стыковке Прогресса).

Вооот! Концы трещины могут стать концентраторами напряжений, поэтому неожиданный быстрый рост и эге. Вряд ли от стыковки Прогресса, скорее от внутреннего давления. 

Только сварка, только хардкор.

Накладка на заклёпках.

[Старый]

Кстати. А есть фото этой ПрК изнутри?

На этом видео тур по МКС стартует с неё, начиная с 4:30

Спасибо. Но за мешками и ящиками не смог разглядеть стенки голые или за декоративными панелями.

[Старый]

Нет ли у кого более-менее прямых фотографий? 
Шин, ты где?

[Ber]

оффтоп и мнение. Как бы ее искали на Земле?
https://twitter.com/ilyakharlamov/status/1343572821381935119
Проблемы с обеспечением герметичности на МКС показывают, что Гиперлуп нежизнеспособен.
(hyperloop - это проект поезда в вакуумной трубе на магнитном подвесе)
Обеспечивать герметичность огромной трубы будет слишком дорого.
В отличие от трубопроводов, где протечка идёт в окружающую среду но не ухудшает саму систему.
Протечка в трубе низкого давления, наоборот, не влияет на окружение, но резко ухудшает систему.

Хипстерлуп конечно такое себе. Но на Земле нет проблем откачивать воздух постоянно.

[Штуцер]

либо новость переврали и давление падало не на 4 мм/ч,
либо объём воздуха на станции не 1000 кубометров (там всё-таки много барахла)
либо дырка была не 2 кв мм а 4 кв мм

Либо скорость истекания была меньше звуковой.

[Штуцер]

Трещина в стекле самолета, через которую не сквозит, но она есть - опасность представляет? А Вы пишете "опасности не представляет"...

Некорректный пример. Трещина в триплексе автомобиля опасности не представляет.

[Rifkat]

Трещина в стекле самолета, через которую не сквозит, но она есть - опасность представляет? А Вы пишете "опасности не представляет"...

Некорректный пример. Трещина в триплексе автомобиля опасности не представляет.

Самолет, самолет. какой автомобиль?

[Штуцер]

Самолет, самолет.

Самолета тоже никакого нет. Как и автомобиля. Все это фантазии всепропальщиков.