Mars Colonial Transporter

[azvoz]

Шаттл плохо кончил. И унес много жизней.

135 полетов и всего две аварии? Вовсе неплохо...

Согласен, и убил 14 астронавтов. 

А был бы экипаж из 100 человек, убил бы 200, а из 1 - всего двоих. Надёжность характеризуется веоятностью безотказной работы. У шаттла она высокая.

для пилотируемого аппарата это очень низкая надежность

[Alex_II]

для пилотируемого аппарата это очень низкая надежность

Надежнее Союза. Потому что на примерно одинаковое число полетов - две аварии со смертельным исходом и куча более легких (но со срабатыванием САС, или с баллистическим спуском, а от таких перегрузок ничего хорошего с организмом не бывает)...

[Raul]

Шаттл плохо кончил. И унес много жизней.

135 полетов и всего две аварии? Вовсе неплохо...

Согласен, и убил 14 астронавтов. 

А был бы экипаж из 100 человек, убил бы 200, а из 1 - всего двоих. Надёжность характеризуется веоятностью безотказной работы. У шаттла она высокая.

Проблема Шаттлов, и, как можно думать - Старшипов - в том, что у них основной вид аварии - это LOCV (Loss of Crew and Vehicle). Примерно как при карабкании по скалам без страховки. ВБР высокое, но после нескольких десятков "восхождений" - кирдык. Плохо это.

Но как можно видеть - по меньшей мере двум маскофилам это нравится. Готовы рискнуть.

[Alex_II]

Готовы рискнуть.

Полетай с моё на вертолетах...

[еcort]

Не припомню, чтобы сажали "дуру" таких размеров, да еще боком.

Зависимость обратная, чем больше тем легче ( торможение более эффективное).

Посмотрим через призму первоначально заданного мною вопроса: шаттл (вспомним катастрофу "Колумбии") изначально имел много "самолётных" черт, кои послужили "концентраторами проблем". А в предлагавшемся SpaceX (пусть и гипотетическом) варианте возвращения второй ступени F9 торможение осуществлялось "кверху ногами", за счёт верхнего днища, модифицированного до состояния мощного "теплового щита" - т.е. как в обычных возвращаемых посадочных капсулах.

[telekast]

Шатл с орбиты примерно так же тормозится. А как затормозит сколько сможет аэродинамикой - тогда задача сводится к предыдущей - к посадке первой ступени... Вот как раз переход от горизонтального полета к полету кормой вниз - пока и правда никто не отрабатывал, так что это будет любопытно...

Как это не отрабатывал? В высшем пилотаже есть такая фигура - "колокол". Это как раз то, что требуется. Т.е. на заключительном участке аэродинамического торможения/полета выполняется выход на вертикаль из горизонтального полета/полета со снижением а из верхней точки уже спуск/посадка на двигателях.
ИМХУ

[Дмитрий В.]

А что там сложного-то? По энергетике - всё проще: для посадки с орбиты надо меньше топлива. Теплозащита? Так это давно проработанный вопрос: известны материалы, технологии, алгоритмы управления. Здесь нет новизны в отличие от посадки 1-й ступени.

Не припомню, чтобы сажали "дуру" таких размеров, да еще боком.

Орбитер шаттла.

[cross-track]

Не припомню, чтобы сажали "дуру" таких размеров, да еще боком.

Шатл с орбиты примерно так же тормозится. А как затормозит сколько сможет аэродинамикой - тогда задача сводится к предыдущей - к посадке первой ступени... Вот как раз переход от горизонтального полета к полету кормой вниз - пока и правда никто не отрабатывал, так что это будет любопытно...

Шаттл (орбитер) имел длину 37 метров, сухую массу менее 80 тонн, и имел прочный "самолетно-скроенный" корпус. Старшип существенно длиннее и массивнее, и имеет тонкостенный корпус, прочность которого обеспечивается, в частности, наддувом. Так что говорить, что "Шатл с орбиты примерно так же тормозится" - это натяжка.

[cross-track]

А что там сложного-то? По энергетике - всё проще: для посадки с орбиты надо меньше топлива. Теплозащита? Так это давно проработанный вопрос: известны материалы, технологии, алгоритмы управления. Здесь нет новизны в отличие от посадки 1-й ступени.

Не припомню, чтобы сажали "дуру" таких размеров, да еще боком.

Орбитер шаттла.

Только что написал, в чем между ними разница.

[Дмитрий В.]

Шаттл (орбитер) имел длину 37 метров, сухую массу менее 80 тонн, и имел прочный "самолетно-скроенный" корпус. Старшип существенно длиннее и массивнее, и имеет тонкостенный корпус, прочность которого обеспечивается, в частности, наддувом. Так что говорить, что "Шатл с орбиты примерно так же тормозится" - это натяжка.

"Самолётно-скроенный" означает всего лишь клёпаный каркасный корпус. С точки зрения прочности и корпус Старшипа, и корпус орбитера - всего лишь тонкостеные оболочки нагруженные одним и тем же комплексом силовых факторов. У Старшипа даже всё проще - его оболочка замкнутая. без больших вырезов в самой нагруженной части.

[cross-track]

Шаттл (орбитер) имел длину 37 метров, сухую массу менее 80 тонн, и имел прочный "самолетно-скроенный" корпус. Старшип существенно длиннее и массивнее, и имеет тонкостенный корпус, прочность которого обеспечивается, в частности, наддувом. Так что говорить, что "Шатл с орбиты примерно так же тормозится" - это натяжка.

"Самолётно-скроенный" означает всего лишь клёпаный каркасный корпус. С точки зрения прочности и корпус Старшипа, и корпус орбитера - всего лишь тонкостеные оболочки нагруженные одним и тем же комплексом силовых факторов. У Старшипа даже всё проще - его оболочка замкнутая. без больших вырезов в самой нагруженной части.

Сварной корпус против клепанного - это не большая разница? И как будет вести себя тонкостенный корпус большого сечения и объема во время жесткого аэродинамического торможения?

[TAU]

частности, наддувом. Так что говорить, что "Шатл с орбиты примерно так же тормозится" - это натяжка

Наддувка 

[Дмитрий В.]

Шаттл (орбитер) имел длину 37 метров, сухую массу менее 80 тонн, и имел прочный "самолетно-скроенный" корпус. Старшип существенно длиннее и массивнее, и имеет тонкостенный корпус, прочность которого обеспечивается, в частности, наддувом. Так что говорить, что "Шатл с орбиты примерно так же тормозится" - это натяжка.

"Самолётно-скроенный" означает всего лишь клёпаный каркасный корпус. С точки зрения прочности и корпус Старшипа, и корпус орбитера - всего лишь тонкостеные оболочки нагруженные одним и тем же комплексом силовых факторов. У Старшипа даже всё проще - его оболочка замкнутая. без больших вырезов в самой нагруженной части.

Сварной корпус против клепанного - это не большая разница? И как будет вести себя тонкостенный корпус большого сечения и объема во время жесткого аэродинамического торможения?

Принципиальных отличий не будет. Разве что стальной корпус Старшипа легче выдержит нагрев, да будет разгружен от продольного сжатия внутренним наддувом.

[ExDi]

Так это ж любя!)

Маску идея может понравиться ; )
выяснилось же вот недавно, что раптор - на самом деле Velociraptor; со старшипом наверняка тоже все непросто..

[Zhilinsky Valerij]

Starship не капсула, и не космоплан

Аэродинамическое качество типичных капсул мало - однако оно отнюдь не равно нулю: при нулевой горизонтальной скорости и стартовой высоте в десяток километров (это уже плотная атмосфера) оно позволяет совершить "боковой маневр" в минимум 2-4 км, что дофига, IMHO.

Против этого не спорю, но у Старшипа в принципе нет центроплана (это та часть, которая соединяет крылья и к ней же, снизу, приделано шасси). Важно то, что это очень прочная и тяжёлая деталь, на современных самолётах обычно из углепластика. При попытке в плотной атмосфере "повиснуть на крыльях", как летают все самолёты, Старшип склеит мгновенно ласты.
 
В том числе используя свои плавники, он может планировать в разряжённой верхней атмосфере с гиперзвуковой скоростью. Вспомним, что происходило с Колумбией. На этой высоте у Колумбии подъёмная сила почти отсутствовала, она провалилась ниже, где, опять таки, подъёмная сила была недостаточна для полёта, зато тепловой поток оказался достаточным для уничтожения корабля.
 
Когда Старшип будет входить с большой скоростью в атмосферу, он начнёт использовать гиперзвуковое(!) аэродинамическое качество для того, чтобы удержаться в верхней атмосфере. Причём на этой скорости приличная часть веса аппарата будет скомпенсирована центробежной силой, поэтому крылья не должны держать весь вес корабля. Очень важно, что аэродинамическое качество именно гиперзвуковое, на этой скорости кирпич имеет вполне "обтекаемую" форму. При этом, так как плотность атмосферы там ничтожная, то температура плазмы, окружающей Старшип, будет огромной, а тепловой поток небольшим, поэтому корпус будет не только нагреваться плазмой, но и охлаждаться излучением, поэтому температура корпуса из нержавеющей стали не превысит допустимой.
 
Вот в этом и отличие - Старшип использует аэродинамическое качество в верхней, разряжённой, атмосфере, а Space Shuttle - внизу, в плотной и при посадке.

[Zhilinsky Valerij]

Проблема Шаттлов, и, как можно думать - Старшипов - в том, что у них основной вид аварии - это LOCV (Loss of Crew and Vehicle). Примерно как при карабкании по скалам без страховки. ВБР высокое, но после нескольких десятков "восхождений" - кирдык. Плохо это.

Но как можно видеть - по меньшей мере двум маскофилам это нравится. Готовы рискнуть.

Первые пилотируемые Старшипы могут иметь отделяемые катапультируемые кабины, да хоть на базе того же пилотируемого Дракона. Потом, после того, как будет наработана статистика, от этих капсул можно будет и отказаться, как отказались от парашютов на пассажирских самолётах.
   

[Zhilinsky Valerij]

Шатл с орбиты примерно так же тормозится. А как затормозит сколько сможет аэродинамикой - тогда задача сводится к предыдущей - к посадке первой ступени... Вот как раз переход от горизонтального полета к полету кормой вниз - пока и правда никто не отрабатывал, так что это будет любопытно...

Как это не отрабатывал? В высшем пилотаже есть такая фигура - "колокол". Это как раз то, что требуется. Т.е. на заключительном участке аэродинамического торможения/полета выполняется выход на вертикаль из горизонтального полета/полета со снижением а из верхней точки уже спуск/посадка на двигателях.
ИМХУ

Не совсем. Самолёт делает "колокол" из горизонтального полёта, а Старшип будет в это время круто, почти вертикально, падать. Самолёт делает "колокол" по инерции, используя аэродинамику, Старшип будет использовать тягу двигателей.
   

[cross-track]

Так это ж любя!)

Маску идея может понравиться ; )
выяснилось же вот недавно, что раптор - на самом деле Velociraptor; со старшипом наверняка тоже все непросто..

А почему Veloci-raptor? В чем здесь дело?

[ExDi]

А почему Veloci-raptor? В чем здесь дело?

кажется дело исключительно в последнем твите маска ; ) - ну или не в последнем, в недавнем; но английская вики это уже зафиксировала

[cross-track]

Когда Старшип будет входить с большой скоростью в атмосферу, он начнёт использовать гиперзвуковое(!) аэродинамическое качество для того, чтобы удержаться в верхней атмосфере. Причём на этой скорости приличная часть веса аппарата будет скомпенсирована центробежной силой, поэтому крылья не должны держать весь вес корабля.

Вы хотите сказать, что траектория аппарата на этом участке искривляется в основном силой тяготения Земли, как и при орбитальном полете?