,,Битва за Луну,, А.Первушина и др. ...

[К.А.]

Антон сегодня дочитал роман Звезда, начало и конец понравилось середина немного растянуто в принципе интересно.
В Москве оказывается, Ваши книги раскупаются, взял на Ленинградском вокзале последний экземпляр за 140р, до этого в трех магазинчиках говорили, что книга была, но закончилась.
Планирую еще почитать Ваши фантастические книги.

[hlynin]

А я читаю. У нас она стоит 110.
Начало чем-то напоминает "Незнайку на Луне" - в занимательной форме подробный рассказ о технических и прочих проблемах космического полёта.

[Pavel]

А что, антикоммунист у Вас ругательство? У меня -- нет.

Нашел ссылку и уже отправил письмо, но потом подумал и удалил.

Интересно что-то там было. И было ли вообще...

А с какой стати я должен отвечать на Ваш вопросы? Вы всегда были ко мне недружелюбно настроены. И этот настой я не изменю, даже если из шкуры вывернусь и постою на голове. Давайте договоримся так. Вы ведь все равно считаете меня уродом. Вот и считайте дальше. То есть исходите из следующего соображения: то, что Вы знаете, я у кого-то украл, а то, что Вы не знаете, я придумал. Всё.
Антон Первушин

Не верно. Вы писатель и написали книгу. В этой книге вы возвели поклеп на профессора Левела. Вот мне и интересно откуда эта информация. Или вы взяли из другого источника, тогда вы чисты просто, как не смешно, наивны, либо придумали, и тогда это очень тяжко
Причем не желание давать ссылку наводит на не хорошие мысли..

Вот вы привели цитату. Из Паоло ( долго мучались скачивая с бук.гугла? ). И теперь я спокоен за эту информацию. Паоло я доверяю. Хотя информацию про Ред Сокс вы перевили не верно.

Видите, как все удивляются фразе про Ловела. И на это есть причины. Ловел был очень уважаемым радиоастрономом, в том числе и в СССР. Его книжки в СССР  перепечатывали , к нему официально обращались за помощью, его приглашали в нашу страну.
Я знаю его восторженные интервью, по поводу большинства наших аппаратов начиная со ПС-1. Вроде: "Это большой шаг, величайшее достижение и т д" После Луны 9 к нему у нас несколько охладели, но его отношения к нам это явно не изменило. Сразу после посадки Луны 9 он обрадовал журналистов уверенностью, что СССР пошлет нескольких человек вокруг Луны в 67. Лестно отзывался и в дальнейшим. Ничего плохого не говорит в современных интервью.
Странное поведение для антикоммуниста? Ведь так?

Тоже самое и про информацию о обратной стороне Луны. Ничего экстравагантного на снимках Луны 3 не было. Все и так чувствовали, что там будут те же кратеры, те же моря. Это Луна 3 и показала. Советую читать больше научных книг тех времен, а не фантастики. Конечно, в НФ на обратной стороне Луны много чего происходило (города, трещины и т д), но вот ученые были более консервативны.

Еще раз. Ловелл не сумел принять сигнал от "Луны-3". Только белый шум. Зато потом принял и опубликовал снимки с "Луны-9", что и было поводом для скандала.

Он сумел принять самую первую передачу от Луны. Но у нас про этот снимок Черток пошутил, что мы доказали что Луна и с обратной стороны круглая. Не что подобное явно было и у Ловела. Кстати, он снимки с Луны-3 не расшифровывал. Этим в JPL занимались.

Извините, но Вы путаете "Луну-3" с "Луной-9". Зайдите на сайт обсерватории Ловелла -- там все есть. И про антикоммунизм тоже.

Это вы все путаете. Там антикоммунисты упоминаться только в одной строчке про Луну 9.

Incredibly, just as in the case of Luna 2 there were disbelievers that asked Jodrell Bank for proof of this latest Soviet feat. Thus, The "Anti-Communist League of America, Inc." (Carrying the text: "Communism must be destroyed" in its letterhead) wrote (26) to request information about the descent phase of Luna 9. In reply, they received a reprint of the article in Nature about Jodrell Bank's reception of signals from Luna 9 (28).


Вольный перевод:

Антикоммунистическая лига послала в Джордел-Бленк запрос по поводу Луны 9 (судя по всему чтоб попробовать опровергнуть как с Луной 2).
В ответ им послали копию статьи в Nature о приеме на этом телескопе сигналов с Луны 9.

Конечно и этот фрагмент с потрохами выдает в Ловеле антикоммуниста.
Не позорьтесь, а? Скорей всего, Ловелу было наплевать на политические движения.

Кстати, радует, что уже пошли упоминания на сайт Джордел Бленк. Караш уже забыт?

[Liss]

Очень странно смотрятся три отдельных рассказа о проекте Thor Able -- на стр. 202-203, 228-230 и 231-232. Если Антон понимает, что это об одном и том же, то это просто неряшливость редактирования, а если нет -- "тады ой"...

[Anton Pervushin]

Очень странно смотрятся три отдельных рассказа о проекте Thor Able -- на стр. 202-203, 228-230 и 231-232. Если Антон понимает, что это об одном и том же, то это просто неряшливость редактирования, а если нет -- "тады ой"...

В этом трехкратном упоминании проекта есть своя логика. В первый раз он упоминается просто как альтернатива советской "Луне", во второй раз -- именно как проект, в третий раз -- как изделие. Хотя наверное можно было изловчиться и слить второе и третье упоминание в одно.

С уважением,
Антон Первушин

[hlynin]

Я вот вижу, что все, кто критикуют Антона, это те,  кто имеет уровень информативности на порядок выше него. Естественно, всякие ошибки они видят сразу. Ещё раз хотел бы напомнить, что каждая книга ориентирована на своего читателя. Она написана не для редакции НК или Павла. Ошибки есть везде. В НК тоже. Другое дело, что Антон сделал огромный прогресс за последние 5 лет (раньше у него были ляпы гораздо внушительнее). Он издаёт по несколько книг в год, разве это плохо? Да, НК и некоторые другие книги написаны более информативно, но я убедился, что их не только не выписывают, но даже не читают, даже если даёшь прямо в руки. А книги Первушина читают. За что и надо сказать ему спасибо и быть снисходительными к недочётам. Или вы предпочитаете Мухина и Мулдашёва?
У нас по прежнему нет "Битвы за Луну", хотя цена уже известна - 345 р. Все прочие книги Первушина - слегка за 100, непонятно, за что такие деньги, поэтому возможно, она вообще может у нас не появиться.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Я вот вижу, что все, кто критикуют Антона, это те,  кто имеет уровень информативности на порядок выше него. Естественно, всякие ошибки они видят сразу. Ещё раз хотел бы напомнить, что каждая книга ориентирована на своего читателя. Она написана не для редакции НК или Павла. Ошибки есть везде. В НК тоже. Другое дело, что Антон сделал огромный прогресс за последние 5 лет (раньше у него были ляпы гораздо внушительнее). Он издаёт по несколько книг в год, разве это плохо? Да, НК и некоторые другие книги написаны более информативно, но я убедился, что их не только не выписывают, но даже не читают, даже если даёшь прямо в руки. А книги Первушина читают. За что и надо сказать ему спасибо и быть снисходительными к недочётам. Или вы предпочитаете Мухина и Мулдашёва?
У нас по прежнему нет "Битвы за Луну", хотя цена уже известна - 345 р. Все прочие книги Первушина - слегка за 100, непонятно, за что такие деньги, поэтому возможно, она вообще может у нас не появиться.

Первушин не волшебник, он только учится. И что главное, он действительно всегда с интересом выслушивает любую критику, и в следующих книгах количество ляпов уменьшается.
Упомянутых же профессионалов, которые знают больше, чем Первушин, хочется спросить: до каких пор, уважаемые профессионалы, мы будем отдуваться за вас???
Я с удовольствием прочту автора, который не делает ошибок (даже если все остальные читатели заснут после первой страницы).
Антон - так держать!!!  

[К.А.]

Есть популяризаторы, а есть летописцы вот Антон, по-моему, популяризатор ну и что тут плохого.
Кстати Антон, нет ли у тебя желания написать произведения типа «Звезды» на тему лунной гонки конца 60-х годов или уже есть что-то?

[ааа]

... Антон сделал огромный прогресс за последние 5 лет (раньше у него были ляпы гораздо внушительнее). Он издаёт по несколько книг в год, разве это плохо? Да, НК и некоторые другие книги написаны более информативно, но я убедился, что их не только не выписывают, но даже не читают, даже если даёшь прямо в руки. А книги Первушина читают. За что и надо сказать ему спасибо и быть снисходительными к недочётам. Или вы предпочитаете Мухина и Мулдашёва?
У нас по прежнему нет "Битвы за Луну", хотя цена уже известна - 345 р. Все прочие книги Первушина - слегка за 100, непонятно, за что такие деньги, поэтому возможно, она вообще может у нас не появиться.

Ну, сколько стоят "книги без ошибок от хорошо информированных людей" мы могли видеть на примере энциклопедии по пилотируемой космонавтики.
Это не наезд, просто надо понимать, что книги Первушина - это другие тиражи, другие  сроки написания, другая мотивация.

[hlynin]

Намёк, что "Битва за Луну" уверенно догоняет по цене и информативности МПК? По крайней мере втрое лучше предыдущих?

[ingvarr]

Есть популяризаторы, а есть летописцы вот Антон, по-моему, популяризатор ну и что тут плохого.
Кстати Антон, нет ли у тебя желания написать произведения типа «Звезды» на тему лунной гонки конца 60-х годов или уже есть что-то?

Полностью поддерживаю как в первом так и во втором.

[Anton Pervushin]

Я вот вижу, что все, кто критикуют Антона, это те,  кто имеет уровень информативности на порядок выше него. Естественно, всякие ошибки они видят сразу. Ещё раз хотел бы напомнить, что каждая книга ориентирована на своего читателя. Она написана не для редакции НК или Павла. Ошибки есть везде. В НК тоже. Другое дело, что Антон сделал огромный прогресс за последние 5 лет (раньше у него были ляпы гораздо внушительнее). Он издаёт по несколько книг в год, разве это плохо? Да, НК и некоторые другие книги написаны более информативно, но я убедился, что их не только не выписывают, но даже не читают, даже если даёшь прямо в руки. А книги Первушина читают. За что и надо сказать ему спасибо и быть снисходительными к недочётам. Или вы предпочитаете Мухина и Мулдашёва?
У нас по прежнему нет "Битвы за Луну", хотя цена уже известна - 345 р. Все прочие книги Первушина - слегка за 100, непонятно, за что такие деньги, поэтому возможно, она вообще может у нас не появиться.

Я тебе в любом случае ее пришлю. :-)

[Anton Pervushin]

Есть популяризаторы, а есть летописцы вот Антон, по-моему, популяризатор ну и что тут плохого.
Кстати Антон, нет ли у тебя желания написать произведения типа «Звезды» на тему лунной гонки конца 60-х годов или уже есть что-то?

Есть повесть "Небо должно быть нашим". Она публиковалась в сентябрьском "Если", а в Сеть я ее выложу в середине декабря.

Я уже неделю сижу без выделенки. По этой причине тормознулся с выкладыванием материалов в Инет. Извините те, кто ждет.

С уважением,
Антон Первушин

[Liss]

Продолжим...
Плюс текста -- подробный пересказ проектов Л1/Л2/Л3/Л4/Л5 по записке СПК от 23.09.1963 (стр. 293-297).

Невнятно изложена история 7К-Л1 на стр. 269-272. Сначала идет описание варианта 7К-9К-11К, потом вдруг "всплывает" т.н. "Восток-7", потом опять идет 7К-9К-11К.

Стр. 314 -- использование двигателей НК на "Атласе-2AR" -- явная ошибка.

Стр. 320 -- за пределами добра и зла. Цитаты из Чертока надерганы так, что у читателя создается впечатление, что парашютные контейнеры "Союза-1" в полете были закрыты черт-те чем. А речь у Чертока идет о процессе полимеризации в ходе изготовления спускаемого аппарата.

Редактор вычеркнул лишнее? В топку такого редактора вместе с издательством...

Рассказ о "Сервейоре" (стр. 339-346) приведен по книжке Баевского, но она не особенно адекватна. К сожалению, начатая в НК история "Сервейора" пока не закончена. Хотелось проверить некоторые вопросы за 1963-1964 гг. по тогдашним AW&ST, но похоже, не будет на это времени...

[Liss]

Стр. 522, полет "Зонда-4". Никакого "аппарат направился не в ту сторону" не было. Куда послали (в облет условной точки), туда и отправился. Редактор или как?

Стр. 524, вылет экипажей "Зонда" на Байконур в декабре 1968 г. -- скорее всего, не было этого. Во всяком случае, Каманин не сопровождал их туда, а мотался по Дальнему Востоку, сидел на даче и т.д.

Стр. 544-545, доставка грунта: все пуски перечислены, кроме -- почему-то -- аварии 16.10.1975.

Стр. 572 -- какие-то фантастические цифры про ЛК-700, явно не соответствуюшие картинке.

Стр. 581 -- инициатива SEI на базе станции Freedom образца 1989 года, это сильно.

О! На стр.626-627 описывается проект комбайна для добычи гелия-3 на Луне, принадлежащий Александру Шлядинскому...

Стр.658-660 -- ни одно китайское название не написано правильно.

[Liss]

Ну и о печальном. Весь раздел по Apollo, стр. 400 -- 517, одна шестая часть книги, списан с "Мировой пилотируемой космонавтики". С сокращениями, естественно, но списан целыми абзацами и страницами. Я попробовал найти хотя бы один абзац, взятый не из МПК. Попадаются изредка, но погоды не делают... :-)
Между прочим, глава 6 МПК ниоткуда не списана. Во-первых, потому, что в стиле Александра Маркова до него никто не писал, а во-вторых, вся она, от первого до последнего слова, была переписана в верстке с самой тщательной сверкой с официальными отчетами по полетам, с официальными стенограммами переговоров, с аннотированными стенограммами Эрика Джоунза, с видеозаписями.
Три недели каторжного труда, днем и ночью.
Антон, у Вас больше времени ушло на то, чтобы из МПК скомпоновать аполлоновскую главу?
Между прочим, права на МПК принадлежат РТСофту, которое выкупило рукопись у коллектива авторов. Так что никакого разрешения задним числом на использование этих материалов Александр Марков дать не может.

[Anton Pervushin]

Ну и о печальном. Весь раздел по Apollo, стр. 400 -- 517, одна шестая часть книги, списан с "Мировой пилотируемой космонавтики". С сокращениями, естественно, но списан целыми абзацами и страницами. Я попробовал найти хотя бы один абзац, взятый не из МПК. Попадаются изредка, но погоды не делают... :-)
Между прочим, глава 6 МПК ниоткуда не списана. Во-первых, потому, что в стиле Александра Маркова до него никто не писал, а во-вторых, вся она, от первого до последнего слова, была переписана в верстке с самой тщательной сверкой с официальными отчетами по полетам, с официальными стенограммами переговоров, с аннотированными стенограммами Эрика Джоунза, с видеозаписями.
Три недели каторжного труда, днем и ночью.
Антон, у Вас больше времени ушло на то, чтобы из МПК скомпоновать аполлоновскую главу?
Между прочим, права на МПК принадлежат РТСофту, которое выкупило рукопись у коллектива авторов. Так что никакого разрешения задним числом на использование этих материалов Александр Марков дать не может.

Игорь!

Прежде всего спасибо за сделанные замечания. Буду разбираться и править. Не понял только, почему вызвал неприятие проект Шлядинского.

Я никогда не скрывал, что периодически использую материалы, создаваемые творческим коллективом «НК». Ибо уверен в 100-процентной надежности этих материалов. Об этом мы говорили и с Вами, и с Марининым неоднократно. Возражений от вас никогда не поступало. Тем более, что я указываю источники, а использование материалов с указанием источников допустимо. Но если Маринин или кто-то из авторов «НК» категорически запрещает мне пользоваться его статьями и материалами, так прямо и скажите: впредь я не буду ими пользоваться, вычеркну, так сказать, ваш журнал из списка своей литературы.

На главу об «Аполлоне» у меня ушло полтора месяца. Ведь я тоже занимался сверкой этих материалов с пресс-релизами НАСА и данными Шунейко. И все же основой для меня послужили статьи Маркова в «НК», а не «МПК»  с «МПК» я только сверялся и добавил фрагмент о перспективах «Аполлона». Главное же отличие в логике расположения материалов и в дозировании информации. Она совсем иная, чем у Маркова и в «МПК». Она  авторская. Странно, что Вы этого не видите.

Согласно существующему законодательству, авторские права неотчуждаемы. Издательство может купить право на тиражирование произведения  на срок до трех лет или на любой другой срок с указанием максимального тиража. Всякий другой договор является юридически безграмотным и недействительным. Поэтому в любом случае права на текст «МПК» принадлежат авторскому коллективу и Маркову, если он является автором глав об «Аполлоне». Кроме того, «МПК» является информационным изданием. Это энциклопедия, в которой опубликована информация, считающаяся «общедоступной». Использование таких информации допустимо даже без указания источника. Если бы законодательство запрещало использование «общедоступной» информации, то у нас публиковалась бы только художественная литература. Источник у меня тем не менее указан. Но опять же: если авторский коллектив «НК» и «МПК» против, я полностью переделаю эту главу для последующих переизданий, выбросив все абзацы, которые хоть как-то напоминают абзацы из «МПК». Это трудно, но осуществимо.

С уважением,
Антон Первушин

[Liss]

Антон, Вы всерьез хотите публичного разбора по страницам и абзацам, чтобы выяснить -- Марков-НК или Марков-МПК?! Смешно, честное слово.
Я не сторонник тупого применения копирайта. Но заявление о том, что можно легко и ненапряжно списать 100 с лишним страниц даже без указания источника, меня искренне развеселило.
Если бы Вы в начале "аполлоновской" главы написали, что история лунных экспедиций основана главным образом на главе 6 МПК, я бы возражений не имел.
А так -- обидно. Отпопуляризировали.

[Anton Pervushin]

Антон, Вы всерьез хотите публичного разбора по страницам и абзацам, чтобы выяснить -- Марков-НК или Марков-МПК?! Смешно, честное слово.
Я не сторонник тупого применения копирайта. Но заявление о том, что можно легко и ненапряжно списать 100 с лишним страниц даже без указания источника, меня искренне развеселило.
Если бы Вы в начале "аполлоновской" главы написали, что история лунных экспедиций основана главным образом на главе 6 МПК, я бы возражений не имел.
А так -- обидно. Отпопуляризировали.

ОК. Сделаем. Это несколько нарушит формат, но почему бы и нет?

Что касается списывания без указания источника, то такие случаи есть и будут. Положите, например, новые книги Славина рядом с моими старыми, и Вы обнаружите много интересного. Но на самом деле он в своем праве -- он берет информацию и размещает ее творчески.

Извините, если обидел.

С уважением,
Антон Первушин

[Pavel]

Занятная здесь была  дискуссия..  :twisted:  :twisted:  Кое что запомним...

ОК. Сделаем. Это несколько нарушит формат, но почему бы и нет?

Антон Первушин, хотел бы только заметить, что если вы послушались моего, точно такого же, совета данного еще во время дискуссии в Битвах о Звездах, то эта тема скорей всего просто не возникла бы.
 :twisted:  :twisted: