,,Битва за Луну,, А.Первушина и др. ...

[Anton Pervushin]

Ух ты! Я, оказывается, за своей суматохой интересное пропустил.

Объясняю для тех, кто интересуется.

1. "Битва за Луну" безусловно является компиляцией, хотя и в значительно меньшей степени, чем "Битва за звезды". Скоро выложу фрагменты -- убедитесь сами.

2. "Битву за звезды" я выкладывать в Сеть вообще не буду. Ибо устарела. Выложу через годик исправленный и дополненный вариант.

3. Проблему с Марковым я урегулировал. Тем более что его статьи в списке литературы "Битвы за Луну" перечислены, хотя и не все -- в работе над главой об Аполлоне я опирался не только на него, но на "МПК", Шунейко и официальные пресс-релизы НАСА. Согласно нашей договоренности с Марковым, я выложу в Сеть не только те главы моей книги, которые связаны с Аполлоном, но и его статьи -- в чистом виде, чтобы всякий имел возможность не только сравнить, но и более глубоко изучить тему. Надеюсь, Сергей Хлынин меня поддержит и продублирует эти материалы у себя на сайте.

4. Спасибо тем, кто поддержал меня. Так или иначе, но компиляции давно не являются преобладающими в моем творчестве -- преобладали они, когда у меня был период накопления и осмысления материала. "Космонавты Сталина", "Красный космос" и "Завоевание Марса" -- это в любом случае не компиляции, а "Королев против фон Брауна" - автокомпиляция.  А есть еще романы, повести, статьи, эссе и обзоры. Возможно, книг-компиляций у меня больше не будет, ибо обзорные темы закончились, пора переходить к изложению того, чего не знает никто, кроме меня. ;-)

5. К вопросу о допустимости компиляций. Они безусловно допустимы. Больше того, мы ими пользуемся ежедневно. Любая большая энциклопедия -- это по сути компиляция. И не во всех энциклопедиях указываются источники информации. Я указываю источники ВСЕГДА. Случается, что-то выпускаю. Например, иногда случается, что информация, которую я взял из одного источника, была тоже взята откуда-то. Но отследить это удается гораздо позже. Например, некоторые моменты в "Битве за звезды" я взял у Голованова, а потом оказалось, что он их взял у Рынина, и так далее.

6. Плагиат безусловно недопустим. Только тем, кто располагает некоей информацией, следует учитывать, что использование их информации, если она широко опубликована, не является плагиатом, согласно существующему законодательству.

7. По искам о плагиате автор отвечает сам. Единолично. Об этом записано в любом договоре между автором и издателем. Внимательно читайте договоры. Меня пока в плагиате никто не обвинял, хотя я сам мог бы выдвинуть парочку исков -- в библиотеке уже стоят пять книжек других авторов, полностью написанных по моим статьям и... книге "Битва за звезды". В двух из них А.Первушин не упоминается вообще. Но я считаю эти книги компиляциями, а потому... пусть живут. :-) Мне даже льстит внимание тех, кто не умеет создавать новое хотя бы и на базе старого.

С уважением,
Антон Первушин

[Anton Pervushin]

вообще это очень интересная тема - как определить границы плагиата.
Дословное цитирование без указания ссылки (с моим сайтом - это сплошь и рядом) это плагиат? Безусловно! А дословный, но пересказ без указания источника - это плагиат? А пересказ, но не дословный, но когда ты безошибочно (по своим же ляпам) узнаешь свой первоисточник - это плагиат?

По сути,  в этой теме (кроме Маркова) пока нехорошее сказал только я и это было мое мнение о Альтернативах Первушина. в данном случае сугубо личное
Хотя, судя по тексту Марков раньше тоже ничего особо плохого про Первушина не думал..
Сегодня попробую найти Битву в Магазинах. Вдруг там и что-то альтернативное есть. Скажем, полет Аполлона 18...

Обсуждения альтернативных вариантов в "Битве за Луну" нет. Зато есть несколько интересных моментов, связанных с развенчанием старых мифов, которые переходят из книги в книгу. Например, мифа о многоступенчатой ракете у Сирано де Бержерака. Очень много информации о проектах АЛС, в том числе -- малоизвестных. Именно это, насколько я понимаю, Вам должно понравиться.

С уважением,
Антон Первушин

[Pavel]

вообще это очень интересная тема - как определить границы плагиата.
Дословное цитирование без указания ссылки (с моим сайтом - это сплошь и рядом) это плагиат? Безусловно! А дословный, но пересказ без указания источника - это плагиат? А пересказ, но не дословный, но когда ты безошибочно (по своим же ляпам) узнаешь свой первоисточник - это плагиат?

По сути,  в этой теме (кроме Маркова) пока нехорошее сказал только я и это было мое мнение о Альтернативах Первушина. в данном случае сугубо личное
Хотя, судя по тексту Марков раньше тоже ничего особо плохого про Первушина не думал..
Сегодня попробую найти Битву в Магазинах. Вдруг там и что-то альтернативное есть. Скажем, полет Аполлона 18...

Обсуждения альтернативных вариантов в "Битве за Луну" нет. Зато есть несколько интересных моментов, связанных с развенчанием старых мифов, которые переходят из книги в книгу. Например, мифа о многоступенчатой ракете у Сирано де Бержерака. Очень много информации о проектах АЛС, в том числе -- малоизвестных. Именно это, насколько я понимаю, Вам должно понравиться.

С уважением,
Антон Первушин

Посмотрим... Я заказал книгу в книжном. Но книжка про Марс, на мой взгляд совершенно никакая. Изучать по ней, те же АМС нельзя ни под каким соусом. Картинка Супермен против марсиан, насколько помню, занимает больше места, чем описание Викингов. Маринеру 4 отведен всего один абзац и т д...

[Anton Pervushin]

Обсуждения альтернативных вариантов в "Битве за Луну" нет. Зато есть несколько интересных моментов, связанных с развенчанием старых мифов, которые переходят из книги в книгу. Например, мифа о многоступенчатой ракете у Сирано де Бержерака. Очень много информации о проектах АЛС, в том числе -- малоизвестных. Именно это, насколько я понимаю, Вам должно понравиться.

С уважением,
Антон Первушин

Посмотрим... Я заказал книгу в книжном. Но книжка про Марс, на мой взгляд совершенно никакая. Изучать по ней, те же АМС нельзя ни под каким соусом. Картинка Супермен против марсиан, насколько помню, занимает больше места, чем описание Викингов. Маринеру 4 отведен всего один абзац и т д...

В том-то и дело, что книга "Завоевание Марса" о другом. О том, что красная планета значила для человечества. Поэтому АМС так мало уделено места, на Супермена всё ушло. ;-) С Луной -- наоборот. Она прежде всего рассматривалась как первая цель для достижения и изучения -- а потому тема АЛС в моей книге преобладает, задавив объемом даже программу Аполлон. :-)

С уважением,
Антон Первушин

[Petrovich]

,,С чувством глубокого удовлетворения...,, (с)  
Считаю тему топика исчерпаной (Лиссу респект    )
P.S. Антону Первушину - а насчет ,,А-18,, было бы интересно...
Был такой фильм в 85-86г. Американский в несколько серий с
гибелью 2-х астронавтов на Луне и возвращением одного...  
С тех пор мне не попадался, может кто в курсе ?
( Смотрел по ящику, а видео у меня еще не было :cry:  )

[hlynin]

Надеюсь, Сергей Хлынин меня поддержит и продублирует эти материалы у себя на сайте.

Какие сомнения? Всегда готов.

[Anton Pervushin]

,,С чувством глубокого удовлетворения...,, (с)  
Считаю тему топика исчерпаной (Лиссу респект    )
P.S. Антону Первушину - а насчет ,,А-18,, было бы интересно...
Был такой фильм в 85-86г. Американский в несколько серий с
гибелью 2-х астронавтов на Луне и возвращением одного...  
С тех пор мне не попадался, может кто в курсе ?
( Смотрел по ящику, а видео у меня еще не было :cry:  )

О вариантах, изложенных в НФ-фильмах того времени, в книге немного есть. Фильма, о котором Вы рассказываете, я не знаю. Не видел. Хотя по описанию это похоже на британский сериал "Moonbase 3" (1973). Его я, впрочем, тоже не видел, но знаю по описанию.

С уважением,
Антон Первушин

[Alex_II]

Антон, вас можно поздравить с еще одной новой книгой - романом "Звезда"?
Постоянным посетителям этого форума - читать обязательно  :!:

[Anton Pervushin]

Антон, вас можно поздравить с еще одной новой книгой - романом "Звезда"?
Постоянным посетителям этого форума - читать обязательно  :!:

Спасибо за поздравление. Роман действительно появился в продаже. Посмотреть фрагмент (пролог и первую часть) можно у меня на сайте. http://apervushin.narod.ru/book/Zvezda/zvezda01.htm

С уважением,
Антон Первушин

[Petrovich]

Антон Первушин писал

Фильма, о котором Вы рассказываете, я не знаю. Не видел. Хотя по описанию это похоже на британский сериал "Moonbase 3" (1973). Его я, впрочем, тоже не видел, но знаю по описанию.

Фильм однозначно был снят (по стилистике худ.док. типа ,,С Земли
на Луну) лет на 10 позднее. Смотрел по Фин.Тв в 86г. Скорее
телефильм на 4 серии. Поиск по Гуглю (затруднен из-за того, что
есть музыкальная группа с тем же названием  да и игра, на
платформе Коммодора  за 88г. и новый вариант за 2005г. Игра
напомнила кстати, что (а игры как известно клепают по фильмам )
высадка ,,А-18,, состоялась на обратной стороне Луны, и гибель
астронавтов была вызвана отказом взлетного двигателя...
Авторы игры об идее молчат как партизаны :wink:
Ссылка http://images.google.ru/imgres?imgurl=http://www.mach25media.com/Resources/a18crew3.jpeg&imgrefurl=http://www.mach25media.com/darksideprops.html&h=720&w=577&sz=78&hl=ru&start=2&tbnid=IosShmnJBwldzM:&tbnh=140&tbnw=112&prev=/images%3Fq%3Dapollo-18%26svnum%3D10%26hl%3Dru%26newwindow%3D1
Пошарю еще, но чувствую вряд ли найду...

[Petrovich]

Уф! А то уже подумал, что показалось

The novel Space tells the fictional story of an Apollo 18 mission to the far side of the Moon. The novel was the source for a 1985 TV mini-series of the same name.

На http://en.wikipedia.org/wiki/Far_side_of_the_Moon
http://www.imdb.com/title/tt0088611/

[К.А.]

Мне очень понравилась первая часть романа "Звезда" с большим удовольствием хочу прочесть всю книгу.

[Pavel]

Ага. Вчера купил эту книгу... Нда.. Надеюсь Марков получил хорошую компенсацию..

Чтоб не быть, на сей раз голословным, решил привести пример того, из-за чего мне не нравятся книги Первушина.
Вот сканы нескольких страниц Битвы за Луну. Фиолетовым -обозначены практически дословный текст написанный Марковым в Мировой пилотируемой космонавтике. Практический дословный, так как расшифровку сокращений и удаление отдельных слов я считаю за прямое копирование. Велика разница если в МПК написанно LM, а у Певрушина "лунный модуль"? Весь остальной же текст совпадает побуквенно? Иногда (но редко) слова меняются местами.

Красным решил выделить ошибки появившееся при копировании текста из МПК.  
Кстати, там еще в нескольких местах запятые исчезли.

Крупнее:
http://photofile.ru/photo/ppa/3191544/67924653.gif

Текст оставшийся белым, по сути, тот же Марков. Эти абзацы несут ту же смысловую нагрузку, но переписано другими словами. Также Первушин очень сильно порезал оригинальную статью. Где-то раза в два меньше, на мой взгляд.


Крупнее:
http://photofile.ru/photo/ppa/3191544/67924675.gif

Дальше отыскал страницу без картинок, чтоб было нагляднее  


Крупнее
http://photofile.ru/photo/ppa/3191544/67924690.gif

Первый чистый Первушин появляться только через несколько страниц. Там идет несколько историй про «удачи мистр Горски» и т д но потом опять чистый МПК.

Все желающие могут взять МПК, сравнить со сканами, и убедиться, что это выделение ничуть не грешит против истины. Таким образом можно также легко убедиться, что весь остальной текст про Аполлоны построен совершенно аналогичным образом.

Ну и кто как считает, можно назвать это плагиатом или нет? :twisted:

[Pavel]

К вопросу о том, что в конце книги даны ссылки на все источники.

История про воздушные шары Дженетрикс также перекопирована из книги Кертиза Пиблза Тайные Полеты. И почему я ее не вижу в списке использованной литературы?? Ладно, он не наш "сукин сын". Хотя книга у него совсем не плохая, не смотря на ошибки и перегибание палки.  Но ссылки на книгу "Полет" Механикова тоже что-то не видно...

Много ляпов и по тексу. Про обещанные неизвестные проекты АМС по сути ничего нет. Боле менее подробнее, чем обычно описан только Лунар Проспектор. Нда.. Страничка.. Кстати, а про него информация откуда? Что-то ссылки опять не вижу.

Корректор и редактор, видимо, даже рядом с книгой не находились.
Полная Луна в телескоп на 12 странице -шедевр!

В целом книжка опять очень слабая. Даже как компиляции. Про плагиат я молчу, слишком очевидно.. 450 руб опять потратил зря.
Лучше бы девушку в кино сводил.  :evil:   Этот совет всем. Мне кажется книга точно не заслуживает своих денег. Лучше их потратить на что-то еще..

[Anton Pervushin]

К вопросу о том, что в конце книги даны ссылки на все источники.

История про воздушные шары Дженетрикс также перекопирована из книги Кертиза Пиблза Тайные Полеты. И почему я ее не вижу в списке использованной литературы?? Ладно, он не наш "сукин сын". Хотя книга у него совсем не плохая, не смотря на ошибки и перегибание палки.  Но ссылки на книгу "Полет" Механикова тоже что-то не видно...

Много ляпов и по тексу. Про обещанные неизвестные проекты АМС по сути ничего нет. Боле менее подробнее, чем обычно описан только Лунар Проспектор. Нда.. Страничка.. Кстати, а про него информация откуда? Что-то ссылки опять не вижу.

Корректор и редактор, видимо, даже рядом с книгой не находились.
Полная Луна в телескоп на 12 странице -шедевр!

В целом книжка опять очень слабая. Даже как компиляции. Про плагиат я молчу, слишком очевидно.. 450 руб опять потратил зря.
Лучше бы девушку в кино сводил.  :evil:   Этот совет всем. Мне кажется книга точно не заслуживает своих денег. Лучше их потратить на что-то еще..

И еще раз говорю. Если каких-то ссылок в списке нет, скорее всего, информация взята из других источников. Отследить первоисточники бывает затруднительно по причине того, что мало кто на них ссылается. История про воздушные шары взята с форума RU.SPACE. "Тайных полетов" у меня нет. Я даже не знаю, что это такое. Возможно, кто-то их там цитировал без указания источника. Историю Механикова я взял со слов самого Механикова, когда мы с ним трепались о НЛО, -- книги "Полет" у меня тоже нет. Я в свое время не удосужился ее заказать, о чем теперь жалею. Механиков прямо назван в тексте -- это, надеюсь, Вы заметили?

450 руб? Вы там в Москве сдурели? У нас ее и за 200 купить вполне можно. А на складе - еще дешевле! Тогда, конечно, не покупайте -- я ее со временем в Сеть выложу.

С картинкой Луны лажанулась типография. Ибо в макете она выглядела превосходно. Обидно, конечно, хорошая картинка была...

То есть про проект "Корова" и прочие такие фишки Вы знали раньше -- до меня? Здорово. Вы настоящий спец! Не думаю, что кто-нибудь на этом форуме сравнится с Вами в знании забытой истории АЛС! Но, кстати, книжка и не рассчитана на спецов. Она рассчитана на тех, кто не помнит даже, какие вообще АЛС летали на Луну и что они там делали. Спецы могут (но не обязаны, конечно) иметь ее в своей библиотеке, но только для того, чтобы видеть процесс перехода информации из одного поколения в другое, и в случае чего, вмешаться и подправить. Но Вам, очевидно, это неинтересно. Для Вас главное -- кто у кого позаимствовал. Очевидно, Вы всегда опираетесь только на свою собственную информацию. Вопрос -- как Вы ее получаете? Наверное, летаете на Луну?

Короче, я понял. Если бы я написал книгу о том, что на Луну никто никогда не летал, а все, кто пишет обратное, -- "зомби НАСА", это всех устроило бы и вопросов не вызывало. Да и тираж был бы заметно побольше.

С уважением,
Антон Первушин

[Pavel]

Да там порой такое, что Мухин отдыхает!
Как такой пассаж: Директор британского радиотелескопа Джодрелл Бленк Чарлз Бернард Лоуэлл ранее утверждавший, что Советы фальсифицировали снимки обратной стороны Луны.. (сократил предложение, смысл сохранен)

Это кто вам этот бред подсказал?? Неужели тоже, на каком то форуме??? ПО какому праву вы пишете такой явный поклеп?? Не стыдно?  :evil:  :evil:

И на вопрос про Лунар Проспектр не ответили. Нигде не видел, что планировалось доставить с Луны именно 11 кг образцов. Во всех документах что читал нигде не указан этот параметр. С учетом того, что это были только мечты, без какой либо конструкторской проработки, это не удивительно. Откуда информация? Я охотно поверю что такая цифра звучала, но только после ознакомления с ее источником.

[Liss]

Нигде не видел, что планировалось доставить с Луны именно 11 кг образцов. Во всех документах что читал нигде не указан этот параметр.

11 кг -- это 25 фунтов, так что число вполне себе круглое и могло иметь место. Но искать лень :-)
А про мистера Горски с критикой или с апологетикой написано?

[Anton Pervushin]

Нигде не видел, что планировалось доставить с Луны именно 11 кг образцов. Во всех документах что читал нигде не указан этот параметр.

11 кг -- это 25 фунтов, так что число вполне себе круглое и могло иметь место. Но искать лень :-)
А про мистера Горски с критикой или с апологетикой написано?

С критикой. Скажем так, я "закрыл" эту тему раз и навсегда...

[Anton Pervushin]

Да там порой такое, что Мухин отдыхает!
Как такой пассаж: Директор британского радиотелескопа Джодрелл Бленк Чарлз Бернард Лоуэлл ранее утверждавший, что Советы фальсифицировали снимки обратной стороны Луны.. (сократил предложение, смысл сохранен)

Это кто вам этот бред подсказал?? Неужели тоже, на каком то форуме??? ПО какому праву вы пишете такой явный поклеп?? Не стыдно?  :evil:  :evil:

И на вопрос про Лунар Проспектр не ответили. Нигде не видел, что планировалось доставить с Луны именно 11 кг образцов. Во всех документах что читал нигде не указан этот параметр. С учетом того, что это были только мечты, без какой либо конструкторской проработки, это не удивительно. Откуда информация? Я охотно поверю что такая цифра звучала, но только после ознакомления с ее источником.

По поводу Лоуэлла я Вам отдельно отпишу, когда вскрою свой архив и найду ссылки, -- это займет некоторое время. Что касается "Проспектора" информацию по нему я черпал, в основном, из двух источников:  

Hall R. Lunar Impact: A History of Project Ranger. — NASA SP-4210, Washington. D.C., 1977.

Ulivi P. Lunar Exploration. Human Pioneers and Robotic Surveyors. — Praxis Publishing Ltd., UK, 2004

Если надо, я отсканирую страницы и вышлю.

С уважением,
Антон Первушин

[Anton Pervushin]

Вот цитата из "Lunar Exploration":

The Prospector family derived from a June 1960 Marshall Space Flight Center study oflunar missions that could be launched by the new Saturn I rocket. The first was a 1-tonne lander using a complex system of rockets and air-bags to land a 315-kg scientific payload on the surface of the Moon. The second and most interesting project was a large wheeled rover of 660 kg, able to travel at least 80 km on the surface. The design of the rover was quite unusual, comprising two large inflatable 4.9-metre-diameter wheels and a third, far smaller, wheel on the back. The probe would use an electrical generator using mercury heated on a solar concentrator as a working fluid. The project was adopted by NASA during the same year, and was to be managed by JPL. The first missions were to be carried out during 1965-66, and two versions of the probes were initially under study. The first was a large 1-tonne rover carrying up to 130 kg of scientific instruments: a magnetometer, a gravimeter, a camera, some surface composition spectroscopic instruments, a mass spectrometer to study a possibly thin atmosphere, a gas cromatographer to search for improbable traces of microorganisms, and other instruments such as thermometers, thermal flux sensors, and so on. Some consideration was also given to loading small explosive charges on the rover, to be deployed on the surface for seismological studies in which seismic waves from the explosions would be detected by other landers such as the Block II Surveyors. In NASA's plans, the rover would evolve into a vehicle able to explore the far-side of the Moon. The second version was a large lander, of relatively simple technology, designed to collect and return to Earth up to 11 kg of samples from any point of the surface. A multitude of such missions would provide a comprehensive characterisation of lunar geology which a few human landings would never provide (and, in fact, did not provide). It was also expected to be able to collect samples, using a special drill, from a maximum depth of 1.5 metres. With time, more versions of the Prospector spacecraft were proposed: an organic sample carrier with which to take animals to the Moon and back to Earth to study the effects of radiations on living beings, a beacon for Apollo landings, and a logistic version to carry fuel and consumables to the astronauts. In the end, however, Prospector increased in weight without control, swinging between the powerful Saturn I and the gargantuan Saturn V launcher, and the project - designed to act as a pathfinder for human landings at a time when these were still far into the future - essentially became a sort of substitute. Thus, one year after approval, in 1962, Congress withdrew funding.