Луна-25 – страдания в ожидании

[Павел73]

Нет никакой необходимости задерживать пуск, кроме того, что есть основания сомневаться в успешном выполнении миссии.

Продублировать. Два аппарата сделать ненамного дороже, чем один.

[Брабонт]

А заказать два носителя вместо одного - насколько не дороже?

[Павел73]

А заказать два носителя вместо одного - насколько не дороже?

Так же ненамного. Всё ведь определяется вероятностью. Если первая миссия будет успешной, второй аппарат пойдёт в музей (или в обеспечение следующей миссии), а второй носитель - под очередную полезную нагрузку. В случае же неуспеха единственной миссии наши репутационные и прочие моральные потери будут куда больше, чем какой-то носитель.

[Брабонт]

В случае же неуспеха

Павел, Вы не совсем понимаете, чем здравый  смысл отличается от гособоронзаказа.
Выделяются средства на космический комплекс, состоящий из {... , ... , ... , ...},
Рассуждения о дублировании техники на случай каких-то "неуспехов" - не для ФКП. В головном техзадании определён показатель надёжности, так что либо садитесь в кратер Богуславского, либо вместо него, но поближе.



 

[Дмитрий Виницкий]

Зачем же куда-то садиться? Всегда можно отправить станцию на опорную орбиту, а дальше или смежники виноваты, или микрометеорит, или тяжёлая частица. 
Главное - концы в Тихий океан воду!

[Shin]

так что либо садитесь в кратер Богуславского, либо вместо него, но поближе.

В гранит)

[Vysotnik]

Тут почитаешь подольше эту и подобные ей темы, складывается ощущение, что Роскосмос работает в основном на обеспечение музеев фондами. Не до исследований космоса уже давно.

[zandr]

Не читайте подобные темы. Есть пусковые.

[azvoz]

Нет никакой необходимости задерживать пуск, кроме того, что есть основания сомневаться в успешном выполнении миссии.

Продублировать. Два аппарата сделать ненамного дороже, чем один.

К сожалению столь очевидный, до банальности, факт большинство людей не понимает.
В том числе и те кто принимают решения.
Причем, в большинстве случаев даже двумя не стоит ограничиваться, а делать крупную серию.
К сожалению часто производители из сиюминутных шкурных интересов скрывают это от начальства и заказчиков.
Чтобы сохранялся святой ореол уникальности и соответствующей сверх-дороговизны.

[Павел73]

В головном техзадании определён показатель надёжности, так что либо садитесь в кратер Богуславского, либо вместо него, но поближе.

Какой дурак на таких условиях будет заниматься Луной и пытаться что-то сделать?

[Павел73]

К сожалению часто производители из сиюминутных шкурных интересов скрывают это от начальства и заказчиков.
Чтобы сохранялся святой ореол уникальности и соответствующей сверх-дороговизны.

Но это же глупо! . Наоборот, чем больше и дешевле будет сделано, тем ещё больше потом будет заказано, и будет ещё больше денег.

Видимо, для того, чтобы это понять, надо быть помешанным на космосе предпринимателем. Как Илон Маск. А у нас предпринимательство до сих пор отсутствует, как класс.

[Наименьший квадрат]

Нет никакой необходимости задерживать пуск, кроме того, что есть основания сомневаться в успешном выполнении миссии.

Продублировать. Два аппарата сделать ненамного дороже, чем один.

Это имеет смысл если есть опасения в надежности элементной базы. Если же есть опасения в отработанности программного обеспечения и правильности проектных решений, то это бессмысленно. Ошибки этого уровня не парируются дублированием аппаратов.

[azvoz]

К сожалению часто производители из сиюминутных шкурных интересов скрывают это от начальства и заказчиков.
Чтобы сохранялся святой ореол уникальности и соответствующей сверх-дороговизны.

Но это же глупо! . Наоборот, чем больше и дешевле будет сделано, тем ещё больше потом будет заказано, и будет ещё больше денег.

В бюрократизированных централизованных структурах которые занимаются космосом в США, ЕС и РФ
только такая глупая извращенная логика и работает.

Возьмем Хаббл, роль которого превозносят до уровня сакральности.
Очевидно, что серия Хабблов из 3-4 штук(вся в совокупности) была бы максимум на 50% дороже одного,
а научных данных дала бы минимум в 10 раз больше,
поскольку, каждый последующий аппарат был бы совершеннее предыдущего,
так как производился бы на более совершенной технической базе и с учетом опыта работы предыдущих.

Но естественно, что бюрократам НАСА и военным, курирующим производство дорогущих Ки Хоулов(основа для Хаббла),
такая схема была бы и менее выгодна и требовала бы больше хлопот и беспокойства.

[Старый]

Это имеет смысл если есть опасения в надежности элементной базы. Если же есть опасения в отработанности программного обеспечения и правильности проектных решений, то это бессмысленно. Ошибки этого уровня не парируются дублированием аппаратов.

С точностью до наоборот. Косяки программного обеспечения или технических решений выявленные при лётных испытаниях легко и быстро устраняются к следующему запуску. Что и продемонстрировали эпопеи с Е-6/Е-8. Ненадёжность же элементной базы не может быть устранена никак кроме создания новой элементной базы. 

[Дмитрий Виницкий]

Но естественно, что бюрократам НАСА и военным

А это бюрократы конструируют и испытывают РКТ? Типа, если дать больше денег, то 9 женщин родят одного ребенка за один месяц?
А наземные структуры и научные коллективы размножаются почкованием?

[Наименьший квадрат]

Это имеет смысл если есть опасения в надежности элементной базы. Если же есть опасения в отработанности программного обеспечения и правильности проектных решений, то это бессмысленно. Ошибки этого уровня не парируются дублированием аппаратов.

С точностью до наоборот. Косяки программного обеспечения или технических решений выявленные при лётных испытаниях легко и быстро устраняются к следующему запуску. Что и продемонстрировали эпопеи с Е-6/Е-8. Ненадёжность же элементной базы не может быть устранена никак кроме создания новой элементной базы.

Так речь идет о "дублировании" аппарата или доработке/разработке следующего на базе предыдущего? На Е-6 и Е-8 было программное обеспечение?

Под надежностью элементной базы имеется ввиду дефектные элементы в партии. Т.е нестабильное качество производства, имевшее место быть и раньше, да и сейчас. Порой за счет нарушения техпроцесса. Иногда в советское время знали, что на аппарате стоят плохие конденсаторы. Но их замена привела бы к переносу миссии на 2 года. И рисковали, летели с теми которые могут отказать. Но не обязательно отказывали при этом.

Проектный просчет уровня когда не хватит топлива на миссию не устраняется никак. Или когда выясняется, что в требованиях ТЗ на навигационное оборудование заложили (или не предусмотрели) такие его характеристики, что потом с ним решить целевую задачу невозможно.

[Старый]

Так речь идет о "дублировании" аппарата или доработке/разработке следующего на базе предыдущего?

Речь идёт о том как было сделано на Е-6/Е-8 и прочих. Там после аварий дорабатывали или разрабатывали следующий? 

На Е-6 и Е-8 было программное обеспечение?

Это придирка к чему и о чём? 

[Старый]

Под надежностью элементной базы имеется ввиду дефектные элементы в партии. Т.е нестабильное качество производства, имевшее место быть и раньше, да и сейчас. Порой за счет нарушения техпроцесса.

Серия из нескольких аппаратов от этого не поможет. Некачественная элементная база будет отказывать во всех аппаратах. 
Кстати, на Е-6/Е-8 из многочисленных аварий ни одной не было из-за отказов элементной базы. 

[Seliv]

Очевидно, что серия Хабблов из 3-4 штук(вся в совокупности) была бы максимум на 50% дороже одного

Ладно Хаббл, марсоходы ближайший пример. Платформа доказала свою эффективность, что 2 делать(уже какая-никая серия), что 5-10. основные деньги на НИОКР уже потрачены. Пусть бы даже запускались с примерно одинаковой или упрощенной научной нагрузкой, но в разные регионы. Есть и политические бонусы, постоянное пребывание американских аппаратов на марсе. Но нет, НАСА предпочитает выбивать деньги фактически на флаговтык. Самые большие роверы запустили, они покатались, панорамы сняли, селфи сделали. народ и конгресс удовлетворен. переходим к Европе Клиппер

[Дмитрий Виницкий]

Пусть бы даже запускались с примерно одинаковой или упрощенной научной нагрузкой, но в разные регионы.

А зачем? Тем более - упрощённой?

На Земле есть инфраструктуры, готовые ставить задачи этим аппаратам и обрабатывать информацию? 
Ради чего платить миллиарды - просто ради картинки?