Что после МКС?

[Старый]

pkl пишет:

Старый пишет:
Российской лунной базы не будет. Даже не мечтайте об этом.

Не потянем?    Даже в виде отдельно стоящего жилого модуля?

НННШ!

[LRV_75]

Старый пишет:

LRV_75 пишет:

Старый пишет:
Российской лунной базы не будет. Даже не мечтайте об этом.

Т.е. не мечтать про именно российскую базу?
А про базу в принципе, не важно какой страны, мечтать еще можно?

Вобщем то ничьей не будет. Но российской не будет в квадрате. Нет, в кубе.

А флаговтык на Луне возможен в 21 веке?

[Штуцер]

Бузесловно.    Автоматами.

[Юрий михайлович Темников]

Старый пишет:

LRV_75 пишет:

Старый пишет:
Российской лунной базы не будет. Даже не мечтайте об этом.

Т.е. не мечтать про именно российскую базу?
А про базу в принципе, не важно какой страны, мечтать еще можно?

Вобщем то ничьей не будет. Но российской не будет в квадрате. Нет, в кубе.
               
                  
                   Старый Ламер
               
            
         
      
      
         
            
          Сообщение
             E-mail
            
         
         
            

Интересно ,а нахрена тогда строят завод на 100 УРМов в год??

[Старый]

Юрий Темников пишет:            
Интересно ,а нахрена тогда строят завод на 100 УРМов в год??

Естественно чтоб на Луну лететь. Зачем же ещё...
На Луну ведь чего? 100 УРМов и ты на Луне. 

[Александр Ч.]

Старый пишет:

Юрий Темников пишет:
Интересно ,а нахрена тогда строят завод на 100 УРМов в год??

Естественно чтоб на Луну лететь. Зачем же ещё...
На Луну ведь чего? 100 УРМов и ты на Луне.

Ангара-100: даешь 100т на Луне! 

[Юрий михайлович Темников]

Иного ответа от Старого я и не ожидал,И все таки Двадцать пусков А-5 в год.Ну пусть 15 и 20пусков А-1

[Старый]

Юрий Темников пишет:
Иного ответа от Старого я и не ожидал,И все таки Двадцать пусков А-5 в год.Ну пусть 15 и 20пусков А-1

А я не ожидал от тебя иного вопроса. Каков вопрос таков и ответ.

[Дмитрий Инфан]

Штуцер пишет:
Бузесловно.    Автоматами.

Автоматами уже был - ещё в прошлом веке 

[Leonar]

Дмитрий Инфан пишет:
ещё в прошлом веке

а в этом еще не было... ни одного

[testest2]

pkl пишет:

похоже, они не знают, куда двигаться дальше. И зачем им вообще ПК. Подозреваю, если бы не Россия и Китай, её бы вообще закрыли.

Вряд ли они вообще думают о нашей или китайской пилотируемой программе. У них реальных конкурентов, способных составить компанию за пределами земной орбиты, просто нет.

Как это противоречит сказанному мною выше? Всё правильно, конкурентов, способных бросить вызов, у них на данный момент нет. И тогда возникают вопросы, а что им делать дальше, куда лететь и надо ли вообще?

Перечитайте два своих поста, если не видите противоречия.

А при чём тут их планы, которые США неоднократно уже меняла? Я думаю, что при нынешнем уровне космической техники крайне мало шансов успешно реализовать марсианскую экспедицию у кого бы то ни было. Просто потому, что технологии ещё не готовы. Да и экономически не факт, что денег хватит.

Вопрос про смысл "не потянут" был не риторический. Финансово? Полет на Марс? Ну так просто будут откладывать на год-два-три, пока не доделают все необходимое. Полет на Фобос? Как раз в статье, с которой началось обсуждение, говорится, что для полета на Фобос в 2033 году НАСА не придется увеличивать финансирование.

Не потянут технологически? Тогда у меня встречный вопрос: а что в этом полете неосуществимого?

Боитесь, что у них изменятся планы? Они тоже боятся, и это как раз центральная тема статьи на spacenews.com. НАСА хочет выстроить стратегию так, чтобы минимизировать ущерб от возможного изменения планов. Чтобы были наработаны технологии, позволяющие летать до Марса и астероидов, а уж распоряжаться ими можно по-разному. Прочитайте статью, если интересуетесь подробностями.

Мне кажется, вы вообще плохо представляете, что планирует делать НАСА после МКС. Они хотят летать сначала в окололунное пространство, затем дальше. Да, с моей точки зрения лунная база - более логичный шаг, чем серия долгосрочных научных полетов на Марс. Но никто не спустился сверху и не сказал, что пилотируемая космонавтика обязательно должна вертеться вокруг какой-то базы. Или что в космосе постоянно должны находиться люди. Если хотят вместо поддержания базы раз в 3-5 лет совершать дальние длительные полеты - их право.

[testest2]

Leonar пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
ещё в прошлом веке

а в этом еще не было... ни одного

Был. Чанъэ.

[pkl]

testest пишет:

pkl пишет:

похоже, они не знают, куда двигаться дальше. И зачем им вообще ПК. Подозреваю, если бы не Россия и Китай, её бы вообще закрыли.

Вряд ли они вообще думают о нашей или китайской пилотируемой программе. У них реальных конкурентов, способных составить компанию за пределами земной орбиты, просто нет.

Как это противоречит сказанному мною выше? Всё правильно, конкурентов, способных бросить вызов, у них на данный момент нет. И тогда возникают вопросы, а что им делать дальше, куда лететь и надо ли вообще?

Перечитайте два своих поста, если не видите противоречия.

Выделенное жёлтым дополнил выделенным аквамариновым.  Конкурентов у них нет, соревноваться не с кем, отсюда и метания. А если бы ПК не было у нас и Китая, им бы было проще - они закрыли бы ПК. Где здесь противоречия?

А при чём тут их планы, которые США неоднократно уже меняла? Я думаю, что при нынешнем уровне космической техники крайне мало шансов успешно реализовать марсианскую экспедицию у кого бы то ни было. Просто потому, что технологии ещё не готовы. Да и экономически не факт, что денег хватит.

Вопрос про смысл "не потянут" был не риторический. Финансово? Полет на Марс? Ну так просто будут откладывать на год-два-три, пока не доделают все необходимое. Полет на Фобос? Как раз в статье, с которой началось обсуждение, говорится, что для полета на Фобос в 2033 году НАСА не придется увеличивать финансирование.

Полёт на Марс откладывают годов так с 70-х, если мне память не изменяет. Нет проблем, можно ещё до 70-х отложить!

 Не потянут технологически? Тогда у меня встречный вопрос: а что в этом полете неосуществимого? 

Ну, например отсутствие СЖО с достаточным уровнем надёжности. Непонятно, как обеспечить защиту от радиации. Единственное мыслимое решение - толстый слой вещества, а это - масса. Вопрос с двигательной установкой тоже не решённый: ЯЭУ такой у них нет, СБ потребной мощности ещё не делали. Короче, ни по одной ключевой проблеме нет необходимого уровня готовности технологий.

... Мне кажется, вы вообще плохо представляете, что планирует делать НАСА после МКС...

Я вообще не представляю, что они собираются делать. У них планы каждые 5 - 10 лет меняются. Отчего, собственно, и начал дискуссию.

[Vlad_hm]

pkl пишет:
Полёт на Марс откладывают годов так с 70-х, если мне память не изменяет. Нет проблем, можно ещё до 70-х отложить!

Для 70-х полёт на Марс был не реальнее полёта на спутники Юпитера.
Мечтать - можно, реализовать - нет.
Ну, разве что в виде "героев" в консервной банке. На пролётной орбите.

Луна была потолком.

pkl пишет:
Ну, например отсутствие СЖО с достаточным уровнем надёжности. Непонятно, как обеспечить защиту от радиации. Единственное мыслимое решение - толстый слой вещества, а это - масса. Вопрос с двигательной установкой тоже не решённый: ЯЭУ такой у них нет, СБ потребной мощности ещё не делали. Короче, ни по одной ключевой проблеме нет необходимого уровня готовности технологий.

Вот для всего этого (тестирования оного) и нужны и астероид, и Фобос. Возможно, что-то третье - это уж им решать. Готовность технологий для проектов такого уровня уже достаточная и обозримая, а, после их реализации можно будет уже планировать и Марс.
В 30-у году, 40-му, возможно - полувековому рубежу.

pkl пишет:
У них планы каждые 5 - 10 лет меняются.

У них направление движения особо не меняется. Автоматы как основа исследований дальнего космоса, и ПК в виде вишенки на торте.
Правда, цена этой вишенки постоянно растёт, а вкус всё тот же.

[testest2]

pkl пишет:
Выделенное жёлтым дополнил выделенным аквамариновым .Конкурентов у них нет, соревноваться не с кем, отсюда и метания. А если бы ПК не было у нас и Китая, им бы было проще - они закрыли бы ПК. Где здесь противоречия?

Вы сначала говорили о закрытии ПК, потом о метаниях. Это что, одно и то же?

Полёт на Марс откладывают годов так с 70-х, если мне память не изменяет. Нет проблем, можно ещё до 70-х отложить!

Полет на Марс никто не планировал. Началом отсчета можно считать тот момент, когда руководство страны и космической отрасли объявляет, что начинает подготовку и намерено осуществить проект. А от своего лица всякие высокопоставленные чиновники болтать могут сколько угодно и о чем угодно.

Ну, например отсутствие СЖО с достаточным уровнем надёжности. Непонятно, как обеспечить защиту от радиации. Единственное мыслимое решение - толстый слой вещества, а это - масса. Вопрос с двигательной установкой тоже не решённый: ЯЭУ такой у них нет, СБ потребной мощности ещё не делали.

1. Как раз для отработки СЖО и нужны полеты в окололунное пространство.
2. Защита от радиации не должна полностью ее ликвидировать. Только несколько уменьшить, чтобы накопленная за время экспедиции доза облучения попадала в допустимые границы. И без всякое защиты, насколько я понимаю, превышение этих границ получается не очень существенное. Вообще не думаю, что они они радиацию за сложную проблему считают.
3. В качестве двигательной установки предполагается использовать гибрид - буксиры на ЖРД и буксир на ЭРД с мощностью, выдаваемой солнечными батареями, около 200 кВт. Время перелета получается 250 суток.

Короче, ни по одной ключевой проблеме нет необходимого уровня готовности технологий.

Точнее, вы о них не знаете. И исходите из того, что лететь надо не через 20 лет, а завтра. Основа-то для разработки всех технологий есть.

Я вообще не представляю, что они собираются делать. У них планы каждые 5 - 10 лет меняются. Отчего, собственно, и начал дискуссию.

Аналогия с предыдущими программами ну совсем некорректна. США - не Россия. В США никто не поймет, если НАСА решит остаться и просиживать штаны на низкой орбите. Это очевидно и для народа, и для всех политических сил. Поэтому техника для полетов в дальний космос в любом случае будет доделываться. И именно такие полеты придут на смену МКС. Если стратегия снова поменяется, то самое резкое возможное изменение - возвращение к лунной программе. Для которой будет уже и корабль, и ракета. Останется сделать лендер.

[pkl]

Vlad_hm пишет:

pkl пишет:
Полёт на Марс откладывают годов так с 70-х, если мне память не изменяет. Нет проблем, можно ещё до 70-х отложить!

Для 70-х полёт на Марс был не реальнее полёта на спутники Юпитера.

Ага, масло - масляное, а вода - мокрая. Зачем Вы это пишете? Я прекрасно знаю, что в 70-х полёт на Марс был не реальнее полёта на спутники Юпитера. Сейчас - тоже.

 

pkl пишет:
Ну, например отсутствие СЖО с достаточным уровнем надёжности. Непонятно, как обеспечить защиту от радиации. Единственное мыслимое решение - толстый слой вещества, а это - масса. Вопрос с двигательной установкой тоже не решённый: ЯЭУ такой у них нет, СБ потребной мощности ещё не делали. Короче, ни по одной ключевой проблеме нет необходимого уровня готовности технологий.

Вот для всего этого (тестирования оного) и нужны и астероид, и Фобос.

Нет, для тестирования всего этого не нужны ни астероид, ни Фобос. Для тестирования СЖО и защиты от радиации нужны орбитальная станция, возможно, вне магнитосферы Земли, а для тестирования ЭРДУ нужны экспериментальные АМС.

 возможно - полувековому рубежу.  

Запросто.

pkl пишет:
У них планы каждые 5 - 10 лет меняются.

У них направление движения особо не меняется. Автоматы как основа исследований дальнего космоса, и ПК в виде вишенки на торте.
Правда, цена этой вишенки постоянно растёт, а вкус всё тот же.

Зато в деталях, уууу...

[Leonar]

testest пишет:
Был. Чанъэ.

у нас я имею ввиду

[pkl]

testest пишет:
Вы сначала говорили о закрытии ПК, потом о метаниях. Это что, одно и то же?

Да, это одно и то же: они мечутся, выбирая, куда лететь и лететь ли вообще или закрыть пилотируемую программу. Это и есть метания.
 

Полёт на Марс откладывают годов так с 70-х, если мне память не изменяет. Нет проблем, можно ещё до 70-х отложить!

Полет на Марс никто не планировал. Началом отсчета можно считать тот момент, когда руководство страны и космической отрасли объявляет, что начинает подготовку и намерено осуществить проект. А от своего лица всякие высокопоставленные чиновники болтать могут сколько угодно и о чем угодно.

Тогда с 1989 г., когда Дж. Буш-старший что-то там пообещал.

1. Как раз для отработки СЖО и нужны полеты в окололунное пространство.

Желательны. Но не обязательны. Можно и на ОИСЗ отрабатывать. Но то, как они собираются туда лететь /на одном "Орионе"/, наводит на мысль, что отрабатывать СЖО для полётов в дальний космос в той миссии они не будут.

 2. Защита от радиации не должна полностью ее ликвидировать. Только несколько уменьшить, чтобы накопленная за время экспедиции доза облучения попадала в допустимые границы. И без всякое защиты, насколько я понимаю, превышение этих границ получается не очень существенное. Вообще не думаю, что они они радиацию за сложную проблему считают. 

Настолько не считают, что радиационный детектор на "Куриосити" установили.

Такое отношение к радиации, как Вы описали, авантюризмом попахивает. А если вспышка на Солнце?

 3. В качестве двигательной установки предполагается использовать гибрид - буксиры на ЖРД и буксир на ЭРД с мощностью, выдаваемой солнечными батареями, около 200 кВт. Время перелета получается 250 суток.

Я что-то пропустил и был запущен опытный экземпляр?

Короче, ни по одной ключевой проблеме нет необходимого уровня готовности технологий.

Точнее, вы о них не знаете. И исходите из того, что лететь надо не через 20 лет, а завтра. Основа-то для разработки всех технологий есть. 

Не-а, не знаю!  И исхожу из того, что что-то у них появится не раньше, чем через 20 лет.

Может, Вы меня просветите?

Я вообще не представляю, что они собираются делать. У них планы каждые 5 - 10 лет меняются. Отчего, собственно, и начал дискуссию.

Аналогия с предыдущими программами ну совсем некорректна. США - не Россия. В США никто не поймет, если НАСА решит остаться и просиживать штаны на низкой орбите. Это очевидно и для народа, и для всех политических сил. Поэтому техника для полетов в дальний космос в любом случае будет доделываться. И именно такие полеты придут на смену МКС. Если стратегия снова поменяется, то самое резкое возможное изменение - возвращение к лунной программе. Для которой будет уже и корабль, и ракета. Останется сделать лендер.

Н-да? По-моему, основная масса американцев космосом особо не интересуется. А политикам она нужна только как способ утереть нос России и Китаю. При этом начавшиеся было, но затихшие дискусии о возможном прекращении полётов людей в космос ВООБЩЕ, с переброской денег на телескопы и АМС производят нехорошее впечатление. И, заметьте, у этой точки зрения влиятельные сторонники в научном обществе!

[testest2]

pkl пишет:
Да, это одно и то же

Ясно-понятно.

Тогда с 1989 г., когда Дж. Буш-старший что-то там пообещал.

Ничего такого, что можно было бы считать объявлением о начале подготовки марсианской экспедиции.

Но то, как они собираются туда лететь /на одном "Орионе"/, наводит на мысль, что отрабатывать СЖО для полётов в дальний космос в той миссии они не будут.

А кто собрался туда летать на одном "Орионе"?

Настолько не считают, что радиационный детектор на "Куриосити" установили. Такое отношение к радиации, как Вы описали, авантюризмом попахивает. А если вспышка на Солнце?

Как раз Curiosity и дал довольно оптимистичные данные. От вспышек на Солнце можно штормовой отсек сделать.

Я что-то пропустил и был запущен опытный экземпляр?

Планируется запуск в 2020. Или вы все еще думаете, что на Марс они хотят завтра попасть?

Может, Вы меня просветите?  

Могу и просветить. Например: они не собираются отрабатывать СЖО на одном только "Орионе".

Н-да? По-моему, основная масса американцев космосом особо не интересуется.

Основная масса в любом обществе не интересуется. Но в США доля тех, кто интересуется, побольше, чем у нас. Например - мое ИМХО - думаю, народ в США был бы резко против гипотетического закрытия ПК. А у нас такое проглотят запросто.

А политикам она нужна только как способ утереть нос России и Китаю.

Россия вообще находится в конце списка тех вещей, о которых на самом деле думают американские политики.

При этом начавшиеся было, но затихшие дискусии о возможном прекращении полётов людей в космос ВООБЩЕ, с переброской денег на телескопы и АМС производят нехорошее впечатление.

Где? Кто в США всерьез это обсуждал?

[vlad7308]

pkl пишет:
По-моему, основная масса американцев космосом особо не интересуется.

по моим наблюдениям, для США космос, успехи и первенство в нем - это существенная часть "национальной идеи".