Что после МКС?

[Apollo13]

pkl пишет:
Лететь к Марсу, чтобы заниматься Фобосом, это...

...чтобы секономить на лэндере. Тот же астероид только хорошо изученный и искать не надо. Кроме того тест перед высадкой на Марс.

[triage]

А ведь только привел цитату что исторически американскому Боливару тяжело везти двоих и получается будут выбирать
МКС(или новая станция) и пилотируемые полеты за пределы орбиты Луны
ВШОС и лунная база
Небесный дворец и полеты на Луну(не объявленные)
.....
Развивать и эксплуатировать страны(агенства) будут что то одно

[testest2]

1. Они не отказались от Марса. Полет на Фобос - это как раз предложение в рамках подготовки к полету на Марс. Цель - отработать технику и получить опыт.

2. Никто не собирается выбирать между новой станцией и полетами в дальний космос. НАСА много раз в последнее время открыто заявляло (и от своих слов не отказывалось), что после МКС низкоорбитальную станцию они строить не будут. В этой статье речь идет о том, что после закрытия МКС финансирование, которое сейчас идет на нее, будет переведено на дальний космос.

[triage]

testest пишет:
2. Никто не собирается выбирать между новой станцией и полетами в дальний космос.... В этой статье речь идет о том, что после закрытия МКС финансирование, которое сейчас идет на нее, будет переведено на дальний космос.

Новая станция была упомянута мной в случае что МКС придется закрывать, а на Марс не будут готовы.
Понятно что НАСА не будет строить низкоорбитальную станцию, а только дальний космос. И там заострили про возможную паузу.
Думаю что НАСА будут тянуть МКС до реальных полетов в дальний космос. И если доживем - нам придется у НАСА наблюдать за экспедицией к Марсу, а другая пилотируемая программа будет зависеть от частников, если вообще будет....Хотя если передавать финансирование с МКС на дальний космос - как финансировать полеты астронавтов на низкоорбитальную станцию, тренироваться к дальнему космосу кажется можно и на низкоорбитальной станции, а не в воде...

Кто-то писал что они собирались отказаться в свое время от МКС, это по причине программы полетов на Луну?

А другие страны потянут, сразу два космических пилотируемых проекта?.... Типа Россия, Китай по отдельности - свою станцию и полеты к Луне.... Зачем России (про эти проекты писали СМИ) ВШОС к 2025 году если через несколько лет собираются лететь на Луну. Или Луна если есть требующая деньги и внимание ВШОС.

[pkl]

aaaa пишет:
Потому что, по большому счету, с точки зрения политики все цели и задачи в дальнем космосе, мягко говоря, несколько надуманы. Поэтому каждый новый президент или глава НАСА старается придумать что-нибудь оригинальное чисто для пеара. В результате время уходит, а никаких базовых технологий для межпланетных полетов не создается. Хотя, казалось бы, почему не сделать в составе МКС имитатор межпланетного модуля с реакторами Сабатье, оранжереей и прочей автономной машинерией?

Ну, реактор Сабатье там уже есть. А в целом... да, похоже, они не знают, куда двигаться дальше. И зачем им вообще ПК. Подозреваю, если бы не Россия и Китай, её бы вообще закрыли.

[pkl]

Apollo13 пишет:

pkl пишет:
Лететь к Марсу, чтобы заниматься Фобосом, это...

...чтобы секономить на лэндере. Тот же астероид только хорошо изученный и искать не надо. Кроме того тест перед высадкой на Марс.

Это копеечная экономия. Основные расходы - это МЭК.

[pkl]

testest пишет:
2. Никто не собирается выбирать между новой станцией и полетами в дальний космос. НАСА много раз в последнее время открыто заявляло (и от своих слов не отказывалось), что после МКС низкоорбитальную станцию они строить не будут. В этой статье речь идет о том, что после закрытия МКС финансирование, которое сейчас идет на нее, будет переведено на дальний космос.

Интересно, а если выяснится, что дальний космос им не по силам, а орбитальной станции нет. Что тогда?

[pkl]

pnetmon пишет:
А другие страны потянут, сразу два космических пилотируемых проекта?.... Типа Россия, Китай по отдельности - свою станцию и полеты к Луне.... Зачем России (про эти проекты писали СМИ) ВШОС к 2025 году если через несколько лет собираются лететь на Луну. Или Луна если есть требующая деньги и внимание ВШОС.

Думаю, да. Если конечно, не замахиваться на что-то супер-пупер. Т.е. ОС типа позднего "Салюта-7" - раннего "Мира" + небольшая лунная база /энергоустановка на СБ, жилой модуль и негерметичный луноход, полёты двупуском/. Почему нет?

[Старый]

Российской лунной базы не будет. Даже не мечтайте об этом.

[testest2]

pkl пишет:

testest пишет:
2. Никто не собирается выбирать между новой станцией и полетами в дальний космос. НАСА много раз в последнее время открыто заявляло (и от своих слов не отказывалось), что после МКС низкоорбитальную станцию они строить не будут. В этой статье речь идет о том, что после закрытия МКС финансирование, которое сейчас идет на нее, будет переведено на дальний космос.

Интересно, а если выяснится, что дальний космос им не по силам, а орбитальной станции нет. Что тогда?

Интересно, а почему вы делаете выводы о шансах на успех, не разобравшись даже поверхностно в их планах? Какой конкретно смысл вы вкладываете в слова "не по силам"?

похоже, они не знают, куда двигаться дальше. И зачем им вообще ПК. Подозреваю, если бы не Россия и Китай, её бы вообще закрыли.

Вряд ли они вообще думают о нашей или китайской пилотируемой программе. У них реальных конкурентов, способных составить компанию за пределами земной орбиты, просто нет.

Это копеечная экономия. Основные расходы - это МЭК.

Да вот хотя бы из моего поста вы могли бы понять, что полет на Фобос - это не замена полета на Марс, и целей сэкономить у него нет. Он придуман потому, что они не успевают разработать все необходимое в срок. Полет на Марс сдвигают к концу 2030-х, а в первой половине летят испытывать в реальных условиях всё кроме лендера. И, кроме того, посадочный аппарат - не копеечная экономия. Им нужно посадить на Марс десятки тонн, а сейчас американцы просто не знают, как такое сделать. Даже с надувным тормозным щитом типа LDSD можно посадить до нескольких тонн.

[LRV_75]

Старый пишет:
Российской лунной базы не будет. Даже не мечтайте об этом.

Т.е. не мечтать про именно российскую базу?
А про базу в принципе, не важно какой страны, мечтать еще можно?

[Steel2]

pkl пишет:
Думаю, да. Если конечно, не замахиваться на что-то супер-пупер. Т.е. ОС типа позднего "Салюта-7" - раннего "Мира" + небольшая лунная база /энергоустановка на СБ, жилой модуль и негерметичный луноход, полёты двупуском/. Почему нет?

Для того, чтобы устраивать на Луне базу, сначала нужно до состояния рутинного события освоить запуск на Луну с возвратом просто автоматического модуля. Когда это удастся сделать - можно говорить об обустройстве там обитаемой базы.
Так же как сейчас МКС может существовать только  потому, что подвоз к ней грузов стал совершенно обыденным рейсом, не без сюрпризов, но они редки, а так - взлетело, полетело, пристыковалось - почти всегда однообразно и успешно.

[pkl]

Старый пишет:
Российской лунной базы не будет. Даже не мечтайте об этом.

Не потянем?  Даже в виде отдельно стоящего жилого модуля?

[aaaa]

pkl пишет:

Старый   пишет:
Российской лунной базы не будет. Даже не мечтайте об этом.

Не потянем?

Даже тянуть не начнем.

[pkl]

testest пишет:

pkl пишет:

testest пишет:
2. Никто не собирается выбирать между новой станцией и полетами в дальний космос. НАСА много раз в последнее время открыто заявляло (и от своих слов не отказывалось), что после МКС низкоорбитальную станцию они строить не будут. В этой статье речь идет о том, что после закрытия МКС финансирование, которое сейчас идет на нее, будет переведено на дальний космос.

Интересно, а если выяснится, что дальний космос им не по силам, а орбитальной станции нет. Что тогда?

Интересно, а почему вы делаете выводы о шансах на успех, не разобравшись даже поверхностно в их планах? Какой конкретно смысл вы вкладываете в слова "не по силам"?

А при чём тут их планы, которые США неоднократно уже меняла? Я думаю, что при нынешнем уровне космической техники крайне мало шансов успешно реализовать марсианскую экспедицию у кого бы то ни было. Просто потому, что технологии ещё не готовы. Да и экономически не факт, что денег хватит.

похоже, они не знают, куда двигаться дальше. И зачем им вообще ПК. Подозреваю, если бы не Россия и Китай, её бы вообще закрыли.

Вряд ли они вообще думают о нашей или китайской пилотируемой программе. У них реальных конкурентов, способных составить компанию за пределами земной орбиты, просто нет. 

Как это противоречит сказанному мною выше? Всё правильно, конкурентов, способных бросить вызов, у них на данный момент нет. И тогда возникают вопросы, а что им делать дальше, куда лететь и надо ли вообще?

Это копеечная экономия. Основные расходы - это МЭК.

Да вот хотя бы из моего поста вы могли бы понять, что полет на Фобос - это не замена полета на Марс, и целей сэкономить у него нет. Он придуман потому, что они не успевают разработать все необходимое в срок. Полет на Марс сдвигают к концу 2030-х, а в первой половине летят испытывать в реальных условиях всё кроме лендера. И, кроме того, посадочный аппарат - не копеечная экономия. Им нужно посадить на Марс десятки тонн, а сейчас американцы просто не знают, как такое сделать. Даже с надувным тормозным щитом типа LDSD можно посадить до нескольких тонн.

На ЖРД можно посадить десятки тонн. Вообще, говоря "не по силам", я подразумевал в т.ч. и технические сложности. В т.ч. и это.

[pkl]

Steel2 пишет:
Для того, чтобы устраивать на Луне базу, сначала нужно до состояния рутинного события освоить запуск на Луну...

Разумеется. На данном этапе это самая важная задача лунной программы.

[pkl]

aaaa пишет:

pkl пишет:

Старый пишет:
Российской лунной базы не будет. Даже не мечтайте об этом.

Не потянем?  

Даже тянуть не начнем. 

Почему так плохо?

[Steel2]

pkl пишет:
Разумеется. На данном этапе это самая важная задача лунной программы.

Так вот и надо хотя бы для начала воспроизвести древние утерянные технологии, с помощью которых летали "Луны" в СССР. Добиться ну хотя бы трех-четырех подряд безаварийных миссий. А дальше начинать расширять и углублять успех. 
А то пока только болтовня о том, как  мы потом сможем так-то и этак-то, а на деле и того что было повторить не пытаются.

[pkl]

Надо. Никто не спорит. Посмотрим, что у НПОЛ получится. Но параллельно надо развивать работы по ПТК, КВТК и т.п.

[Старый]

LRV_75 пишет:

Старый пишет:
Российской лунной базы не будет. Даже не мечтайте об этом.

Т.е. не мечтать про именно российскую базу?
А про базу в принципе, не важно какой страны, мечтать еще можно?

Вобщем то ничьей не будет. Но российской не будет в квадрате. Нет, в кубе.