Super Heavy/Starship (B9, S25) второй испытательный полет – Starbase, TX – 18.11.2023 13:02 UTC

[Arzach]

Вот поэтому я в пятый раз говорю - единственное, что должна требовать FAA по результатам первого запуска - это надежной системы самоуничтожения. Всё остальное их волновать не должно, ибо рисков для третьих лиц не несет.

Помимо этого, их по определению должно волновать влияние летающей техники на окружающую среду, включая прибрежные воды.

а разве это влияние как-то изменилось с прошлого раза?

Так они и занимаются, помимо прочего, тем, что ищут ответ на этот вопрос - в приведённый выше цитате как раз об этом и написано.

[Dulevo]

Типа обновление
>>>>Пока @FAANews не подтвердило NSF, подала ли SpaceX заявку на лицензию на запуск, но подтвердило, что агентство планирует «до конца октября» завершить проверку безопасности.

FAA также подтвердило NSF, что в августе проект обновления биологической оценки был представлен в Управление охраны рыболовства и дикой природы США с просьбой о консультации.

[ХВ.]

Пока @FAANews не подтвердило NSF, подала ли SpaceX заявку на лицензию на запуск, но подтвердило, что агентство планирует «до конца октября» завершить проверку безопасности.

Не указали год, в котором "до конца октября" завершат проверку.

[Шлангенциркуль]

Надо всего лишь зафиксировать, что ничего существенного не изменилось. А для этого в FAA должен быть утвержденный ими список изменений.

[RaZoom]

что агентство планирует «до конца октября» завершить проверку безопасности.

Так это же и есть выдача лицензии, разве нет?

Перед следующим запуском Старшипа компания SpaceX должна получить от FAA модифицированную лицензию, в которой будут учтены все требования безопасности, экологии и другие нормативные требования. FAA оптимистично полагает, что сможет завершить рассмотрение заявки на лицензию по безопасности к концу октября. Изменения, которые SpaceX вносит в программу Starship, также подлежат дополнительной экологической экспертизе. В августе, в рамках экологического процесса, FAA представило проект обновленной биологической оценки в U.S. Fish and Wildlife для рассмотрения и проведения консультаций в соответствии с Законом о видах, находящихся под угрозой исчезновения.

https://twitter.com/BCCarCounters/status/1703780600715378877

[V.B.]

в первом полете ракета разрушилась после попадания в более плотную атмосферу на высоте ~30 км, так что у земли, да еще с полными баками, с дыркой в боку должна была разрушиться сразу.

Не факт. Как плотность атмосферы и заполненность баков помогают разрушению?

[Шлангенциркуль]

Обратно к тому, как вакуум, пустые баки и 3/4 работающих двигателей на неизвестном уровне троттлинга помогают не взорваться.

[Serge V Iz]

Как наддув весь сдулся, так и сложилось?

Через маленькую дырочку ему без разницы где сдуваться -- все равно медленно.

[V.B.]

На видео никакого складывания конструкции не заметно, зато хорошо заметен взрыв в нижней части бустера. Который мог произойти например из-за того, что двигатели работали при нерасчетном давлении во вскрытом баке.

[V.B.]

Обратно к тому, как вакуум, пустые баки и 3/4 работающих двигателей на неизвестном уровне троттлинга помогают не взорваться.

Из того, что ракета не разрушилась выше 30 км, не следует, что она обязательно должна была разрушиться у земли.

[Serge V Iz]

Ну, а ФАУ ждёт простой вещи: чтобы написали "смотрите, по этому замечанию мы установили вдвое более длинный пиронож по КД АБЫР.123456.789-ВАЛГ (приложение А), и теперь он делает отверстие площадью в 15 раз больше. Вот протокол замера рулеткой испытательного отверстия (Приложение Б) Наши расчёты (Приложение В) показывают, что в самом худшем случае ракета сдуется за четыре секунды бла-бла-бла". И всего-то.

Счастливые должностные лица ФАУ будут ходить и всем гордо рассказывать, как они героически бились за качество и безопасность полётов, и, наконец, добились.

[Шлангенциркуль]

На видео никакого складывания конструкции не заметно, зато хорошо заметен взрыв в нижней части бустера. Который мог произойти например из-за того, что двигатели работали при нерасчетном давлении во вскрытом баке.

Непосредственно перед взрывом произошло значительное разрушение конструкции, один из последних кадров был с бустером под углом к второй ступени. Если гадать о причинах взрыва, то логичным будет падение давления от вторичной разгерметизации, но конструкция точно начала разрушаться ранее.

[Шлангенциркуль]

Обратно к тому, как вакуум, пустые баки и 3/4 работающих двигателей на неизвестном уровне троттлинга помогают не взорваться.

Из того, что ракета не разрушилась выше 30 км, не следует, что она обязательно должна была разрушиться у земли.

Нужны очень веские причины, чтобы допустить возможность для тяжелой ракеты полета с дыркой в полном баке и без взрыва. Крупный пожар снаружи, потеря достаточной структурной прочности как есть, или сразу после поворота относительно оси, в итоге шансы разрушения должны быть около единицы. То, что в верхней стратосфере некоторое время прокувыркалась, не показатель.

[strat]

Типа обновление
>>>>Пока @FAANews не подтвердило NSF, подала ли SpaceX заявку на лицензию на запуск, но подтвердило, что агентство планирует «до конца октября» завершить проверку безопасности.

FAA также подтвердило NSF, что в августе проект обновления биологической оценки был представлен в Управление охраны рыболовства и дикой природы США с просьбой о консультации.

Это получается до конца октября никакого пуска точно не будет   молодцы чо, подвешивают всю лунную программу по срокам

[Dulevo]

На самом деле все эти обещания FAA по срокам ничего не стоят.
Когда задержали лицензию на полтора года - тоже почти каждый месяц заявляли что "вот-вот.. Ну в крайнем случае к концу следующего месяца...".

[pkl]

Самая высокая ракета в истории стала еще чуточку выше:

Блин, красивая ракета получилась. Тонкая, изящная. Простая по устройству. Должна хорошо летать, если, конечно, найдут что запускать.

[nonconvex]

Простая по устройству.

Это со всеми кишками 42-х двигателей? Хорошо подумали?

[Dulevo]

А! Вот где собака порылась...

>>>Confirmations of the FWS in a statement to @NASASpaceflight:

- The FWS is considering the operation of a water deluge system in Starbase and its environmental effects.
- The FWS has up to 135 days to submit the final biological opinion to the FAA (Started in August).

>>>Подтверждения FWS в заявлении для @NASASspaceflight:

- FWS рассматривает работу дренчерной системы на Звездной базе и ее воздействие на окружающую среду.
- У FWS есть до 135 дней для подачи окончательного биологического заключения в FAA (началось в августе).

Теперь понятно почему Маск не стал доделывать водяную завесу к 1-му запуску - не было разрешения. Поэтому решили запустить так - иначе надо было бы задерживать пуск.

И теперь понятно что октябрь - это оптимистично. Дали 135 дней - будут 135 дней рассматривать. "Работа занимает все отведенное для нее время."
Декабрь.

[Шлангенциркуль]

Нет, работа не занимает максимально допустимое на нее время.

[Шлангенциркуль]

Самая высокая ракета в истории стала еще чуточку выше:

И ниже.