С15 - 15КРБ

[avmich]

Старый, еще раз: мы не в "заповеднике гоблинов" ;)

А вы? ;)
 Ещё раз: с чего это у вас вдруг возникли вопросы о принципиальной невозможности? Да ещё и вопрос не хочу ли я её доказать?

А ты, Старый, как раз там ;) .

[avmich]

Гуано сама концепция - дублирование существующих носителей с целью поддержки расплодившихся ракетчиков.

На самом деле гуано - это вообще поддержка ракетчиков. Вливать в них деньги - глупо; надо просто заказывать ракеты. И тогда если есть две ракетных фирмы - то уже какая-никакая конкуренция, если антимонопольщики не дремлют. При этом само дублирование носителей никакого вреда не несёт.

[avmich]

Кстати, о водороде вообще...

http://yarchive.net/space/rocket/fuels/hydrogen_deltav.html

Код Выделить Развернуть


So the dense-fuel SSTO has lower dry mass, smaller vehicle size, cheaper
and easier-to-handle propellants, and now suffers no GLOM penalty...  Just
what was the advantage of LOX/LH2 supposed to be again?
--
Americans proved to be more bureaucratic           |       Henry Spencer
than I ever thought.  --Valery Ryumin, RKK Energia |   henry@zoo.toronto.edu


(Ad Astra PerOxide)

[Старый]

Кстати, о водороде вообще...

http://yarchive.net/space/rocket/fuels/hydrogen_deltav.html

So the dense-fuel SSTO has lower dry mass, smaller vehicle size,

Гениально!

[frigate]

Кстати, о водороде вообще...

http://yarchive.net/space/rocket/fuels/hydrogen_deltav.html

So the dense-fuel SSTO has lower dry mass, smaller vehicle size,

Гениально!

Что-то не видать космофлота SSTO на твёрдом топливе или на ртути  :roll:

[Старый]

Что-то не видать космофлота SSTO на твёрдом топливе или на ртути  :roll:

А на чём видать?
 Я подчерунул только лишь геиальное открытие: "Из-за более низкой плотности топлива аппарат имеет меньшие размеры".

[frigate]

Сейчас вытащу учебник Мишина - собирался недели 3 и процитирую.
Там было все четко подсчитано в чем разница между керосиновой и водородной ступенью.  :idea:

[Старый]

Даже интересно чему может научить Мишин. Как не надо делать?

[Зомби. Просто Зомби]

Что-то не видать космофлота SSTO на твёрдом топливе или на ртути  :roll:

А на чём видать?
 Я подчерунул только лишь геиальное открытие: "Из-за более низкой плотности топлива аппарат имеет меньшие размеры".

А фигли бы и нет?
Тут два фактора работают, противоположно направленных, так что при той же ПН отнюдь не очевидно, какой будет результат.

[Старый]

А фигли бы и нет?
Тут два фактора работают, противоположно направленных, так что при той же ПН отнюдь не очевидно, какой будет результат.

Очевидно. Масса уменьшается в 1.5 раза а плотность - в 3 раза.

[Зомби. Просто Зомби]

:mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[fagot]

На самом деле гуано - это вообще поддержка ракетчиков. Вливать в них деньги - глупо; надо просто заказывать ракеты. И тогда если есть две ракетных фирмы - то уже какая-никакая конкуренция, если антимонопольщики не дремлют. При этом само дублирование носителей никакого вреда не несёт.

Формально это и будет оформлено как заказ и приведет к очередному распылению средств. Такая конкуренция хуже монополии.

[fagot]

В работе с водородом больше всего хлопот, на мой взгляд, разработчикам ЖРД, а они практически в отдельных фирмах живут.

Спутникостроители и двигателисты хоть и живут в отдельных фирмах, но финансируются все из того же госбюджета.

Не знаю насчёт затрат по импортной базе. Кучи небольших спутников делают фирмы с небольшими бюджетами - это если все компоненты просто покупать.

Речь идет о нормальных спутниках связи вроде Экспрессов или Ямалов, модули ПН которых целиком покупные. А в области ДЗЗ и АМС совсем завал.

[Bell]

На самом деле гуано - это вообще поддержка ракетчиков. Вливать в них деньги - глупо; надо просто заказывать ракеты. И тогда если есть две ракетных фирмы - то уже какая-никакая конкуренция, если антимонопольщики не дремлют. При этом само дублирование носителей никакого вреда не несёт.

Формально это и будет оформлено как заказ и приведет к очередному распылению средств. Такая конкуренция хуже монополии.

А чё делать?
Закрывать и разгонять ГРЦ и ЦСКБ?

Я лично тешу себя надеждой, что Ангара полетает где-то до 2025 года, пока Русь не залетает нормально, потом МО окончательно задолбается и свернет Ангару. А перед этим хруникам на прокорм отдадут создание сверхтяжа типа Амура/Енисея.

[fagot]

ГРЦ к нормальным РН не имеет никакого отношения, а ЦСКБ вполне загружен выпуском и модернизацией Союзов, разведспутников и коммерческим ДЗЗ. И нет оснований считать, что Русь будет летать лучше Ангары.

[Дмитрий В.]

Даже интересно чему может научить Мишин. Как не надо делать?

Старый, а ты этот учебник читал? По проектированию РН, имхо, ничего лучше у нас не было.

[Старый]

А мы потом удивляемся: откуда у нас такие ракеты...

[Дмитрий В.]

А мы потом удивляемся: откуда у нас такие ракеты...

Нормальные у нас ракеты. Из тех что летают, по крайней мере.

[Павел73]

Даже интересно чему может научить Мишин. Как не надо делать?

Старый, а ты этот учебник читал? По проектированию РН, имхо, ничего лучше у нас не было.

Интересно, а в электронном виде он где-нибудь есть?

[Старый]

Нормальные у нас ракеты. Из тех что летают, по крайней мере.

Нормальные те что сделаны до 1970 года. Он в каком году учебник написал?