Роль Челомея в космонавтике

[Старый]

Штуцер написал:
 Хотя , думаю, облик ракеты определяли в 9 отделе, руководимом Тихонравовым. У меня есть бесспорные данные , что Тихонравов эту книгу знает. Хотя и Королев именно эту книгу изучал.

Думаю облик ракеты Королёв определял лично. И обзоры открытых зарубежных источников он изучал.

[Штуцер]

А я думаю, что варианты и аргументацию представлял Тихонравов. Королев утверждал. Книга о которой я говорю - не обзор зарубежных источников.
А облик Н-1 он взял отсюда:

[Старый]

Штуцер написал:
А я думаю, что варианты и аргументацию представлял Тихонравов. 

А я думаю что нет.

Книга о которой я говорю - не обзор зарубежных источников.

А ктото говорил что обзор?  

А облик Н-1 он взял отсюда:

Отсюда брал фон Браун. Из зарубежного аналога.   

[Штуцер]

Ты видно, недопетрил. штамп видел на книжке?   
Вот из нее и черпал схему ракеты Тихонравов и Королев.

[Юрий Темников]

Старый написал:
Нет, не любой. А конической формы с днищами утыканными двигателями.Термин "схема Брауна" ввёл не я а Саныч. Я лишь говорю что увидев ракету Брауна Н-1 получается автоматически. Так же как увидев Фау-2 Р-2 получается автоматически.

Заставь дурака богу молиться.........!Н-1 автоматом получается из невозможности изготовления Транспортируемых баков ,А ля Браун,наличия отсутствия мощных ЖРД.Конус Получается автоматом ИЗ ПОДВЕСНЫХ (а не несущих)ШАРОВЫХ баков и башни Шухова для их подвески.АнжинЁр Блин! :cry: 

[Дмитрий В.]

Юрий  Темников написал:
Н-1 автоматом получается из невозможности изготовления Транспортируемых баков ,А ля Браун,наличия отсутствия мощных ЖРД.Конус Получается автоматом ИЗ ПОДВЕСНЫХ (а не несущих)ШАРОВЫХ баков и башни Шухова для их подвески.АнжинЁр Блин! :cry:  

Из 4-х подробно проработанных вариантов Н-1 три имели транспортабельные баки. Конусная форма с подвесными баками была выбрана потому, что она обеспечивала максимальную массу ПГ и наиболее простой СК. Ну, и в эту форму наилучшим образом "ложилась" схема управления разнотягом.

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 Ну, и в эту форму наилучшим образом "ложилась" схема управления разнотягом.

С точностью до наоборот - раз уж выбрали такую форму то в неё удачно лёг разнотяг.

[Старый]

Юрий  Темников написал:
  Заставь дурака богу молиться.........!Н-1 автоматом получается из невозможности изготовления Транспортируемых баков ,А ля Браун,наличия отсутствия мощных ЖРД.Конус Получается автоматом ИЗ ПОДВЕСНЫХ (а не несущих)ШАРОВЫХ баков и башни Шухова для их подвески.АнжинЁр Блин!  

Слишком много условий нужно для твоего автомата. Это получается не автомат а ручная работа.

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Из 4-х подробно проработанных вариантов Н-1 три имели транспортабельные баки. Конусная форма с подвесными баками была выбрана потому, что она обеспечивала максимальную массу ПГ и наиболее простой СК. Ну, и в эту форму наилучшим образом "ложилась" схема управления разнотягом.

Чтото я не проинтуичил: один вариант - схема Р-7, другой вариант - схема Сатурна-1, третий вариант - схема "ракеты Брауна", а четвёртый - чего?

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
Из 4-х подробно проработанных вариантов Н-1 три имели транспортабельные баки. Конусная форма с подвесными баками была выбрана потому, что она обеспечивала максимальную массу ПГ и наиболее простой СК. Ну, и в эту форму наилучшим образом "ложилась" схема управления разнотягом.

Чтото я не проинтуичил: один вариант - схема Р-7, другой вариант - схема Сатурна-1, третий вариант - схема "ракеты Брауна", а четвёртый - чего?

Я для кого ссылку давал? Для кого цитаты выкладывал?  Старый, тебе лень отмотать тему на 2 страницы назад? http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum9/topic9885/message1977667/#message1977667

И, кстати ты хоть и прочёл, как я понимаю, доклад СП, но он впрок тебе не пошёл - угадал только раз: Р-7, да и то, схема ближе к 8К78.

[Дмитрий В.]

Штуцер написал:
А я думаю, что варианты и аргументацию представлял Тихонравов.

Тихонравов, Крюков и Бушуев. А компоновал скорее всего Коляко сотоварищи.

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 

Штуцер написал:
А я думаю, что варианты и аргументацию представлял Тихонравов.

Тихонравов, Крюков и Бушуев. А компоновал скорее всего Коляко сотоварищи.

А Королёв с интересом ждал в сторонке: -Чего они мне там наизобретают?   :evil: 

[Schwalbe]

Дмитрий В. написал:
Конусная форма с подвесными баками была выбрана потому, что она обеспечивала максимальную массу ПГ и наиболее простой СК.

Никогда не поверю, что головник у нас будет учитывать простоту СК как критерий выбора варианта.

[Дмитрий В.]

Schwalbe написал:
 

Дмитрий В. написал:
Конусная форма с подвесными баками была выбрана потому, что она обеспечивала максимальную массу ПГ и наиболее простой СК.

Никогда не поверю, что головник у нас будет учитывать простоту СК как критерий выбора варианта.

Об этом прямым текстом сказано в докладе СП.

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
 

Штуцер  написал:
А я думаю, что варианты и аргументацию представлял Тихонравов.

Тихонравов, Крюков и Бушуев. А компоновал скорее всего Коляко сотоварищи.

А Королёв с интересом ждал в сторонке: -Чего они мне там наизобретают?   :evil:  

Именно так всё и было. Главный конструктор утверждал документы, которые готовили проектанты. Не царское это дело ракеты компоновать. Последнее, что СП компоновал сам, вероятно, это БРДД, эскизы которой он сделал в казанской шараге в 1944 году.

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Именно так всё и было. Главный конструктор утверждал документы, которые готовили проектанты. Не царское это дело ракеты компоновать. Последнее, что СП компоновал сам, вероятно, это БРДД, эскизы которой он сделал в казанской шараге в 1944 году.

А когда пытался засунуть нос к ним в комнату то они его выгоняли: -Кыш, любопытный! Чего нос суёшь? Будешь подписывать - там и прочитаешь! 
Вот мы от тебя и узнали роль и место Королёва в космонавтике...  

[Schwalbe]

Дмитрий В. написал:
 

Schwalbe написал:
 

Дмитрий В.  написал:
Конусная форма с подвесными баками была выбрана потому, что она обеспечивала максимальную массу ПГ и наиболее простой СК.

Никогда не поверю, что головник у нас будет учитывать простоту СК как критерий выбора варианта.

Об этом прямым текстом сказано в докладе СП.

Каком докладе?

[Дмитрий В.]

Schwalbe написал:
 

Дмитрий В. написал:
 

Schwalbe  написал:
   

Дмитрий В.   написал:
Конусная форма с подвесными баками была выбрана потому, что она обеспечивала максимальную массу ПГ и наиболее простой СК.

Никогда не поверю, что головник у нас будет учитывать простоту СК как критерий выбора варианта.

Об этом прямым текстом сказано в докладе СП.

Каком докладе?

На защите ЭП Н-1. Ссылка двумя страницаимиранее (хотя до этого все это на форуме приводилось многократно, но никто не читает - никому не интересна реальная история Н-1 :-( )

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
Именно так всё и было. Главный конструктор утверждал документы, которые готовили проектанты. Не царское это дело ракеты компоновать. Последнее, что СП компоновал сам, вероятно, это БРДД, эскизы которой он сделал в казанской шараге в 1944 году.

А когда пытался засунуть нос к ним в комнату то они его выгоняли: -Кыш, любопытный! Чего нос суёшь? Будешь подписывать - там и прочитаешь!
Вот мы от тебя и узнали роль и место Королёва в космонавтике...  

ОКБ-1 в то время работало по двум с хвостиком десятков тем. Если бы Королёв совал нос в каждую тему, он не был бы Главным.

[Штуцер]

Дмитрий В. написал:
Если бы Королёв совал нос в каждую тему, он не был бы Главным.

дело в том, что о технологии работ КБ, его структуре, о  производстве, Старый не имеет понятия. В таблицах брадиса НК этого нет, поэтому он руководствуется фильмом "Укрощение огня".