Столкновения с кометами происходят чаще, чем с астероидами?

[gans3]

И какие там новые слова Вы прочитали?

Я там прочитал что кратер образуется не самим взрывом а ударной волной от механического воздействия.

А есть разница? Механическое воздействие дающее ударную волну это не взрыв? А как сей феномен называется. (С учетом того, что механически воздействовавшее тело в рассматриваемых условиях первратилость газ и мелкуую пыль в течении экстремально малого промежутка времени...)

[Старый]

А есть разница? Механическое воздействие дающее ударную волну это не взрыв?  

Нет.

А как сей феномен называется.

Да хоть удар молотком.
 

(С учетом того, что механически воздействовавшее тело в рассматриваемых условиях первратилость газ и мелкуую пыль в течении экстремально малого промежутка времени...)

А вот то что оно потом превратилось в газ это как оказалось уже никого не волнует.

[C:\]

К вопросу об ужастном Апофисе
В самом наипиковом случае он не превысит вброс от рядового извержения вулкана.

Блестящая мысль. В наипиковом случае Apophis сотрёт небольшой город, зато, например, выброс мескодисперсного материала в стратосферу будет сравним с рядовым извержением вулкана.

[gans3]

А есть разница? Механическое воздействие дающее ударную волну это не взрыв?  

Нет.

А как сей феномен называется.

Да хоть удар молотком.
 

(С учетом того, что механически воздействовавшее тело в рассматриваемых условиях первратилость газ и мелкуую пыль в течении экстремально малого промежутка времени...)

А вот то что оно потом превратилось в газ это как оказалось уже никого не волнует.

То есть , если после удара молоток превратился в газ и опилки с нагреванием окружающей среды до температуры плавления железа, создал ударную волну , такую, что аж кратер даметров в сто молотков, (звук и столб пыли прилагаются )- это все равно удар молотком, а не взрыв?

[gans3]

К вопросу об ужастном Апофисе
В самом наипиковом случае он не превысит вброс от рядового извержения вулкана.

Блестящая мысль. В наипиковом случае Apophis сотрёт небольшой город, зато, например, выброс мескодисперсного материала в стратосферу будет сравним с рядовым извержением вулкана.

Берете уже известную полосу попадания Апофиса, считаете в ней зоны поражения городов, делите на общую площадь полосы и отнимаете площадь под океаном. Потом продолжаете бегать в широкоплой шляпе и канареечных штанах....

[C:\]

Берете уже известную полосу попадания Апофиса, считаете в ней зоны поражения городов, делите на общую площадь полосы и отнимаете площадь под океаном.

Строго говоря, это неверно ни математически (пересечение поверхности земной сферы с эллипсоидом вероятностей для траектории объекта), ни физически (неучтённые цунами). Для сапёрного справочника, впрочем, вполне допустимое приближение.

[zyxman]

А вот то что оно потом превратилось в газ это как оказалось уже никого не волнует.

Конечно, то что происходит потом действительно уже никого не волнует

А волнует то что при столкновении с космической скоростью условия очень похожи на взрыв обычной взрывчатки - создаются аналогичные (и больше) давления, возникает ударная волна..
Отличие только в том что скажем в кумулятивном заряде есть еще некоторое количество газов от взрывчатки, а при столкновении с космической скоростью будет например только чудовищно сжатое железо.

[Старый]

То есть , если после удара молоток превратился в газ и опилки с нагреванием окружающей среды до температуры плавления железа, создал ударную волну , такую, что аж кратер даметров в сто молотков, (звук и столб пыли прилагаются )- это все равно удар молотком, а не взрыв?

Образование кратера происходит непосредственно от удара, а не от воздействия продуктов взрыва. Нагрев и плавление материала мишени происходит от сжатия ударной волной, а не воздействием продуктов взрыва. И стрелочками на картинке показано как это происходит.
 То есть теоретически если при ударе ударник не испарится и даже вообще не нагреется то кратер всё равно образуется.

[gans3]

Образование кратера происходит непосредственно от удара, а не от воздействия продуктов взрыва. Нагрев и плавление материала мишени происходит от сжатия ударной волной, а не воздействием продуктов взрыва. И стрелочками на картинке показано как это происходит.
 То есть теоретически если при ударе ударник не испарится и даже вообще не нагреется то кратер всё равно образуется.

То есть при подрыве тротила ударная волна не образуется, а это газы раздвигают почву?  :shock: Понятие Бризантность Вам известно?
А картинка на 4-й странице треда по Вашему что изображает? Есть ли разница в процессе , если на первой картинке будет подрыв тротиловой шашки? И в чем разница, если там же будет подорвна навеска черного пороха???

Скажите, Старый, вы действительно не понимаете, что нет разницы в результах от того какой носитель выделил энергию за очень малое время, или это мицголиоз в термальной стадии?

[C:\]

Конкурс по защите Земли от космических объектов стартует в июле

МОСКВА, 7 июн - РИА Новости. Россия и США примут участие в европейском конкурсе по защите Земли от астероидно-кометной опасности, который будет объявлен 20 июля 2010 года, сообщил в среду РИА Новости директор Института астрономии РАН (ИНАСАН) Борис Шустов.
"Первоначальный бюджет проекта 4 миллиона евро. Официальное объявление конкурса состоится 20 июля, а через четыре месяца будет объявлен победитель", - сказал Шустов, принимавший участие в рабочей встрече в Роскосмосе с Хартвигом Бишоффом, куратором программы космических исследований генерального директората по предпринимательству и промышленности Еврокомиссии.
Кроме него, в совещании приняли участие заместитель руководителя Роскосмоса по международным связям Сергей Савельев, руководство Института космических исследований, Института прикладной математики, представители НПО имени Лавочкина, НПО "Комета" и ЦНИИ Маш.

[byran]

2) Есть такая группа ученных - Holocen Impact group. Они предполагают, что столкновение Земли с километровым телом происходит всего лишь раз в несколько тысяч лет. В качестве аргумента они приводят две кольцевых структуры диаметром в 20 и 30 километров с возрастом примерно в 500-5000 лет:
http://en.wikipedia.org/wiki/Burckle_Crater
http://en.wikipedia.org/wiki/Mahuika_crater

Вот здесь подробнее написано.

http://eesc.columbia.edu/resources/internships/lamont/2009_REU_Projects.pdf

Although conventional astronomy suggests that large (> 1 km) impactors hit the Earth once every 300,000 years we have assembled evidence for at least 3 large oceanic impacts during the last 11,000 years. The ~ 1.5 km "Deluge comet" produced the 29 km Burckle crater, which is astronomically estimated to be 4800 years old. This impact may be responsible for ancient legends about torrential rainfall, hurricane force winds, and coastal mega-tsunamis. The deluge was followed by a period of dim sunlight and colder climate. Around 1440±15 A.D., a ~1 km cometary impactor produced the 20 km Mahuika crater off the coast of New Zealand. This impact may have produced 130-meter tsunami runups in Jervis Bay, Australia and may have caused the Maori to move inland. We have also found a pair of craters in the Gulf of Carpentaria that are 18 and 12 km in diameter and appear to date to ~ 536±200 A.D. If so, their source bolide was over 600 meters in diameter. In addition, we have candidate impact events in the Mediterranean Sea, the North Atlantic, the North Sea, off the coast of Vietnam, off the China/Korean border, on the Kerguelen Plateau, in the Caribbean, and off the coast of Denmark. The student would select one of these events to work on, depending on their interest and the availability of core samples near the crater candidate. There is a distinct possibility that the equatorial (between 30 N and 30 S) candidate impact events may be related to the climate downturns that are recorded in tree ring records. The formation of the Vietnam crater may have produced a rain of dust that is described in the Chinese historical record and is inferred to be related to a major climate downturn. There was a major historical dust veil event that lasted for 18 months during 536 and 537 A.D. that may be related to the 536 to 541 A.D. period of colder climate. Neither of these dust veil events is associated with a volcanic eruption.

А вот в этой статье более подробно описывается их методика поиска
http://tsun.sscc.ru/hiwg/PABL/Masse_2007_MissingInAction%20AMOS2007_Paper.pdf

В основном идет анализ береговых отложений с целью обнаружения величины и направления следов мегацунами.

http://www.livescience.com/environment/asteroid-impact-possibly-caused-prehistoric-nyc-tsunami-101025.html
Во кстати следы еще одного относительно свежего возможного цунами нашли в донных отложениях. На этот раз в районе нынешнего Нью-Йорка.

Предполагается, что могла быть 20-метровая волна в устье Гудзона около 2300 лет назад, вызванная падением 200-метрового астероида в Атлантику. Есть даже предположение о связи с возможной кольцевой структурой в 150 километрах от побережья Нью-Джерси.
Больше подробностей обещают 3 ноября на конференции геологов.

[ronatu]

On average, an object about the size of car will enter the Earth's atmosphere once a year, producing a spectacular fireball in the sky.

About every 2,000 years or so, an object the size of a football field will impact the Earth, causing significant local damage.

And then, every few million years, a rock turns up that has a girth measured in kilometres. An impact from one of these will produce global effects.

We know of some Near-Earth Objects (NEOs) today that are several km wide but fortunately none of them comes close enough to make us sweat.

The important thing is we keep looking. The US space agency's NEO programme has been running since the late 1990s.

It was tasked with finding 90% of the potentially hazardous objects out there larger than 1km and it's about 80% through this search. A few years back, the US Congress asked Nasa to extend the survey to include rocks down to about 140m in size.

[ronatu]

Берете уже известную полосу попадания Апофиса, считаете в ней зоны поражения городов, делите на общую площадь полосы и отнимаете площадь под океаном.

Строго говоря, это неверно ни математически (пересечение поверхности земной сферы с эллипсоидом вероятностей для траектории объекта), ни физически (неучтённые цунами). Для сапёрного справочника, впрочем, вполне допустимое приближение.

[ronatu]

...Следующий вопрос – астероидно-кометная опасность. Есть два отношения к этой проблеме. Первый – в желтой прессе, интернете и на телевидении выливается огромное количество «информации» о конце света. Причем говорится об этом как о доказанном факте, и все мы слышали эти слухи. Это нагнетает тревожную обстановку, но ведь чем «жарче» новость, тем лучше. Есть и другое мнение, которое во многом является негативным результатом описанной выше темы о конце света. Говорят, что ученые запугивают народ, чтобы им выделяли больше денег, а на самом деле Земле ничего не грозит. Это не так. Солнечная система постоянно эволюционирует как живой организм, если посмотреть на динамику движения всех объектов в ускоренном времени, это прекрасно видно.

Поэтому катастрофические столкновения в истории Земли уже были и будут в будущем, если мы не сможем отвести угрозу.

Это случится не завтра и не в 2012 году. Подобные катастрофические столкновения случаются раз в миллионы лет. Но столкновения с малыми телами размерами порядка 100 метров могут случаться гораздо чаще. Конечно, подобное столкновение не приведет к глобальной катастрофе, и одной из задач астрономов является определение области падения небесного тела с тем, чтобы заблаговременно провести эвакуацию населения. Это большой вопрос, и я не буду его дальше развивать в этом интервью, просто отмечу, что кометы могут представлять для Земли серьезную угрозу, особенно крупные долгопериодические кометы, которые неизвестны на данный момент.

Обнаружив такое тело у орбиты Юпитера и поняв, что существует вероятность его столкновения с Землей, у нас будет очень мало времени на то, чтобы должным образом отреагировать.

И в настоящий момент средств противодействия подобным угрозам у нас нет......

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/science/2010/12/20_a_3471201.shtml