Доступный для России супертяж

[Дмитрий В.]

Denis Voronin пишет:

Штуцер пишет:

Denis Voronin пишет:
Пока что уже пару лет не могут создать баки для МЛМ на несколько сотен литров.

Надо сказать, что и в советское время у них аналогов не было. Салютовские не в счет.

Ну знаешь, с тех времён материаловедение и станки шагнули далеко вперёд.

Там дело не в материалах и станках, а в устройстве оных баков т системы подачи.

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:

Штуцер пишет:

Denis Voronin пишет:
Пока что уже пару лет не могут создать баки для МЛМ на несколько сотен литров.

Надо сказать, что и в советское время у них аналогов не было. Салютовские не в счет.

Ну знаешь, с тех времён материаловедение и станки шагнули далеко вперёд.

Ты даже отдаленно не представляешь, о чем речь. Так что не надо общих лозунгов, кто и куда шагнул.

[Denis Voronin]

Штуцер пишет:
Ты даже отдаленно не представляешь, о чем речь. Так что не надо общих лозунгов, кто и куда шагнул.
               
                  

Расскажи. Без сарказма, я действительно имею самое общее представление об этих баках и мне действительно интересно что там за технологии были.

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
Расскажи. Без сарказма,

Давай лучше так. Попробуй сам изобрести сильфон. А там обсудим.
- подсказки - материал сильфона - нерж сталь, , толщина 0.2-0.4, точнее не помню. Диаметр бака 480мм, длинна 3000мм. Конструктивные остатки незабора должны быть минимальны, в нашем случае - 27л, емнип.

[Denis Voronin]

Штуцер пишет:
Попробуй сам изобрести сильфон.

Как можно изобрести то что уже изобретено? О_о

[Штуцер]

А ты пройди своим путем. )))

[TAU]

А вот Маск считает перспективной многоразовую Ангару:

Вот уж кого слушать не надо. Ентот врун какие-то совершенно дикие марсианские басни проповедует...

[Искандер]

TAU пишет:

А вот Маск считает перспективной многоразовую Ангару:

Вот уж кого слушать не надо. Ентот врун какие-то совершенно дикие марсианские басни проповедует...

Возможно, но F9 тоже первоначально казалась дикостью. ))
Хотя многоразовая Ангара это действительно дикость.

[mihalchuk]

Искандер пишет:

TAU пишет:

А вот Маск считает перспективной многоразовую Ангару:

Вот уж кого слушать не надо. Ентот врун какие-то совершенно дикие марсианские басни проповедует...

Возможно, но F9 тоже первоначально казалась дикостью. ))
Хотя многоразовая Ангара это действительно дикость.

Отнюдь. 5 УРМ на Ангаре, если ББ многоразовые, то с перестановкой получается: каждый блок летает 5 раз. Что вполне достаточно для начала. Кроме того, схема 3-хступенчатая, боковые блоки будут иметь скорость, меньшую, чем в двухступенчатой, как у Маска, который тратит топливо на их торможение.
При этом имеем: блоки универсальные, и ББ будут перетяжелёнными, то есть, как ЦБ. Снизится и масса ПГ. Ну и что? Вполне живучая концепция. Вопрос только в том, как спасать блоки.
Но.
Когда смотрим на конкретную Ангару, видим, что у неё малость не те пропорции, которые надо. Слишком маленькая верхняя ступень. Если её увеличить, то уменьшается эффект дросселирования двигателя ЦБ. Но всё-равно, здесь есть какое-то решение, но ЦиХ оно не под силу.
Ну и ещё вариант - блоки неуниверсальные. Тогда та же ситуация с двигателями - один РД-191 на 5 полётов (4 - на ББ, затем перестановка на ЦБ. И здесь есть решения, но опять же - такую схему проще реализовать на Союзе, и спасать морковки.
Преимущество многоразовости здесь в малых затратах на производственную базу - на одно произведённое изделие (УРМ, ЖРД) - 5 полётов. При 10-15 полётов в год не нужно было бы переносить производство в Омск или подключать другие заводы к производству РД-191.

[Tomacco]

mihalchuk пишет:
Отнюдь. 5 УРМ на Ангаре, если ББ многоразовые, то с перестановкой получается: каждый блок летает 5 раз.

Официально для Ангары предлагают другую форму многоразовости:
https://ria.ru/20180808/1526134018.html

[silent.sasha silent]

А почему бы первую ступень сверхтяже не сделать как по аналогии с первой ступенью протона ?

У протона первая ступень широкая, но ее везут в разобранном состоянии по жд: центральный бак диаметром 4.1метра + 6 бачков диаметром поменьше с движками. И при запуске не отстыковывать боковые блоки, а прикрепить их намертво к центральному - не придется усложнять конструкцию.

[Asteroid]

Можно и так, только центральный бак подлиннее на две трети, чем остальные надо сделать. Тогда ЦБ+2ББ - кислород, 2ББ - керосин, и всё в одном диаметре.

С семиблоком, конечно посложнее будет, там в ЦБ придётся два бака делать - и под горючее и под окислитель, но можно с переливом. Это если опять-таки в одном диаметре.

...либо боковые баки разной длины.

[Leonar]

Asteroid пишет:
Можно и так, только центральный бак подлиннее на две трети, чем остальные надо сделать. Тогда ЦБ+2ББ - кислород, 2ББ - керосин, и всё в одном диаметре.

С семиблоком, конечно посложнее будет, там в ЦБ придётся два бака делать - и под горючее и под окислитель, но можно с переливом. Это если опять-таки в одном диаметре.

...либо боковые баки разной длины.

А вопрос был не про то, что бы весь пакет блоков отстегивать? т. е. нижний этаж блоков - первая ступень. 

silent.sasha silent пишет:
сделать как по аналогии с первой ступенью протона ?

silent.sasha silent пишет:

не придется усложнять конструкцию.

Придется.
И по этому не будут так делать.
проблема в этом случае со второй ступенью...
Тут и я "рисовал" подобную схемку. Пн поболее конечно, но
1. ртз второй ступени большая должна быть , соответственно  встает проблема в ее уже перевозке
2. нет двигателя подходящей мощности с запуском в полете
3. ну и если делать вторую ступень в диаметре блока первой - 4.1, то еще та "сосиска" получится, а еще нужно 3ю отлетную, четвертую - моб дм и ГО с ПН.

[Asteroid]

Leonar пишет:
А вопрос был не про то, что бы весь пакет блоков отстегивать? т. е. нижний этаж блоков - первая ступень.

Да, я именно об этом.

[mihalchuk]

silent.sasha silent пишет:
А почему бы первую ступень сверхтяже не сделать как по аналогии с первой ступенью протона ?

У протона первая ступень широкая, но ее везут в разобранном состоянии по жд: центральный бак диаметром 4.1метра + 6 бачков диаметром поменьше с движками. И при запуске не отстыковывать боковые блоки, а прикрепить их намертво к центральному - не придется усложнять конструкцию.

Союз5 + РН СТК
Вопрос и к Рогозину, и к РКК Энергия.

[silent.sasha silent]

в ракетостроении были случаи когда корпус ракеты и баки в нем собирались из 2 половинок, но половинки были бы поделены вдоль ракеты, т.е. т.н. полуцилиндрами ... ?

это к чему ...

а если блоки СТК ракеты и/или 2 ступень СТК (и соот-но баки) сделать диаметром 6 метров, а перевозить на космодром не ж.д., а такими половинками в грузовом отсеке АН-124, размеры которого 4.4 х 6.4 м.

и собирать уже половинки на космодроме ...

[Старый]

silent.sasha silent пишет:
а если блоки СТК ракеты и/или 2 ступень СТК (и соот-но баки) сделать диаметром 6 метров, а перевозить на космодром не ж.д., а такими половинками в грузовом отсеке АН-124, размеры которого 4.4 х 6.4 м.

А можно перевозить ступень в сборе у него на спине?

[Дмитрий Инфан]

Leonar пишет:
3. ну и если делать вторую ступень в диаметре блока первой - 4.1, то еще та "сосиска" получится, а еще нужно 3ю отлетную, четвертую - моб дм и ГО с ПН.

Вторая ступень тоже может быть семиблочной.

[Alex_II]

Дмитрий Инфан пишет:
Вторая ступень тоже может быть семиблочной.

Конструкторы столько не выпьют...

[Дмитрий В.]

Alex_II пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Вторая ступень тоже может быть семиблочной.

Конструкторы столько не выпьют...

Легко: семь не семь, а пять блоков: