Доступный для России супертяж

[Tomacco]

Димитър пишет:
Извините, запутался! Каковы на сегодня планы? Сверхтяж на керосине или на метане? 5-блок или другое?
Пока все, дальше без ненормативной лексики не получается...

Окончательный облик сверхтяжа должен быть выбран по результатам эскизного проектирования 2018-2019 гг из следующего:

Примечание: среди возможных вариантов КРК СТК следует рассмотреть:
с двухступенчатой PH  СТК  пакетной  схемы с кислородно-керосиновыми ракетными
блоками первой ступени и центральным кислородно-водородным крупногабаритным блоком
в  соответствии  с  Решением  Научно-технического  совета  Федерального  космического
агентства от 12.03.2015 №ЮК-56-р;
с  PH  СТК  на  базе  пакета  из  кислородно-керосиновых  ракетных  блоков  и  верхней
кислородно-водородной ступени;
с  PH  СТК  на  базе  пакета  из  кислородно-керосиновых  ракетных  блоков  и  верхней
кислородно-керосиновой ступени.

http://zakupki.gov.ru/44fz/filestore/public/1.0/download/priz/file.html?uid=68247AAEA21300CEE0530A86121F0E75

[Старый]

Причём реально доступным для России (и то с оговорками) является лишь последний вариант.

[Димитър]

Tomacco, спасибо за ответ!

[Антикосмит]

Tomacco пишет:

Антикосмит пишет:
Хотят делать аналог Энергии.

А кстати, у "Энергии" насколько должна была просесть ПН при реализации многоразовости в том виде, котором планировалось?

Это лучше у ДмситрияВ уточнять. Я не в курсе. Или смотрите в сети.

[Антикосмит]

Старый пишет:
Причём реально доступным для России (и то с оговорками) является лишь последний вариант.

[Seti]

Непонятно, чего так хают "Ангару"? На её базе можно создать аналог "Энергии" М.

[Raul]

Tomacco пишет:

Рогозин: российская сверхтяжелая ракета будет многоразовой
 http://tass.ru/kosmos/5461799 

Это ж сколько придется расколотить свертяжей, отрабатывая вертикальную посадку "по Маску"...

[Tomacco]

Raul пишет:
Это ж сколько придется расколотить свертяжей, отрабатывая вертикальную посадку "по Маску"...

У именитых космических агентств это всё заранее тщательно рассчитывается. Поэтому не только обычные ракеты, но и многоразовые системы любой сложности у них успешно садятся с первого же раза. Например, Буран, Шаттл.

[Старый]

Tomacco пишет: 
 У именитых космических агентств это всё заранее тщательно рассчитывается.

А что делать неименитым?

[Искандер]

Антикосмит пишет:

Старый пишет:
Причём реально доступным для России (и то с оговорками) является лишь последний вариант.

))) Так и было бы, если б дело когда-нибудь до этого дошло.

Старый пишет:

Tomacco пишет:
 У именитых космических агентств это всё заранее тщательно рассчитывается.

А что делать неименитым?  

Ну, как ... параллельно с коммерческими запусками, бесплатно (на шару) отрабатывать функцию до почти 100% надёжности... Но это не значит что заранее все тщательно не рассчитали.

[Димитър]

Димитър пишет:
Tomacco, спасибо за ответ!

А с метаном что!?  Использовать не будем? 

Указанные три варианта - как одно семейство ракет - пакет из 4 БУ и центр. Различаются только по верхней ступени. Можно сделать вариант 3, а потом плавно перейти к вариант 2 и 1.
Кстати, вариант 1 - это же Энергия с  ПН наверх. 

[Tomacco]

Димитър пишет:
А с метаном что!?Использовать не будем?

Похоже просто журналистское искажение от неправильно понятых слов Рогозина, который выразился по обыкновению не очень внятно. Вот оригинал вроде бы:

"Мы не отказываемся от создания ракетных двигателей на новом топливе и планируем создать отдельную программу по созданию носителя сверхтяжелого класса, и в эту программу будем погружать работу по двигателям, работающим на сжиженном природном газе и на водороде. Поэтому эта тематика остается приоритетом, и она будет связана со сверхтяжем", — сказал Рогозин.

https://ria.ru/space/20180717/1524752638.html

То есть в сверхтяж погружать не сами двигатели на метане и водороде, а работу по ним, ну то есть в том числе и технические решения и технологии, не связанные с типом используемого топлива.

[Denis Voronin]

Tomacco пишет:
У именитых космических агентств это всё заранее тщательно рассчитывается. Поэтому не только обычные ракеты, но и многоразовые системы любой сложности у них успешно садятся с первого же раза. Например, Буран, Шаттл.

Судя по ценникам дешевле десяток сверхтяжей расколотить.

[Старый]

Искандер пишет:

Антикосмит пишет:

Старый пишет:
Причём реально доступным для России (и то с оговорками) является лишь последний вариант.

))) Так и было бы, если б дело когда-нибудь до этого дошло.

Если не дойдёт - не велика потеря. ТриСоюз-5 решит все перспективные задачи на всю обозримую перспективу а более тяжёлый супертяж и Луна это пустая трата денег которых нет и не будет. 
 "Супертяж" более тяжёлый чем ТриСоюз-5 это резервный вариант на случай если вдруг внезапно потребуется запускать какую-нибудь Звезду Смерти. 

Ну, как ... параллельно с коммерческими запусками, бесплатно (на шару) отрабатывать функцию до почти 100% надёжности... Но это не значит что заранее все тщательно не рассчитали.

Скорее всего так и будут делать. Только что вылазить в коммерцию с ненадёжной РН это некошерно никомильфо, так что отработают скорее всего на серийных кошечках типа Глонасса. Да впрочем скорее всего и коммерцию в рамках санкций нам прикроют и отрабатывать Союз/ТриСоюз-5 прийдётся на национальных программах.

[Старый]

Tomacco пишет: 
То есть в сверхтяж погружать не сами двигатели на метане и водороде, а работу по ним, ну то есть в том числе и технические решения и технологии, не связанные с типом используемого топлива.

То есть всё это слава богу откладывается в долгий ящик на неопределённое будущее.

[Tomacco]

Старый пишет:
ТриСоюз-5 решит все перспективные задачи

Вообще-то минимальные требования для лунной программы - 80 т (при двухпуске), для сборки марсианского комплекса - 130 т в схеме с ЖРД и 160-190 т с ЯЭРДУ, ТриСоюз-5 же - абсолютно ни для чего не нужная ракета, для коммерции - избыточно, а для освоения дальнего космоса - недостаточно. Так что не удивительно что ее планируют запустить всего один раз, для отработки элементов сверхтяжа, после чего сразу же на помойку.

[Дмитрий В.]

Антикосмит пишет:

Tomacco пишет:

Антикосмит пишет:
Хотят делать аналог Энергии.

А кстати, у "Энергии" насколько должна была просесть ПН при реализации многоразовости в том виде, котором планировалось?

Это лучше у ДмситрияВ уточнять. Я не в курсе. Или смотрите в сети.

Это известно: Мпг = 98 т (с ГТК 14С70 вместо 11Ф35) при выведении на промежуточную незамкнутую орбиту. Т.е. на опорной НОО должно было получиться в районе 90 т.

[Raul]

Tomacco пишет:
ТриСоюз-5 же - абсолютно ни для чего не нужная ракета, для коммерции - избыточно, а для освоения дальнего космоса - недостаточно.

Носитель с Мпг около 40 тонн нужен для вывода тяжелых спутников на ГСО с территории России. А чтобы осваивать дальний космос, сначала надо научиться делать надежную электронику. И надежные ракетные блоки.

[Искандер]

Старый пишет:
ТриСоюз-5 решит все перспективные задачи на всю обозримую перспективу а более тяжёлый супертяж и Луна это пустая трата денег которых нет и не будет.

Да!

[Дмитрий В.]

Raul пишет:

Tomacco пишет:
ТриСоюз-5 же - абсолютно ни для чего не нужная ракета, для коммерции - избыточно, а для освоения дальнего космоса - недостаточно.

Носитель с Мпг около 40 тонн нужен для вывода тяжелых спутников на ГСО с территории России. А чтобы осваивать дальний космос, сначала надо научиться делать надежную электронику. И надежные ракетные блоки.

Мой вариант лучше: 3 двигателя против 5 у "ТриСоюз-5" при более чем достаточной энергетике.