Новости КБХА 2

[Дмитрий В.]

Mark пишет:
 Вопрос, а кака смысл дросселирования в РД-0124ДР ?

Для увеличения массы полезного груза на орбитах высотой 400-800 км. При дросселировании увеличивается продолжительность активного участка, при этом растут гравитационные потери характеристической скорости, но уменьшаются потери на управление. В итоге можно обойтись в ряде случаев без  блока выведения, что существенно удешевляет пуск.

[Salo]

Интересно, а дросселирование первой ступени может быть полезным в этом плане?

[Дмитрий В.]

Salo пишет:
Интересно, а дросселирование первой ступени может быть полезным в этом плане?

Нет. Тут общая закономерность примерно такая (для 2-хступенчатых РН): с увеличением высоты орбиты оптимальная тяговооруженность 1-й ступени растет (для уменьшения гравпотерь), а второй - падает (для уменьшения потерь на управление).

[Salo]

Речь о конце активного участка первой стуени. Тяговооружённость тут даже избыточная.

[Дмитрий В.]

Salo пишет:
Речь о конце активного участка первой ступени. Тяговооружённость тут даже избыточная.

Не уверен, что это даст большой эффект (если он вообще будет). Надо бы, конечено, посчитать, но при оптимизации по максимуму МюПГ  оптимальная тяговооруженность на старте лежит в районе 2,0 и выше, поэтому снижение перегрузки для Союза-2.1в в конце 1-й ступени скорее всего приведет к падению Мпг.

[Salo]

Так речь о выведении на орбиты высотой 400-800 км. Дросселирование двигателя  верхней ступени тоже ведь МюПг не повышает.

[Дмитрий В.]

Salo пишет:
Так речь о выведении на орбиты высотой 400-800 км. Дросселирование двигателя верхней ступени тоже ведь МюПг не повышает.

Оно-то как раз повышает.

[Seerndv]

АниКей пишет:

http://www.abireg.ru/?idnews=29767&newscat=15   11.12.2012, 12:00:02  Гендиректор-генконструктор ОАО КБХА Владимир Рачук:  – В прошлом году КБХА несколько раз обвиняли в неудачах при запуске объектов в космос. Чем для предприятия закончилась эта история? – «Шишки» на КБХА сыпались два раза. В августе была авария ракеты «Союз» с космическим аппаратом «Прогресс», который вез продукты и оборудование для Международной космической станции. Двигатель, по причине отказа которого эта авария произошла, еще в 60-е годы разработало КБХА, а изготавливает ВМЗ. Мы как авторы обязаны проводить авторский надзор. Претензии заключались в том, что мы плохо следим за процессом производства на заводе. Мы усилили авторский надзор, но одновременно провели ряд исследований, которые показали, что вины ВМЗ в инциденте не было. Вторая авария – со спутником «Меридиан» – произошла в декабре прошлого года. В той ситуации КБХА было полностью виновато. Речь шла о новом двигателе нашей разработки и нашего же изготовления. Авария произошла из-за недостаточно стабильного техпроцесса и отсутствия в отечественной промышленности средств контроля этого процесса. После аварии мы приняли ряд срочных мер, изменили конструкцию того агрегата двигателя, который отказал. Будем надеяться, что такого больше не повторится.

- т.е. при запуске "Прогресса " доказано что ВМЗ ни сном ни духом?
А ссылочку на итоговый документ нельзя?
Я возможно что-то пропустил. :oops:

[Дмитрий В.]

Salo пишет:
Так речь о выведении на орбиты высотой 400-800 км. Дросселирование двигателя верхней ступени тоже ведь МюПг не повышает.

Некоторые результаты блиц-исследования
http://s018.radikal.ru/i502/1301/ac/7f2771c9f75b.jpg
http://s44.radikal.ru/i103/1301/70/cd014e0b3761.jpg
http://s020.radikal.ru/i710/1301/7c/f923e20405ec.jpg

[Дмитрий В.]

Расчеты проводились применительно к Союз-2.1в без учета ограничений на зоны падения ОЧР.

[G.K.]

А как там МюПН стало вдруг отрицательным?

[Дмитрий В.]

G.K. пишет:
А как там МюПН стало вдруг отрицательным?

Это чисто формальный момент - в ходе расчета для достижения заданных параметров орбиты потребовалось уменьшить массу ПГ до отрицательных значений. Практически это означает исчерпание энергетических возможностей где-то при высоте орбиты около 750-770 км.

[G.K.]

Ага, спасибо.

[Александр Ч.]

Дмитрий В. пишет:
 Практически это означает исчерпание энергетических возможностей где-то при высоте орбиты около 750-770 км.
               
                  

Это  с БВ? Или некая условная нагрузка?

[Дмитрий В.]

Александр Ч. пишет:

Дмитрий В. пишет:
 Практически это означает исчерпание энергетических возможностей где-то при высоте орбиты около 750-770 км.
               
                  

Это с БВ? Или некая условная нагрузка?

С Новым Годом!  Это с дросселируемым РД0124

[SpaceR]

Salo пишет:
Речь о конце активного участка первой стуени. Тяговооружённость тут даже избыточная.

Моя интуиция подсказывает, что после прохождения плотных слоёв атмосферы на первой ступени избыточной тяговооруженности уже не будет: чем больше - тем лучше (с позиций массы ПГ, конечно, без учёта прочностных ограничений).
Выгоднее сразу набрать максимально возможную скорость, а потом ввести пассивный участок, чем растягивать во времени разгон первой ступенью.

[Александр Ч.]

Дмитрий В. пишет:
С Новым Годом!    Это с дросселируемым РД0124    

Издержки чтения форума задом на перед    
И все таки, если использовать довыведение, т.е. вторая ступень "падает сразу", даст ли РД0124ДР выигрыш? А один РД0125?

[Salo]

Речь о выведении на относительно высокие орбиты.
А РД0125 выигрыша точно не даст.

[SpaceR]

Александр Ч. пишет:

Дмитрий В. пишет:
С Новым Годом!    Это с дросселируемым РД0124    

Издержки чтения форума задом на перед    
И все таки, если использовать довыведение, т.е. вторая ступень "падает сразу", даст ли РД0124ДР выигрыш? А один РД0125?

В случае пассивного участка после отключения второй ступени проку от дросселирования никакого, только проигрыш.
А один РД0125 - это тот же один РД0124, но слабее на полтонны и хуже по УИ на 7 сек. Соответственно - туда же.

[Дмитрий В.]

SpaceR пишет:
В случае пассивного участка после отключения второй ступени проку от дросселирования никакого, только проигрыш.
А один РД0125 - это тот же один РД0124, но слабее на полтонны и хуже по УИ на 7 сек. Соответственно - туда же

Это точно.