Аэростатный пуск.

Автор Гусев_А, 16.06.2009 16:42:32

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Alex GU

ЦитироватьАтяпа пишет:
ЦитироватьСергей Капустин пишет:
и получить монструозные аэростаты и ангары? ...
Зачем монструозные аэростаты? Можно использовать небольшие, но много.
  
  Нет, именно огромный ... одноразовый ...  но многосеционный ! Ангары не нужны .

  На 500 т. и главное уже есть составные части ...

  Кто готов приступать к экспериментам на 50 т -  один сделаю за пол года. 


  На базе с помошниками за месяц ...

Атяпа

ЦитироватьСергей Капустин пишет:
в вашем случае хватит школьной математики, ибо работать все равно для начала надо в нулевом приближении.

вычислить грузоподъемность шара объема V
прикинуть вес оболочек и машинерии - погуглить, поискать зависимость от объема.
прикинуть вес тросов и число шаров на их поддержание.
задать стартовую массу ракеты.
вывести функцию числа шаров.

смешно конечно, но для начала хотя бы так.

поверьте, вы получите намного больше удовольствия решив эту задачу, чем прозябая на форумах.
Да представляю я примерно как и что считать - всё таки инженер с сорокалетним стажем.
Но не вижу смысла - высказал в порядке бреда. 
И днём и ночью кот - учёный!

Сергей Капустин

Alex GU, наши ракетомоделисты запускали для какого-то рекорда модель на 15 км вроде с аэростата. спросите на форуме авиабаза, 50 тонн никто не сделает, но хоть 100 кг может смастерят как модель модель.

Alex GU

#43
ЦитироватьСергей Капустин пишет:
Alex GU , наши ракетомоделисты запускали для какого-то рекорда модель на 15 км вроде с аэростата. спросите на форуме авиабаза, 50 тонн никто не сделает, но хоть 100 кг может смастерят как модель модель.

  Я детским садом не интересуюсь ... 

  " от глупости профессоров (штабных) порою вянут уши [ Кутузов ]"


ЦитироватьАтяпа пишет:
ЦитироватьСергей Капустин пишет:
в вашем случае хватит школьной математики,  ...вычислить грузоподъемность шара объема V ... чем прозябая на форумах.
Да представляю я примерно как и что считать - всё таки инженер с сорокалетним стажем.Но не вижу смысла - высказал в порядке бреда.
 А чего тогда зря ... тарахтеть ...

 Всё просто:

 приведём упрощено к шару 

 со скидками подёмную силу у земли 1 куб м =1 кг



 Р = 50 000 кг =  d = 46 м 

Дальше понятно не большое ноу-хау и готово - летим

У кого контейнерная ракета завалялась?

Сергей Капустин

Alex GU, а стоит ли в школу с 5 лет? кто вам так сразу ТПК подгонит?

Кубик

ЦитироватьAlex GU пишет: Всё просто: приведём упрощено к шару со скидками подёмную силу у земли 1 куб м =1 кг
Как-то Чебышев выступил перед портными, объясняя прикладную топологию: "Представим, что тело человека имеет форму шара.."  - Аудитория разбежалась..А зря. :)  Дождались бы ноу-хау..
И бесы веруют... И - трепещут!

Гусев_А

Товарищи!!!
Не очень понял о чем все таки спорим.  Если рассудить, что хорошо, что плохо, а что очень хорошо, то и так все ясно.

Если просто совершить пуск РН с высоты (аэростата, горы...), то с точки зрения энергетических затрат --- это очень не много.

Если при этом учесть еще и снижение аэродинамических потерь, то --- это то же не на много хорошо. (часто РН нормально обтекаемая)

То есть суммарный плюс все таки скромный.

Если при этом (пуск с самолета) мы имеем еще и горизонтальную скорость, то плюс увеличивается. Но к сожалению на дозвуковой скорости этот плюсик то же очень скромный.

А вот если этот самолет запустит РН с экватора, то допустим на геостационар этот плюс станет просто очень большим. Но для этого все таки нужна большая ракета т.к. маленькая туда ни чего не затащит.

 А теперь допустим, что запуск произведен на высоте + на экваторе + с вертикальной скоростью. То вот тут то плюс будет не просто большим, очень даже внушительным. 
Вспомним, что при начальном наборе вертикальной скорости (при незначительной горизонтальной) РН затрачивает львинную долю топлива на борьбу с гравитационными потерями. А это не просто много, можно сказать даже не малый процент от всех затрат. Так что я думаю идея, с которой началась тема, не слабее других. А современные материалы для "ствола" сквозь шар позволят при 2.5 метрах в диаметре создать там давление и в 10-12 атмосфер при температуре в 300-400 градусов. А это значит, что можно расчитывать и на скорость выстрела более 200 м/с, а это уже половина первой ракетной ступени (по массе израсходованного топлива). А если еще вспомнить, что пуск происходит с высоты 10, а не 30 километров, то можно позволить и во много раз большую массу РН, так что и можно зачихнуть и на геостационар на двух ракетных ступенях.

Сергей Капустин

да ни о чем не спорим. просто экономическая целесообразность этого не очевидна.

нет оценок стоимости этой системы, сколько ее строить, хранить, тащить на экватор, какие там проблемы могут возникнуть в оболочке и с управляемостью, когда по ней хлопнет реактивная струя...

без всего этого о чем говорить то?

Гусев_А

#48
Абсолютно не спорю с Вашим точным замечанием.
Только я не хотел чтоб струя из ракетного двигателя хлопнула по шарику, верю будет плачевно. ЖРД ракеты должен запуститься через несколько секунд,  так что шарик допустим что будет многоразовый.
Просто при абстрактно-сравнительных рассуждениях, с применением карманного калькулятора, и инциклопедии на базе товарища интернета, мне моя идея, даже с тех времен немного нравится.

Alex GU

#49
ЦитироватьСергей Капустин пишет:
1) да ни о чем не спорим. 2) просто экономическая целесообразность этого не очевидна...

1)  Спор - глупость. В споре не рождается истина а тратится время и приобретаются враги ...  истина рождается в труде познания  ...

2) И что же вы делаете если не спорите такими голословными категорическими утверждениями ?


ЦитироватьСергей Капустин пишет:
... нет оценок стоимости этой системы, сколько ее строить, хранить, тащить на экватор, какие там проблемы могут возникнуть в оболочке и с управляемостью, когда по ней хлопнет реактивная струя...

 Не хлопнет система дешёвая на экватор самолётом на аэродром всё ...

 Но главное система многоразовая потому уже выгодна ...

 
ЦитироватьСергей Капустин пишет:
...
без всего этого о чем говорить то?

Да Вам и не надо. У Вас нет данных задачи для её решения.

Простое ТЗ ставит всё на свои места .

Элементы ТЗ я уже говорил ... читайте ранее.

Дем

ЦитироватьГусев_А пишет:
А вот если этот самолет запустит РН с экватора, то допустим на геостационар этот плюс станет просто очень большим. Но для этого все таки нужна большая ракета т.к. маленькая туда ни чего не затащит.
Именно что - нужна большая ракета, тонн на 500. Плюс самолёт скорей того же порядка.
А это уже выходит за рамки имеющихся технологий (т.е. создать хоть и можем, но по неадекватной цене).
Экономически оправденный вес, который мы умеем хорошо и дёшево - где-то на порядок ниже.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Дмитрий Инфан

#51
ЦитироватьДем пишет:
ЦитироватьГусев_А пишет:
А вот если этот самолет запустит РН с экватора, то допустим на геостационар этот плюс станет просто очень большим. Но для этого все таки нужна большая ракета т.к. маленькая туда ни чего не затащит.
Именно что - нужна большая ракета, тонн на 500. Плюс самолёт скорей того же порядка.
А это уже выходит за рамки имеющихся технологий (т.е. создать хоть и можем, но по неадекватной цене).
Экономически оправденный вес, который мы умеем хорошо и дёшево - где-то на порядок ниже.
Оснастите ракету ТФЯРД, и она сразу станет маленькой (тонн на 200, при прочих равных).
Но возить придётся ядерный реактор.

Leonar

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Оснастите ракету ТФЯРД
Опять? У вас чешется от тфярда?

Дем

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Оснастите ракету ТФЯРД, и она сразу станет маленькой (тонн на 200, при прочих равных).
Но возить придётся ядерный реактор.
Если бы. Температура нагретого реактором газа как ни крути сильно ниже продуктов сгорания.
Т.е. если водород брать - всё равно УИ не настолько круто выше чем в обычном ЖРД.
Кроме того, реактор, зараза, полностью не выключается, и к чему это приводит - мы на примере Фукусимы видели.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Дмитрий Инфан

ЦитироватьДем пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Оснастите ракету ТФЯРД, и она сразу станет маленькой (тонн на 200, при прочих равных).
Но возить придётся ядерный реактор.
Если бы. Температура нагретого реактором газа как ни крути сильно ниже продуктов сгорания.
Т.е. если водород брать - всё равно УИ не настолько круто выше чем в обычном ЖРД.
Кроме того, реактор, зараза, полностью не выключается, и к чему это приводит - мы на примере Фукусимы видели.
У РД-0410 УИ был 910 с. А полностью выключать его и не требуется, так как он отправится на орбиту захоронения, откуда что-либо сможет упасть на Землю очень нескоро.

Leonar

Вы книжку про дирижабль Юнион с ядренмотором не читали?

jnet

ЦитироватьГусев_А пишет:
Когда то давненько эту тему пережевали и выплюнули, как беспочвенный бред. Понятно, просто старт с некоторой высоты, без полноценного стартового комплекса, это бессмысленный геморой. 


А вы представьте, что дирижабль будет подниматься за пределы атмосферы и уже там разгонятся до орбитальной скорости... 



Никакого трения об атмосферу никаких стартовых площадок и главное многоразовость. 
И все, что нужно для этого заполнить гондолу дирижабля отрицательными аэроионами. И левитация будет осуществляться не за счет сил Архимеда, а за счет сил Кулона.
Подробнее вот тут Дирижабль электростат на аэроинонах
'Перед вами сумасшедшая идея. Вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть верной' Нильс Бор

Дем

#57
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
А полностью выключать его и не требуется, так как он отправится на орбиту захоронения, откуда что-либо сможет упасть на Землю очень нескоро.
А если он расплавится и разлетится металлическими брызгами по всей орбите?
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Leonar

Цитироватьjnet пишет:
отрицательными аэроионами
Проверте что у вас в сигаретах завернуто... Или какие в банке у тещи грибочки

jnet

#59
ЦитироватьLeonar пишет:
Цитироватьjnet пишет:
отрицательными аэроионами
Проверте что у вас в сигаретах завернуто... Или какие в банке у тещи грибочки
GOOGLE В ПОМОЩЬ

Электростатический аэростат



'Перед вами сумасшедшая идея. Вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть верной' Нильс Бор