Форум Новости Космонавтики

Когда то давненько эту тему пережевали и выплюнули, как беспочвенный бред. Понятно, просто старт с некоторой высоты, без полноценного стартового комплекса, это бессмысленный геморой. Каркасный дирижопель, чтоб тащить РН на экватор, дороговато, да и старт РН его если не сожгет, то разарвет, как тузик грелку. Да и с экватора предпочтительно запускать РН типа на геостационар, а тут 30-ти тоннами массы ракеты не отделаешся. Все эти и другие то же аргументы конечно верны, но я попытаюсь выложить несколько иную, хоть и не революционную конструкцию, конечно не безгрешную, но возможно с несколько иным балансом плюсов и минусов.

Конструкция шара почти обычная, лишь внутри вертикальный канал на всю высоту. Ракета расположена внизу этого канала. Под ней балка с двумя вертолетными винтами, которые могут тянуть, хоть в верх, хоть вниз. Благодаря им шар сможет быть управляемым не только по высоте, но и при некотором наклоне не плохо перемещаться горизонтально, даже долететь до экватора. А непосредственно перед пуском помочь шару подняться еще немного выше (до придельной высоты работы турбин).
Конечно ракета нужна только с долго хранящимися компанентами. Включение ее ЖРД происходит не сразу в шаре. А в начале с низу в канал, где находится ракета закачивается газ под давлением. Возможно, это отработанный газ от турбины одного из вертолетных винтов, но перед в вводом в канал в нем распыляется жидкий азот, чтоб понизить его температуру до приемлемой для стенок канала.
Происходит выстреливание ракеты из центрального канала. Стенки канала должны выдерживать давление 6-7 атмосфер, что для 3-х метрового в диаметре рукава не вопрос. Сам рукав будет при этом испытывать усилие на растяжение и будет прямой как струна. Ракета при этом выстреле сможет набрать более 100 м/с вертикальной скорости и секунды через 3-4 смело запускать ЖРД.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/8386.jpg)

Шар после этого спускается до судна сопровождения, заправляется топливом на обратную дорогу, или заряжается новой ракетой...

Если сравнивать этот проект с другими видами воздушного старта то видно:

Шар с не сложной выкройкой и схемой распределения натяжений на два порядка проще и дешевле и легче жесткого дирижабля.

Шар гораздо легче сделать большим и даже очень большим, чем дирижабль. Его легче сдувать и надувать, убирать в ангар...

Шаром легче транспортировать ракету на экватор, чем самолетом.

Расстыковка моего шара и ракеты на много проще, чем с самолетом или дирижаблем.

Вертикальная скорость, какую получает ракета про отстреле с моего шара на порядок ценнее, чем та горизонтальная-дозвуковая получаемая с самолета.

Старт с экватора и тем более с высоты (где УИ выше на 6-8%, чем на земле) очень на много выгоднее (на геостационар) чем с наших широт. И "та" ступень, которая могла бы заменить шар обойдется куда дороже эксплуатации многоразового шара. (не зря городят морской старт Зенита).

Я конечно написал далеко не все, что хотел рассказать, мысли есть еще. Конечно не все так радужно, но думаю все таки этот вариант не полная чушь.

Ваши конструктивные замечания. :lol:  :P  :D

Проблема ждет этот проект: по мере движения ракеты вверх давление за ней будет падать, надо поддавливать газами. Нужна бо-о-о-льшая компрессорная станция. Запас газов тоже нужен. Пусковая установка усложняется. :P
Кенгуру этот способ старта уже предлагал. Ему было проще: он на земле все это строил. :wink:

ЦитироватьПроблема ждет этот проект: по мере движения ракеты вверх давление за ней будет падать, надо поддавливать газами. Нужна бо-о-о-льшая компрессорная станция. Запас газов тоже нужен. Пусковая установка усложняется. :P
Кенгуру этот способ старта уже предлагал. Ему было проще: он на земле все это строил. :wink:

Я не зря предлагаю использовать для для привода вертолетных винтов турбины. И при том связанные механически турбины. И не зря предлагал подниматься только до высоты пока турбины способны работать. Мы можем для заполнения канала использовать выхлоп одной из турбин, а вторая турбина помогает первой удержать необходимые обороты, чтоб на первой давление было достаточное, даже на предельной высоте. А чтоб раскаленными выхлопами не уничтожило стенки и ракету, перед впуском в канал в струе распыляется жидкий азот или гелий, не так уж много его будет нужно. Я думаю этого достаточно, чтобы быстро наполнить весь канал на всю длину, с нужным давлением.

"Большой пончик".
 Давненько, студентами, в колхозе, запихали картошку и буряк в выхлопную грузовиков - весёлый "Бах".
 А вот вариант на приз (фото наверняка не соответствует)
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/374669/

Покажите расчетом - какая из существующих вертолетных турбин в течение нескольких секунд создаст и поддержит 6-7 атм в трубе диаметром 3 метра и длиной..?

Подымать ракету на аэростате - это нужен аграменный аэростат.
Можно проще. На аэростате подвешиваем блок (в смысле колесико с жолобом), перекидываем через него трос один конец которого цепяем к ракете, а второй к скоростной лебедке прочно прикрученной к Земле. Грузоподъемность аэростата равна весу троса, а это раз в 100...1000 меньше веса ракеты. Аэростат сделан так, что в случае перегруза он легким движением руки превращается в парашют. Врубаем лебедку аэростат-парашют начинает падать со скоростью 5-10 м/с, а ракета поднимается со скоростью 100-200 м/с. Если вначале аэростат находился на высоте 25 км то ракета по тросику подымется на высоту более 20 км и к тому же уже будет иметь некоторую скорость позволяющую ей подскочить еще на 1-2 км.

ЦитироватьПодымать ракету на аэростате - это нужен аграменный аэростат.
Можно проще. На аэростате подвешиваем блок (в смысле колесико с жолобом), перекидываем через него трос один конец которого цепяем к ракете, а второй к скоростной лебедке прочно прикрученной к Земле. Грузоподъемность аэростата равна весу троса, а это раз в 100...1000 меньше веса ракеты. Аэростат сделан так, что в случае перегруза он легким движением руки превращается в парашют. Врубаем лебедку аэростат-парашют начинает падать со скоростью 5-10 м/с, а ракета поднимается со скоростью 100-200 м/с. Если вначале аэростат находился на высоте 25 км то ракета по тросику подымется на высоту более 20 км и к тому же уже будет иметь некоторую скорость позволяющую ей подскочить еще на 1-2 км.

Чесал я как то давно затылок на эту тему, но чисто в вашем варианте хорошего ни чего не получится:
1) Аэростат должен быть управляемым, и встать должен на нужное место.
2) Масса троса способного разгонять ракету с ускорением не позволит вашему аэростату подняться и на 8 километров = 16км троса. А если ракета 100 тонн и разгоняется с ускорением 3G, то трос даже с запасом прочности 1/2 должен выдерживать 600 тонн, тут даже супер-пупер технологичный трос будет в два раза тяжелее ракеты.
3) С наших широт можно запускать и без этих всяких прибамбахов, а тащить все это на кораблях, и разворачивать этот гимарой на экваторе, так легче с того корабля и стрелить. Сильно большего проигрыша не будет.

Цитировать"Большой пончик".
 Давненько, студентами, в колхозе, запихали картошку и буряк в выхлопную грузовиков - весёлый "Бах".
 А вот вариант на приз (фото наверняка не соответствует)
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/374669/

Наверно создатели МБР то же в колхозе были, раз придумали, что ракета вначале выстреливает из пенала, а затем запускает ЖРД. (минометным способом)

ЦитироватьПокажите расчетом - какая из существующих вертолетных турбин в течение нескольких секунд создаст и поддержит 6-7 атм в трубе диаметром 3 метра и длиной..?

На поверхности земли почти любая, особенно самолетная, А на высоте в 12-15 км. чесно скажу не знаю, да и что то подходящее с разбегу найти пока не смог.

Цитировать

ЦитироватьПокажите расчетом - какая из существующих вертолетных турбин в течение нескольких секунд создаст и поддержит 6-7 атм в трубе диаметром 3 метра и длиной..?

На поверхности земли почти любая, особенно самолетная, А на высоте в 12-15 км. чесно скажу не знаю, да и что то подходящее с разбегу найти пока не смог.

Вы расчет сделайте. :P

Расчетов пока никаких не дам, но попытаюсь логически порассуждать. Готовый вертолетный ТРД наверно не найти, несколько другая специфика.

Наверно лучше два ТРД посадить на один вал, и в режиме работы на вертолетный винт они работают вместе. А в режиме компрессора, один из ТРД по прежнему всю свою энергию тратит на вращение общего вала, при этом отбор мощности на винт снимают. А второй ТРД начинает работать на нагнетание давления в канал. При этом его компрессор работает по прежнему, а отбор мощности на турбине практически снимается, а раскрутку обеспечивает другой ТРД.

Конечно вертолет -- не самолет и в воздухозаборник практически нет набегающего потока, но даже при этом давление в камере сгорание не хилое (турбина на холяву сама крутиться не будет, да еще и работать) И этого давления конечно хватит для закачки канала и 7-ми атмосферами, и 10-ти, и более. Правда с увеличением высоты эффективность ТРД без набегающего потока воздуха сильно падает, вот и прийдется выбирать компромис -- золотую середину между высотой и возможностью создать большое давление.

ЦитироватьЧесал я как то давно затылок на эту тему, но чисто в вашем варианте хорошего ни чего не получится:
1) Аэростат должен быть управляемым, и встать должен на нужное место.
2) Масса троса способного разгонять ракету с ускорением не позволит вашему аэростату подняться и на 8 километров = 16км троса. А если ракета 100 тонн и разгоняется с ускорением 3G, то трос даже с запасом прочности 1/2 должен выдерживать 600 тонн, тут даже супер-пупер технологичный трос будет в два раза тяжелее ракеты.
3) С наших широт можно запускать и без этих всяких прибамбахов, а тащить все это на кораблях, и разворачивать этот гимарой на экваторе, так легче с того корабля и стрелить. Сильно большего проигрыша не будет.

Да с просоня забыл длину перевести с километров в метры.  :oops:
Так что трос будет весить как ракета, в случае использования нанотрубок раз в 10 меньше. Выигрыш нулевой.
На счет управляемости аэростата, то зачем, он же привязанный.
3G не нужно - задача поднять повыше, чтоб уменьшить аэродинамические потери, как и в заглавной идее. Правда эти потери для ракет порядка десятков м/сек, то особого выиграша от аэростатоного пуска нет, это борьба даже не за проценты, а за их доли.

ЦитироватьДа с просоня забыл длину перевести с километров в метры.  :oops:
Так что трос будет весить как ракета, в случае использования нанотрубок раз в 10 меньше. Выигрыш нулевой.
На счет управляемости аэростата, то зачем, он же привязанный.
3G не нужно - задача поднять повыше, чтоб уменьшить аэродинамические потери, как и в заглавной идее. Правда эти потери для ракет порядка десятков м/сек, то особого выиграша от аэростатоного пуска нет, это борьба даже не за проценты, а за их доли.

Ценность подъема на высоту конечно есть, но она не на столько велика, она состоит из:
1) Разности длины подъема траектории.
2) Уменьшения аэродинамических потерь, при старте в более разряженной атмосфере.
3) Большего УИ сразу с начала старта.

Ценность горизонтальной скорости на высотах до 15 километров вообще сомнительна:
1) Возрастают аэродинамические потери.
2) Удлиняется время и путь прохождения атмосферы.
3) Траектория получается кривой (несколько маневров по тангажу) притом энергетически не дополняющих друг друга.

Ценность начальной вертикальной скорости наиболее велика:
1) Даже жалкие 100 м/с на старте РН достигает (при тяговооруженности 1,5) за 20 секунд работы ЖРД (например для Зенита, это 48 тонн сожженного топлива).
2) Можно позволить РН еще с более низкой тяговооруженностью.

Ценность старта с экватора при выводе спутника на геостационар я думаю не кому доказывать не нужно.

ЦитироватьЦенность горизонтальной скорости на высотах до 15 километров вообще сомнительна:
1) Возрастают аэродинамические потери.

А если  бросать не с 15, а скажем с 25-30?

Цитировать2) Удлиняется время и путь прохождения атмосферы.

Если этот путь проходит носитель с авиадвигателем, обладающим существенно большим УИ, то пускай себе удлинняется. Лично мне не жалко.  :roll:

Цитировать3) Траектория получается кривой (несколько маневров по тангажу) притом энергетически не дополняющих друг друга.

А если попробовать бросать ракету с углами наклона траектории, близким к оптимальному?

ЦитироватьЦенность начальной вертикальной скорости наиболее велика:
1) Даже жалкие 100 м/с на старте РН достигает (при тяговооруженности 1,5) за 20 секунд работы ЖРД (например для Зенита, это 48 тонн сожженного топлива).

Как от направления вектора начальной скорости зависит выйгрыш в ХС?

Цитировать

ЦитироватьЦенность горизонтальной скорости на высотах до 15 километров вообще сомнительна:
1) Возрастают аэродинамические потери.

А если  бросать не с 15, а скажем с 25-30?

Я только ЗА, но для этого нужно создать соответствующий самолет, и при том сверхзвуковой, а лучше гиперзвуковой. Я сам являюсь сторонником АКС, но схема которая мне нравится чуть-чуть иная.

 

Цитировать

Цитировать2) Удлиняется время и путь прохождения атмосферы.

Если этот путь проходит носитель с авиадвигателем, обладающим существенно большим УИ, то пускай себе удлинняется. Лично мне не жалко.  :roll:

НАГРЕВ -- вот проблема, и с ней придется бороться. Да и ВРД на большой высоте не работают, а длительный полет на ЖРД с постепенным набором высоты явно не выгодный.

Цитировать

Цитировать3) Траектория получается кривой (несколько маневров по тангажу) притом энергетически не дополняющих друг друга.

А если попробовать бросать ракету с углами наклона траектории, близким к оптимальному?

Чтоб на желаемой высоте и скорости выйти на желаемый угол траектории нужно еметь не малую тяговооруженность, больше чем обычно у самолета.

Цитировать

ЦитироватьЦенность начальной вертикальной скорости наиболее велика:
1) Даже жалкие 100 м/с на старте РН достигает (при тяговооруженности 1,5) за 20 секунд работы ЖРД (например для Зенита, это 48 тонн сожженного топлива).

Как от направления вектора начальной скорости зависит выйгрыш в ХС?

Потом подчитаю -- скажу.

Цитировать

Цитировать

Цитировать3) Траектория получается кривой (несколько маневров по тангажу) притом энергетически не дополняющих друг друга.

А если попробовать бросать ракету с углами наклона траектории, близким к оптимальному?

Чтоб на желаемой высоте и скорости выйти на желаемый угол траектории нужно еметь не малую тяговооруженность, больше чем обычно у самолета.

Ну одной тяговооруженности не достаточно. Нужно еще иметь достаточный запас нормальной перегрузки, которая должна обеспечиваться низкой удельной нагрузкой на крыло и запасом эффективности органов управления по тангажу с запасом угла их отклоения.
А тяговооруженность для ПВРД дело поправимое. Есть пути по которым ее можно увеличить. Например впрыснуть немного воды перед входом в двигатель.
И то при достаточном запасе перегрузки и скорость особо потерять не удастся на маневре.

Интересно было бы попробовать запустить небольшой аппарат в попытке выйти на орбиту в одну ступень с высотного шара.

Параметры примерно такие - высота запуска 25 км, стартовая масса 50 кг, УИ 300 с, ПН = 0 (отработка технологий).

ЦитироватьИнтересно было бы попробовать запустить небольшой аппарат в попытке выйти на орбиту в одну ступень с высотного шара.

Параметры примерно такие - высота запуска 25 км, стартовая масса 50 кг, УИ 300 с, ПН = 0 (отработка технологий).

Далеко не дотянет.

http://www.arcaspace.ro/en/stabilo.htm
 Пройдено два стратосферных теста, двигло пока еще не пускали.

Да !

Было дело :

Да !

И вот что удивительно ? Ещё всё патентуют ? 

аэростатный космодром ( № 50980) (http://www.freepm.ru/Models/50980)

Вот например : (http://s019.radikal.ru/i605/1601/32/1eee3192ce87.jpg)(http://s52.radikal.ru/i138/1601/e8/ff019de94ea8.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/226283.jpg)



Цитата: Alex G U от 01.01.2016 00:50:40 (http://glav.su/forum/2-science/101/message/3542763/#message3542763)
Есть и более перспективные технологии, но об этом у вас кишка тонка думать ...

(http://s017.radikal.ru/i430/1601/ed/7f4fc8f543a9.jpg)





Вот ответы на одном сайте где самолёто ракетные маразматики типа понты ракетные гонят ...

  ответы конечно мои по удаляли ...
А чего там отвечать? Детский сад там так и прет:
1. Типа 99% атмосферы остается "позади"? Ну и что? Что это даете?  
Аэродинамические потери - это копейки.
 Вот запаса высоты в 30 км - это уже кое-что, экономия где-то 700...800 м/с
 от характеристической скорости.  
Что, впрочем, тоже не так уж и много, менее 10% от этой самой характеристической скорости.
2. Очень умиляет фраза о том, что "оттпадает необходимость в сложном и
 дорогостоящем наземном оборудовании.
 С чего бы это вдруг? МИК-ов для КА и РН не нужно? Заправляться не нужно?
 А укрытие для "шарика" от непогоды,
 например, когда пришлось отложить старт?
3. Ну и утверждение о том, что ракета, стартующая сквозь бублик аэростата,  
не повредит его   - как минимум весьма спорно.
Но, повторюсь, идея сама по себе весьма интересна.
 По-крайней мере ничем не хуже "воздушного старта" с самолета.
 

так ведь у американцев такое уже было...

Спойлер

ракеты запускали ВНУТРИ аэростата. она разрывала его и летела дальше. От схемы отказались в связи с систематическими не удачами запуска 3 ступени....

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100646.jpg)

ЦитироватьКонцепция «Рокун» (Rockoon, Rocket on Balloon - ракета на воздушном шаре) была предложена М.Льюисом (M.L.Lewis), С.Сингером (S.Singer) и Дж.Халворсоном (G.Halvorson) в марте 1949 г., в процессе проведения экспериментальных пусков ракет Aerobee с корабля ВМС США Norton Sound. Основная идея состояла в том, чтобы поднять зондирующую ракету в верхние слои атмосферы на высотном воздушном шаре (стратостате). При достижении максимальной высоты ракета запускалась автоматически или по радиосигналу, прорываясь вверх прямо сквозь оболочку шара.

Группа ученых из Университета штата Айова под руководством Джеймса Ван Алена исследовала природные явления, связанные с распространением космической радиации, в районах магнитных полюсов Земли.
В частности, в августе-сентябре 1952 г. было запущено несколько ракет с корабля береговой охраны США Cutter East Wind. «Рокун», неподвластный качке и способный доставить 11 кг (25 фунтов) приборов на высоту более 80 км (50 миль) при взлете с легкого судна, представлялся относительно простым и многообещающим вариантом достижения рекордных высот ракетами небольшой размерности.

Вскоре данная концепция получила «космическое» развитие. Майк Фостер (Mike Foster), Курт Стелинг (Kurt Stehling) и Раймонд Миссерт (Rimond Missert) на Международном конгрессе по астронавтике в Риме в 1956 г. предложили применить для исследования околоземного пространства трехступенчатую твердотопливную ракету, осуществив ее запуск на высоте 21 км с гигантского аэростата «Скайхук» (Skyhook) емкостью 112 тыс м3. Чуть позже те же специалисты предложили «Высотный запуск малого орбитального носителя» (High-Altitude Launching of Small Orbit Vehicle) с аэростата объемом 85 тыс м3 на высоте 24-32 км. Первая ступень - связка четырех ракетных двигателей твердого топлива (РДТТ) тягой 27,2 тс и массой 5440 кг - работала 7-8 сек, создавая начальное ускорение 9 единиц. Вторая ступень - жидкостная, массой 567 кг; тяга ЖРД - 1,8 тс в течение 80 сек. РДТТ третьей ступени развивал тягу 0,9 тс в течение 20 сек. По проекту, РН могла вывести спутник массой 22,7 кг на орбиту с перигеем 320 км.

Отметим: вышеуказанная троица тогда же довольно плотно работала по проекту Vanguard: М.Фостер и К.Стелинг представляли научно-исследовательскую лабораторию ВМС NRL (последний был главным дви-гателистом РН), а Р.Миссерт - Университет Айовы, где уже разрабатывались научные программы и приборы для первых ИСЗ.

Концепция «Рокун» эволюционировала в проект «Фарсайд» (Farside - обратная сторона Луны). Заказчиком выступил Научно-исследовательский отдел ВВС США (Air Force Office of Scientific Researche), исполнителем работ - фирма Аего-nutronic Systems, Inc., разработчиком научных приборов - Университет шт. Мэриленд. На первом этапе предполагалось поднять ПГ на высоту порядка одного радиуса Земли (~6370 км). Для этого «носовой конус» должен был достичь скорости более первой космической*. ПГ имел массу 1,4-3,6 кг (3-8 фунтов) и содержал набор датчиков, замкнутых на телеметрический передатчик.

Ракета «Фарсайд-1» представляла собой четырехступенчатую комбинацию из десяти РДТТ, которая поднималась для запуска аэростатом «Скайхук» объемом 106 тыс. м3** на высоту свыше 30 км.
Носитель собирался из имеющихся в распоряжении и опробованных в полете РДТТ. Первая ступень - четыре двигателя Recruit фирмы Thiokol, вторая ступень - один Recruit, третья ступень - четыре РДТТ типа ASP фирмы Grand Central Rocket (доработка ракеты Loki), четвертая ступень - один ASP. Связка длиной 7,3 м и максимальным поперечником 0,46 м крепилась в легком трубчатом станке простой конструкции, который позволял ракете стартовать вертикально - прямо сквозь оболочку аэростата. По замыслу разработчиков, короткое время работы РДТТ уменьшало гравитационные потери (по расчетам, более чем на порядок); оборотная сторона - огромные перегрузки, характерные для боевых реактивных снарядов. Первые две ступени ракеты имели аэродинамические стабилизаторы, последние две стабилизировались закруткой.

Кроме проверки способа старта с аэростата, задачами проекта «Фарсайд» являлись исследование интенсивности уменьшения магнитного поля Земли, определение наличия кольцевого электрического тока, измерение уровня интенсивности космических лучей, определение местонахождения частиц, составляющих полярные сияния, и фиксация наличия метеорной пыли в ближнем космосе.

Хроника событий такова.

В июне 1957 г. первый аэростат с макетом ракеты «Фарсайд-1», стартовав из Калифорнии, совершил высотный дрейф через все Соединенные Штаты.

25 сентября аналогичный шар взмыл уже со штатной РН с полигона испытательной базы Эниветок. Поднявшись на 20 км, он по неизвестным причинам рухнул вниз и утонул вместе с ракетой в Тихом океане.
Вторая зачетная попытка по странной иронии судьбы почти совпала с запуском Первого спутника. Но если для СССР день 4 октября 1957 г. отмечен всемирным триумфом, то американцы потерпели с «Фарсайдом» поражение: аэростат и на этот раз не достиг заданной высоты. Поднявшись на 27 км, он стал медленно, но неуклонно снижаться. На высоте 21 км был послан радиосигнал в систему зажигания ракеты. Последняя, рванувшись вверх через оболочку аэростата, сбилась с курса. Сработали только первые две ступени, достигнутая высота составила -800 км. Приборы в «носовом конусе», очевидно, вследствие высоких перегрузок, оказались неработоспособны.

Новая попытка запуска была предпринята 7 октября. Однако из-за короткого замыкания в пусковом механизме ракеты она стартовала преждевременно на высоте 18 км. Вновь сработали лишь первые две ступени. По измерениям наземного радиолокатора, была достигнута высота 645 км. ПГ вновь оказался поврежден, и ни один радиосигнал с него на Землю не поступил.
Четвертый аэростат погиб 11 октября при прохождении холодных слоев атмосферы - на высоте 30 км лопнула его обледеневшая оболочка.

Пятый аэростат, запущенный 19 октября, почти достиг заданной высоты, но после включения ракеты сработали лишь три ступени. Опять пострадали приборы - наблюдатели на Земле принимали сигналы в течение всего 0,04 сек. Однако ракета достигла рекордной высоты 3220 км.
Теперь в распоряжении группы оставался шестой - и последний - аэростат.
Чтобы спасти положение, было решено установить ракету под некоторым углом к вертикали. 22 октября 1957 г., когда аэростат завис на 29,4 км, она была запущена. Измерения показали, что расчетная скорость достигнута. Но вновь отказал бортовой передатчик, а радиолокаторы сопровождения потеряли миниатюрный (диаметром 16,5 см и длиной 32 см) «носовой конус» на высоте 4350 км...
И это - все... Увы!

Неутешительные результаты первого этапа проекта заставили отказаться от запусков более крупной ракеты «Фарсайд-2» в сторону Луны.

[свернуть]

у ТС логика более интересная, но вот проблема сохранения оболочки....

Вы уверены, что это будет дешевле, чем более массивная 1 ступень?

  Всё по спирали развивается. 

  И предпосылки есть для запуска больших грузов и конструкций больших размеров типа межпланетных станций ... 

(http://s020.radikal.ru/i703/1601/27/94c62fedc489.png)

ЦитироватьСергей Капустин пишет:
так ведь у американцев такое уже было...

 Скрытый текст ракеты запускали ВНУТРИ аэростата. она разрывала его и летела дальше. От схемы отказались в связи с систематическими не удачами запуска 3 ступени....

 

ЦитироватьКонцепция «Рокун» (Rockoon, Rocket on Balloon - ракета на воздушном 
...
Неутешительные результаты первого этапа проекта заставили отказаться от запусков более крупной ракеты «Фарсайд-2» в сторону Луны.

у ТС логика более интересная, но вот проблема сохранения оболочки....

Вы уверены, что это будет дешевле, чем более массивная 1 ступень?

   Да уверен, всё многоразовое а это значит что можно применить  больше надёжных двигателей и есть варианты существенно снизить стоимость материалов ...  вообще используя по-другому

Alex GU,вот уж не уверен.

рекомендую использовать минометный пуск, как с подводных лодок. и шахту тоже сделать в середине. а сверху абляционное покрытие на стратостате.

в момент пуска двигателей, оболочку надо чуток спускать, или поставить аналог гидроаккамуляторов...

Да все эти примочки понятно пока далеки от решения реальных проблем ...

 Есть уже технические решения очень заманчивые, писал уже в других тема что не могу пока конкретно выкладывать всё кроме суждений про чужие проекты...

 Постулаты конечно такие для разных вариантов:

 I) Многоразовые моторные аэростаты  большого объёма несут подъёмные двигатели и топливо достигая высоты 15-20 км (без фанатизма и гигантомании по оптимальности режимов ...)

 II) поднимается: 1) ракетная 2) миномётная 3) пушечная - системы (кому что и как нравится)

 1) ракетная

A) обычная 2 3 4-я ступени (существующие)
Б) многоразовые челноки 2 3 4-я ступени
Г) варианты ...

(http://s017.radikal.ru/i419/1601/a4/04b91fa64956.gif)

(http://s50.radikal.ru/i130/1601/0c/fe6d9e7b313d.jpg)

чем тяжелее ракета, тем сильнее гравитационные потери превышают аэродинамические. поэтому ихмо ваш способ старта для тяжелых носителей вообще не выгоден.

поэтому все что у вас на картинках не вариант вообще ИХМО.

а минометный пуск при нормальной термозащите шахты - и верха аэростата - покрывало какое-нибудь абляционное - и не нужен наверно. лишние нагрузки. Наоборот, можно спокойно включать двигатель, отменив пуск в случае чего.

А если совсем по другому. Аэростатный старт, но не с 20+ км, с 50-100 м?
Аэростаты привязные вокруг РН на приличном от неё расстоянии.
Цель - избавиться от монструозных газоотводов.

и получить монструозные аэростаты и ангары? а если все это сдует налетевшим ветром?

это пока аэростат маленький, его можно сделать с мягкой оболочкой и сдувать на поле. по мере увеличения его размеров придется выйти на каркас и полужесткую конструкцию.

газоотвод это не проблема, два бойца + лопата заменяет экскаватор.

ЦитироватьСергей Капустин пишет:
рекомендую использовать минометный пуск, как с подводных лодок. и шахту тоже сделать в середине. а сверху абляционное покрытие на стратостате.

Ага, и титановую обшивку стратостата, толщиной миллиметров 600, для большей многоразовости...  :D

Alex_II, вы правы, ничего тяжелее рокунов по такой схеме не запустишь. но фантазировать хочется.

ЦитироватьСергей Капустин пишет:
и получить монструозные аэростаты и ангары? а если все это сдует налетевшим ветром?

это пока аэростат маленький, его можно сделать с мягкой оболочкой и сдувать на поле. по мере увеличения его размеров придется выйти на каркас и полужесткую конструкцию.

газоотвод это не проблема, два бойца + лопата заменяет экскаватор.

Зачем монструозные аэростаты? Можно использовать небольшие, но много.

и пропорционально увеличить массу стяжек, оболочек, тросов для поднятия, системы управления, сложности, стоимости.... прибавить еще шариков, что бы все это не рухнуло....

я лучше пойду газоотвод покопаю.

ЦитироватьСергей Капустин пишет:
и пропорционально увеличить массу стяжек, оболочек, тросов для поднятия, системы управления, сложности, стоимости.... прибавить еще шариков, что бы все это не рухнуло....

я лучше пойду газоотвод покопаю.

Для каждой РН свой...
Считать надо.

в чем же дело?

ЦитироватьСергей Капустин пишет:
в чем же дело?

Специализация у меня несколько другая.
И вообще - я это в порядке бреда...

в вашем случае хватит школьной математики, ибо работать все равно для начала надо в нулевом приближении.

вычислить грузоподъемность шара объема V
прикинуть вес оболочек и машинерии - погуглить, поискать зависимость от объема.
прикинуть вес тросов и число шаров на их поддержание.
задать стартовую массу ракеты.
вывести функцию числа шаров.

смешно конечно, но для начала хотя бы так.

поверьте, вы получите намного больше удовольствия решив эту задачу, чем прозябая на форумах.

ЦитироватьСергей Капустин пишет:
чем тяжелее ракета, тем сильнее гравитационные потери превышают аэродинамические. поэтому ихмо ваш способ старта для тяжелых носителей вообще не выгоден. ...

Вы противоречите сами себе. Если гравитационные потери превышают то надо их исключить аэростатно турбореактивным многоразовым способом с ускорением 1,5 g плавно подняв повыше...

Прикиньте сколько процентов массы (и в значительной части стоимости тратится на первые 10 км подъёма

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьСергей Капустин пишет:
рекомендую использовать минометный пуск, как с подводных лодок. и шахту тоже сделать в середине. а сверху абляционное покрытие на стратостате.

Ага, и титановую обшивку стратостата, толщиной миллиметров 600, для большей многоразовости...  :D  

  Я так понял что вы того миномётного пуска ракет  не видели ?  Буквально над нежными мачтами антенн ...

  Тем более под углом с аэростата (о землю то не ударится) и позднее подальше могут двигатели включится ...

   Но про миномёт и гранатомёт с вышибной массой ФИНИШ -это не главное - это для самых  дешёмых микроспутников при помощи списанных С-400 ...

нет противоречия.

вы были бы правы, если подъем наверх аэростатом был бы бесплатен, или его цена росла хотя бы линейно от массы.

дешевле утяжелить ступень будет и не возиться с кучей фигни.

это может легкие ракеты которых поднимать будет дешево, а потери на пробитие атмосферы у них больше (относительно) и будет толк.

ЦитироватьСергей Капустин пишет:
нет противоречия.

вы были бы правы, если подъем наверх аэростатом был бы бесплатен, или его цена росла хотя бы линейно от массы.

  Она не линейна а обратно пропорциональна для оболочек...


   Примем в существующих порядках для одноразовых дорогостоящих единичных технологий, амортизацию многоразового ширпотреба исчезающе малой и думаю спорить не будем ...

   Как Говорил Высоцкий : (со вздохом) Я ЗНАЮ ...

ЦитироватьАтяпа пишет:

ЦитироватьСергей Капустин пишет:
и получить монструозные аэростаты и ангары? ...

Зачем монструозные аэростаты? Можно использовать небольшие, но много.

  
  Нет, именно огромный ... одноразовый ...  но многосеционный ! Ангары не нужны .

  На 500 т. и главное уже есть составные части ...

  Кто готов приступать к экспериментам на 50 т -  один сделаю за пол года. 


  На базе с помошниками за месяц ...

ЦитироватьСергей Капустин пишет:
в вашем случае хватит школьной математики, ибо работать все равно для начала надо в нулевом приближении.

вычислить грузоподъемность шара объема V
прикинуть вес оболочек и машинерии - погуглить, поискать зависимость от объема.
прикинуть вес тросов и число шаров на их поддержание.
задать стартовую массу ракеты.
вывести функцию числа шаров.

смешно конечно, но для начала хотя бы так.

поверьте, вы получите намного больше удовольствия решив эту задачу, чем прозябая на форумах.

Да представляю я примерно как и что считать - всё таки инженер с сорокалетним стажем.
Но не вижу смысла - высказал в порядке бреда. 

Alex GU, наши ракетомоделисты запускали для какого-то рекорда модель на 15 км вроде с аэростата. спросите на форуме авиабаза, 50 тонн никто не сделает, но хоть 100 кг может смастерят как модель модель.

ЦитироватьСергей Капустин пишет:
Alex GU , наши ракетомоделисты запускали для какого-то рекорда модель на 15 км вроде с аэростата. спросите на форуме авиабаза, 50 тонн никто не сделает, но хоть 100 кг может смастерят как модель модель.

  Я детским садом не интересуюсь ... 

  " от глупости профессоров (штабных) порою вянут уши [ Кутузов ]"

ЦитироватьАтяпа пишет:

ЦитироватьСергей Капустин пишет:
в вашем случае хватит школьной математики,  ...вычислить грузоподъемность шара объема V ... чем прозябая на форумах.

Да представляю я примерно как и что считать - всё таки инженер с сорокалетним стажем.Но не вижу смысла - высказал в порядке бреда.

 А чего тогда зря ... тарахтеть ...

 Всё просто:

 приведём упрощено к шару 

 со скидками подёмную силу у земли 1 куб м =1 кг

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/230551.jpg)

 Р = 50 000 кг =  d = 46 м 

Дальше понятно не большое ноу-хау и готово - летим

У кого контейнерная ракета завалялась?

Alex GU, а стоит ли в школу с 5 лет? кто вам так сразу ТПК подгонит?

ЦитироватьAlex GU пишет: Всё просто: приведём упрощено к шару со скидками подёмную силу у земли 1 куб м =1 кг

Как-то Чебышев выступил перед портными, объясняя прикладную топологию: "Представим, что тело человека имеет форму шара.."  - Аудитория разбежалась..А зря. :)  Дождались бы ноу-хау..

Товарищи!!!
Не очень понял о чем все таки спорим.  Если рассудить, что хорошо, что плохо, а что очень хорошо, то и так все ясно.

Если просто совершить пуск РН с высоты (аэростата, горы...), то с точки зрения энергетических затрат --- это очень не много.

Если при этом учесть еще и снижение аэродинамических потерь, то --- это то же не на много хорошо. (часто РН нормально обтекаемая)

То есть суммарный плюс все таки скромный.

Если при этом (пуск с самолета) мы имеем еще и горизонтальную скорость, то плюс увеличивается. Но к сожалению на дозвуковой скорости этот плюсик то же очень скромный.

А вот если этот самолет запустит РН с экватора, то допустим на геостационар этот плюс станет просто очень большим. Но для этого все таки нужна большая ракета т.к. маленькая туда ни чего не затащит.

 А теперь допустим, что запуск произведен на высоте + на экваторе + с вертикальной скоростью. То вот тут то плюс будет не просто большим, очень даже внушительным. 
Вспомним, что при начальном наборе вертикальной скорости (при незначительной горизонтальной) РН затрачивает львинную долю топлива на борьбу с гравитационными потерями. А это не просто много, можно сказать даже не малый процент от всех затрат. Так что я думаю идея, с которой началась тема, не слабее других. А современные материалы для "ствола" сквозь шар позволят при 2.5 метрах в диаметре создать там давление и в 10-12 атмосфер при температуре в 300-400 градусов. А это значит, что можно расчитывать и на скорость выстрела более 200 м/с, а это уже половина первой ракетной ступени (по массе израсходованного топлива). А если еще вспомнить, что пуск происходит с высоты 10, а не 30 километров, то можно позволить и во много раз большую массу РН, так что и можно зачихнуть и на геостационар на двух ракетных ступенях.

да ни о чем не спорим. просто экономическая целесообразность этого не очевидна.

нет оценок стоимости этой системы, сколько ее строить, хранить, тащить на экватор, какие там проблемы могут возникнуть в оболочке и с управляемостью, когда по ней хлопнет реактивная струя...

без всего этого о чем говорить то?

Абсолютно не спорю с Вашим точным замечанием.
Только я не хотел чтоб струя из ракетного двигателя хлопнула по шарику, верю будет плачевно. ЖРД ракеты должен запуститься через несколько секунд,  так что шарик допустим что будет многоразовый.
Просто при абстрактно-сравнительных рассуждениях, с применением карманного калькулятора, и инциклопедии на базе товарища интернета, мне моя идея, даже с тех времен немного нравится.

ЦитироватьСергей Капустин пишет:
1) да ни о чем не спорим. 2) просто экономическая целесообразность этого не очевидна...

1)  Спор - глупость. В споре не рождается истина а тратится время и приобретаются враги ...  истина рождается в труде познания  ...

2) И что же вы делаете если не спорите такими голословными категорическими утверждениями ?

ЦитироватьСергей Капустин пишет:
... нет оценок стоимости этой системы, сколько ее строить, хранить, тащить на экватор, какие там проблемы могут возникнуть в оболочке и с управляемостью, когда по ней хлопнет реактивная струя...

 Не хлопнет система дешёвая на экватор самолётом на аэродром всё ...

 Но главное система многоразовая потому уже выгодна ...

 

ЦитироватьСергей Капустин пишет:
...
без всего этого о чем говорить то?

Да Вам и не надо. У Вас нет данных задачи для её решения.

Простое ТЗ ставит всё на свои места .

Элементы ТЗ я уже говорил ... читайте ранее.

ЦитироватьГусев_А пишет:
А вот если этот самолет запустит РН с экватора, то допустим на геостационар этот плюс станет просто очень большим. Но для этого все таки нужна большая ракета т.к. маленькая туда ни чего не затащит.

Именно что - нужна большая ракета, тонн на 500. Плюс самолёт скорей того же порядка.
А это уже выходит за рамки имеющихся технологий (т.е. создать хоть и можем, но по неадекватной цене).
Экономически оправденный вес, который мы умеем хорошо и дёшево - где-то на порядок ниже.

ЦитироватьДем пишет:

ЦитироватьГусев_А пишет:
А вот если этот самолет запустит РН с экватора, то допустим на геостационар этот плюс станет просто очень большим. Но для этого все таки нужна большая ракета т.к. маленькая туда ни чего не затащит.

Именно что - нужна большая ракета, тонн на 500. Плюс самолёт скорей того же порядка.
А это уже выходит за рамки имеющихся технологий (т.е. создать хоть и можем, но по неадекватной цене).
Экономически оправденный вес, который мы умеем хорошо и дёшево - где-то на порядок ниже.

Оснастите ракету ТФЯРД, и она сразу станет маленькой (тонн на 200, при прочих равных).
Но возить придётся ядерный реактор.

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Оснастите ракету ТФЯРД

Опять? У вас чешется от тфярда?

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Оснастите ракету ТФЯРД, и она сразу станет маленькой (тонн на 200, при прочих равных).
Но возить придётся ядерный реактор.

Если бы. Температура нагретого реактором газа как ни крути сильно ниже продуктов сгорания.
Т.е. если водород брать - всё равно УИ не настолько круто выше чем в обычном ЖРД.
Кроме того, реактор, зараза, полностью не выключается, и к чему это приводит - мы на примере Фукусимы видели.

ЦитироватьДем пишет:

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Оснастите ракету ТФЯРД, и она сразу станет маленькой (тонн на 200, при прочих равных).
Но возить придётся ядерный реактор.

Если бы. Температура нагретого реактором газа как ни крути сильно ниже продуктов сгорания.
Т.е. если водород брать - всё равно УИ не настолько круто выше чем в обычном ЖРД.
Кроме того, реактор, зараза, полностью не выключается, и к чему это приводит - мы на примере Фукусимы видели.

У РД-0410 УИ был 910 с. А полностью выключать его и не требуется, так как он отправится на орбиту захоронения, откуда что-либо сможет упасть на Землю очень нескоро.

Вы книжку про дирижабль Юнион с ядренмотором не читали?

ЦитироватьГусев_А пишет:
Когда то давненько эту тему пережевали и выплюнули, как беспочвенный бред. Понятно, просто старт с некоторой высоты, без полноценного стартового комплекса, это бессмысленный геморой. 

А вы представьте, что дирижабль будет подниматься за пределы атмосферы и уже там разгонятся до орбитальной скорости... 

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/125897.jpg)

Никакого трения об атмосферу никаких стартовых площадок и главное многоразовость. 
И все, что нужно для этого заполнить гондолу дирижабля отрицательными аэроионами. И левитация будет осуществляться не за счет сил Архимеда, а за счет сил Кулона.
Подробнее вот тут Дирижабль электростат на аэроинонах (http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/aau.shtml)

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
А полностью выключать его и не требуется, так как он отправится на орбиту захоронения, откуда что-либо сможет упасть на Землю очень нескоро.

А если он расплавится и разлетится металлическими брызгами по всей орбите?

Цитироватьjnet пишет:
отрицательными аэроионами

Проверте что у вас в сигаретах завернуто... Или какие в банке у тещи грибочки

ЦитироватьLeonar пишет:

Цитироватьjnet пишет:
отрицательными аэроионами

Проверте что у вас в сигаретах завернуто... Или какие в банке у тещи грибочки

GOOGLE В ПОМОЩЬ

Электростатический аэростат (http://www.totbook.ru/upload/iblock/943/943c3f17da943f6e07df4520072445c9.pdf)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/125891.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221444.jpg)

Такая картинка - продукт воспалённого мозга - ничего общего с реально возможным..

ЦитироватьКубик пишет:
Такая картинка - продукт воспалённого мозга - ничего общего с реально возможным..

Держи страница Электростатический дирижабль. (http://www.totbook.ru/upload/iblock/943/943c3f17da943f6e07df4520072445c9.pdf) стр 122

ЦитироватьКубик пишет:
Такая картинка - продукт воспалённого мозга - ничего общего с реально возможным..

 Наверно да. Чего только не придумают чтоб не дать дорогу здравому смыслу и правильной теории ...

 

Цитироватьjnet пишет:

ЦитироватьКубик пишет:
Такая картинка - продукт воспалённого мозга - ничего общего с реально возможным..

Держи страница Электростатический дирижабль. (http://www.totbook.ru/upload/iblock/943/943c3f17da943f6e07df4520072445c9.pdf) стр 122

М-да, уж так информативно..Ещё бы на Св.Писание сослались..
Сами-то ссылку смотрели или так...

Святому писанию я бы поверил, а этому бреду .....
Как это многоуважаемый хочет много одноименных зарядов собрать в одну кучу. Они ведь будут против, у них же в отличии от некоторых нормальная ориентация. Поверь разбегутся !!!

Аэростат должен обязательно быть на метане

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Аэростат должен обязательно быть на метане

метан хуже водорода.

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Аэростат должен обязательно быть на метане

А у гинденбурга дизели на каком газе винты крутили?

ЦитироватьГусев_А пишет: Как это многоуважаемый хочет много одноименных зарядов собрать в одну кучу. Они ведь будут против, у них же в отличии от некоторых нормальная ориентация. Поверь
разбегутся !!!

Ну, он же их в оболочку загоняет.. Только вот что за поле вокруг Земли такое нарисовано? Может, это как раз от Сфер Небесных положительная Сила Духа исходит? А вдруг рассердится Илья-Пророк на вторжение ...

ЦитироватьГусев_А пишет:
Святому писанию я бы поверил, а этому бреду .....
Как это многоуважаемый хочет много одноименных зарядов собрать в одну кучу. Они ведь будут против, у них же в отличии от некоторых нормальная ориентация. Поверь разбегутся !!!

Вся атмосфера практически состоит из одноименных заряженых аэроинов.. Вам не приходило в голову как это происходит:?

ЦитироватьКубик пишет:

ЦитироватьГусев_А пишет: Как это многоуважаемый хочет много одноименных зарядов собрать в одну кучу. Они ведь будут против, у них же в отличии от некоторых нормальная ориентация. Поверь
разбегутся !!!

Ну, он же их в оболочку загоняет.. Только вот что за поле вокруг Земли такое нарисовано?

В смысле, что за поле??? Электрическое поле Земли..
Вернее его часть
А в целом оно выглядит вот так
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/125896.jpg)
Электрическое поле Земли именно и похоже на поле между обкладками конденсатора.

Цитировать
Кубик пишет:

Цитироватьjnet пишет:

М-да, уж так информативно..Ещё бы на Св.Писание сослались..
  Сами-то ссылку смотрели или так...

В вообще не понимаю, в чем сыр бор?

Аэроионы  постоянно перемещаются в атмосфере.. Ну надули ими шарик? Что тут такого сложного???
Ионизатор сложно построить? Да их валом.
Даже автар их два предлагает
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/125892.jpg)


Ионизация воздуха давно освоенный процесс...

Вот посложнее ионизатор с сепаратором.


(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/125895.jpg)


Все в рамках базового школьного курса Физики.. Да шарик можно надуть аэроионами.. Любую сфеур или помещение можно азполнить аэроионами. Вот такой вот я сегодня капитан очевидность...

ЦитироватьГусев_А пишет:
Святому писанию я бы поверил, а этому бреду .....
Как это многоуважаемый хочет много одноименных зарядов собрать в одну кучу. Они ведь будут против, у них же в отличии от некоторых нормальная ориентация. Поверь разбегутся !!!

 АЭРОИОНЫ это не совсем заряды это молекулы воздуха.. Они же в оболочке куда они убегут?

Круть...они еще и летают?

ЦитироватьAlex GU пишет:

ЦитироватьКубик пишет:
Такая картинка - продукт воспалённого мозга - ничего общего с реально возможным..

Наверно да. Чего только не придумают чтоб не дать дорогу здравому смыслу и правильной теории ...

Чего? Какой еще теории? Теории чего? Электростатика.. да про нее известно все...
А вот где теория действительно нужно то вот:
 статья
О ЛЕВИТАЦИИ  (http://samlib.ru/l/lemeshko_a_w/a01.shtml)

Держи из нее картинку от которой у многих мозг действительно кипит



(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/125868.jpg)

ЦитироватьLeonar пишет:
Круть...они еще и летают?

Представляешь.. Эта левитация называется дрейфом.
§ 2. Электрические токи в атмосфере (http://sernam.ru/lect_f_phis5.php?id=67)

"Почему атмосфера имеет проводимость (http://scask.ru/book_oet.php?id=13)? Потому что в ней среди молекул воздуха попадаются ионы, например, молекулы (http://alnam.ru/book_e_chem.php?id=128) кислорода, порой снабженные лишним электроном, а порой лишенные одного из своих. Эти ионы не остаются одинокими; благодаря своему электрическому полю (http://scask.ru/book_s_phis2.php?id=7) они обычно собирают близ себя другие молекулы. Каждый ион тогда становится маленьким комочком, который вместе с другими такими же комочками дрейфует в поле, медленно двигаясь вверх или вниз, создавая ток, о котором мы говорили."

Цитироватьjnet пишет:
Эта левитация называется дрейфом

Может вы с Сухоевым скинитесь? Я и это еще экспериментально буду отрабатывать?

Цитироватьjnet пишет: Аэроионы постоянно перемещаются в атмосфере.. Ну надули ими шарик? Что тут
такого сложного???

Ну, надуйте..поглядим.. вы потенциал прикидывали?, - и на него что, ионам с противоположным зарядом липнуть личным указом запретите?? :cry:

ЦитироватьКубик пишет:

Цитироватьjnet пишет: Аэроионы постоянно перемещаются в атмосфере.. Ну надули ими шарик? Что тут
такого сложного???

Ну, надуйте..поглядим.. вы потенциал прикидывали?, - и на него что, ионам с противоположным зарядом липнуть личным указом запретите??  :cry:  

От чего и как зависит емкость конденсатора?    Она зависит от площади перекрытия пластин и расстояния между ними, а также от свойств используемого диэлектрика. Чем больше площадь перекрытия пластин (S) и чем меньше расстояние между ними (d), тем больше емкость конденсатора (С):
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100304.png) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100304.png)  Таким образом с внешними положительными аэроинами будут контактироват и притягивать их к себе только те отрицательные аэроионы которые находятся вблизи оболочки диэлектрического шара..
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/125890.jpg)

Все же аэроины которые находятся в глубине шара уже никак с внешними аэроионами взаимодействовать не будут. В силу расстояния... размеры электрических полей аэроионов на самом то деле не настолько большие...Тогда как условные силовые линии Земного электрического поля беспрепятственно будут пронзать весь шар взаимодействуя со всеми отрицательно заряженными аэроионам.

ЦитироватьLeonar пишет:

Цитироватьjnet пишет:
Эта левитация называется дрейфом

Может вы с Сухоевым скинитесь? Я и это еще экспериментально буду отрабатывать?

Что именно Вы хотите отработать??? Узнать какая ЭДС действует на аэроионы на электрическом поле Земли? Так это можно думаю и математически подсчитать...Разность потенциалов между уровнем компенсации и землей величина известная.

Цитироватьjnet пишет: Все же аэроины которые находятся в глубине шара уже никак с внешними аэроионами
взаимодействовать не будут. В силу расстояния... размеры электрических полей
аэроионов на самом то деле не настолько большие...Тогда как условные силовые
линии Земного электрического поля беспрепятственно будут пронзать весь шар
взаимодействуя со всеми отрицательно заряженными аэроионам.

Электрическое поле каждого отдельного заряда не ограничено размерами - раз, суммарный потенциал этой кучи  ионов есть главное - два, и что это мифическое вертикальное поле Земли будет действовать только на ионы одного заряда внутри шара, а налипающие на него противоположно заряженные не затронет? Может, вам опять в школу? Как вообще можно считать, что шар будет двигаться заодно с ионами, если они, по-вашему, не взаимодействуют ни между собой, ни с оболочкой? :(  (А она-то будет заряжена обратным знаком и стремиться вниз..)

Цитироватьjnet пишет:
Узнать какая ЭДС действует на аэроионы на электрическом поле Земли? Так это можно думаю и математически подсчитать...

Давайте, неплохо было бы
10м3 шарик какую подъемную силу иметь будет в итоге на высоте 1км и на высоте 10км и на высоте 80км

ЦитироватьLeonar пишет:

Цитироватьjnet пишет:
Узнать какая ЭДС действует на аэроионы на электрическом поле Земли? Так это можно думаю и математически подсчитать...

Давайте, неплохо было бы 10м3 шарик какую подъемную силу иметь будет в итоге на высоте 1км и на высоте 10км и на высоте 80км

Это ж скока там этих отрицательных типов будет закупорено? И пофамильно - кто такие? А то - "аэроионы, отрицательные" - документы на стол! - вес, рост, заряд,...Что рассуждать о подъёмной силе, не зная суммарных массы и  заряда, да итогового давления внутри...Лучше б он вакуумированную сферу зарядил и от неё плясал.. :|

ЦитироватьКубик пишет:

Цитироватьjnet пишет: Все же аэроины которые находятся в глубине шара уже никак с внешними аэроионами
взаимодействовать не будут. В силу расстояния... размеры электрических полей
аэроионов на самом то деле не настолько большие...Тогда как условные силовые
линии Земного электрического поля беспрепятственно будут пронзать весь шар
взаимодействуя со всеми отрицательно заряженными аэроионам.

Электрическое поле каждого отдельного заряда не ограничено размерами - раз, суммарный потенциал этой кучи ионов есть главное - два, и что это мифическое вертикальное поле Земли будет действовать только на ионы одного заряда внутри шара, а налипающие на него противоположно заряженные не затронет? Может, вам опять в школу? Как вообще можно считать, что шар будет двигаться заодно с ионами, если они, по-вашему, не взаимодействуют ни между собой, ни с оболочкой?  :(  (А она-то будет заряжена обратным знаком и стремиться вниз..)

Кубик я тебе привел формулу расчета емкости конденсатора.. Много не налипнет.. Не веришь проверяй  :)  А учитывая то, что для Вас электрическое поле Земли миф. То мне не о чем с Вами дальше говорить :)) Всего хорошего..

ЦитироватьLeonar пишет:

Цитироватьjnet пишет:
Узнать какая ЭДС действует на аэроионы на электрическом поле Земли? Так это можно думаю и математически подсчитать...

Давайте, неплохо было бы
10м3 шарик какую подъемную силу иметь будет в итоге на высоте 1км и на высоте 10км и на высоте 80км

Надо подумать.... на самом то деле интересная задача... Взять например Озон это же тоже аэроион и нестабильный и тяжелый, а знай себе на поверхности атмосферы плавает...

Цитироватьjnet пишет:
Много не налипнет.. Не веришь проверяй :) А учитывая то, что для Вас электрическое поле Земли

прикольно...
там учитываем с землей поле...тут нет...
если на Земное поле у вас внутри будут реагировать , то налипнет сверху совсем чуть
?
налипнет можно сказать ровно столько, сколько внутри зарядов и на сколько то поле внутри по напряженности позволит...
так что для поля земли буде ровно 0...
не
?

ЦитироватьLeonar пишет:

Цитироватьjnet пишет:
Много не налипнет.. Не веришь проверяй  :)  А учитывая то, что для Вас электрическое поле Земли

прикольно...
там учитываем с землей поле...тут нет...
если на Земное поле у вас внутри будут реагировать , то налипнет сверху совсем чуть
?
налипнет можно сказать ровно столько, сколько внутри зарядов и на сколько то поле внутри по напряженности позволит...
так что для поля земли буде ровно 0...
не
?

Леонар, но Вы же не кубик. Вы разницу между ЗАРЯДОМ И АЭРОИНОМ понимаете?

Цитировать-

Цитироватьjnet пишет: Взять например Озон это же тоже аэроион :?: и нестабильный и тяжелый, а знай себе на поверхности атмосферы плавает :!: ...

М-да, уровень ясен.. :(

Цитироватьjnet пишет: Леонар, но Вы же не кубик. Вы разницу между ЗАРЯДОМ И АЭРОИНОМ понимаете?

А вы объясните непонятливым, в чём цимес.. :o

ЦитироватьLeonar пишет:

Цитироватьjnet пишет:
Много не налипнет.. Не веришь проверяй  :)  А учитывая то, что для Вас электрическое поле Земли

прикольно...
там учитываем с землей поле...тут нет...
если на Земное поле у вас внутри будут реагировать , то налипнет сверху совсем чуть
?
налипнет можно сказать ровно столько, сколько внутри зарядов и на сколько то поле внутри по напряженности позволит...
так что для поля земли буде ровно 0...
не
?

Леонар, то что Вы сейчас написали это лирика.. А есть математики согласно которой емкость конденсатора определяется площадью, конденсатора. 
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/125893.jpg)
А не диаметром конденсатора... Или объемом конденсатора, Как считает тот же Кубик и как тут озвучили Вы. Это математика.  Закон такой. 
А ЭДС или электродвижущая сила действует на аэроины от ионосферы до уровне Земли То есть в амтосфере всегда есть ЭДС.  И она действует на все аэроионы, вне зависимости они в оболочке диаэлектрической или нет. Диэлектрик не отражает электрическое поле. Почему Вы решили, что диэлектрическая оболочка шара отразит электрическое поле Земли? На чем зиждется ваша уверенность? Как может диэлектрик убрать ЭДС. Далее почему Вы решили, что внутрениие отдаленные аэроионы находящиеся в шаре будут взаимодействовать  с внешними? На чем приведите формулу? Еще раз посмотрите формулу емкости конденсатора. Там нет такой переменной как диаметр или объем конденсатора? По факту Вы утверждаете, что сфера это такой себе супер конденсатор. Так вот Вы ошибаетесь.. Нет никаких супер сферических конденсаторов. Потому как при расчете емкости или способности "налипать" есть только две переменные "площадь" пластин и "расстояние" между пластинами.. Ваше же утверждение о том, что следует еще учитывать диаметр или объем конденсатора просто ваша фантазия...

Цитироватьjnet пишет:
По факту Вы утверждаете,

Не утверждаю :-)
Я просто забыл, что на заряженные частицы действуют законы кулона, как в конденсаторы
А на аэрионы вот блин же какието другие... Зависящие от объема...
Но да ладно... Они еще с отрицательными себеподобными реагируют не так...во блин как все классно

ЦитироватьLeonar пишет:

Цитироватьjnet пишет:
По факту Вы утверждаете,

Не утверждаю :-)
Я просто забыл, что на заряженные частицы действуют законы кулона, как в конденсаторы
А на аэрионы вот блин же какието другие... Зависящие от объема...
Но да ладно... Они еще с отрицательными себеподобными реагируют не так...во блин как все классно

  В  смысле другие???  На аэроионы в атмосфере действует ЭДС электродвижущая сила.. Суть спора в чем? 

Сколько на липнет на сферу положительных аэроинов???

1.  Вы Кубиком утверждаете что равное количеству в сфере.

2. Я говорю, что равное количеству ароионов находящихся вблизи внутренеей поверхности шара.. 

При этом я привожу формулу расчета емкости конденсатора. Хоть сферического хоть нет.  В этой формуле нет ни "объема конденсатора" ни "его диаметра"  ни "толщины" обкладок.. А Вы никакого математического базиса под Вашу теорию не подводите.. Обоснуйте Ваше утверждение..

Цитироватьjnet пишет:
1.Вы Кубиком утверждаете что равное количеству в сфере.

2. Я говорю, что равное количеству ароионов находящихся вблизи внутренеей поверхности шара..

Чего бы не налипло...налипнет ровно столько чтобы в сумме заряд был 0
А вы предлагаете что снаружи у вас налипнет только равное поверхности...а земля будет реагировать по объему...
Нееее...либо все по объему либо все по поверхности
Даже если вы придумали чтото свое :-)
Либо по вашей же идее земля не будет действовать по всему  объему а только по поверхности...но туда налипнут летающие в воздухе антиподы...
Либо равный заряд по объему :-)

ЦитироватьLeonar пишет:

Цитироватьjnet пишет:
1.Вы Кубиком утверждаете что равное количеству в сфере.

2. Я говорю, что равное количеству ароионов находящихся вблизи внутренеей поверхности шара..

Чего бы не налипло...налипнет ровно столько чтобы в сумме заряд был 0

Я прекрасно понимаю, что Вы пишете... Обоснуйте... Могу Вам дать даже ссылочку где описан детально расчет емкосит конденсатора Расчет емкости конденсатора (http://electricalschool.info/ecalc/1297-raschet-emkosti-kondensatora.html)

Я ничего не придумал свое это Вы придумали какой то суперконденсатор с фантастической емкостью.. Причем толком не можете объяснить с чего вдруг у него появилась такая супер емкость...

Электрическая ёмкость простых систем (СГС)[TH]Вид[/TH][TH]Ёмкость[/TH][TH]Комментарий[/TH][TH]Плоский конденсатор[/TH][TH]Коаксиальный кабель[/TH][TH]Две параллельные проволоки

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195530.png)	S: Площадь d: Расстояние
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195527.png)	l: Длина R1: Радиус R2: Радиус

[2] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%91%D0%BC%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C#cite_note-Jackson_1975_80-2)[/TH][TD](https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195545.png)[/TD][TD]a: Радиус
d: Расстояние, d > 2a[/TD][/TR][TR][TH]Проволока параллельна стене[2] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%91%D0%BC%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C#cite_note-Jackson_1975_80-2)[/TH][TD](https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195541.png)[/TD][TD]a: Радиус
d: Расстояние, d > a
l: Длина[/TD][/TR][TR][TH]Две параллельные
копланарные полосы[3] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%91%D0%BC%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C#cite_note-3)[/TH][TD](https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195554.png)[/TD][TD]d: Расстояние
w1, w2: Ширина полос
km: d/(2wm+d)
k2: k1k2
K:Эллиптический интеграл (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BB)
l: Длина
[/TD][/TR][TR][TH]Два концентрических шара[/TH][TD](https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195529.png)[/TD][TD]R1: Радиус
R2: Радиус[/TD][/TR][TR][TH]Два шара,
тот же самый радиус[4] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%91%D0%BC%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C#cite_note-Maxwell_1873_266_ff-4)[5] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%91%D0%BC%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C#cite_note-5)[/TH][TD](https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195540.png)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195547.png)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195550.png)[/TD][TD]a: Радиус
d: Расстояние, d> 2a
D = d/2a
γ: Постоянная Эйлера (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%AD%D0%B9%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8)[/TD][/TR][TR][TH]Шар вблизи стены[4] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%91%D0%BC%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C#cite_note-Maxwell_1873_266_ff-4)[/TH][TD](https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195552.png)[/TD][TD]a: Радиус
d: Расстояние, d > a
D = d/a[/TD][/TR][TR][TH]Шар[/TH][TD](https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195531.png)[/TD][TD]a: Радиус[/TD][/TR][TR][TH]Круглый диск[6] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%91%D0%BC%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C#cite_note-Jackson_1975_128-6)[/TH][TD](https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195535.png)[/TD][TD]a: Радиус[/TD][/TR][TR][TH]Тонкая прямая проволока,
ограниченная длина[7] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%91%D0%BC%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C#cite_note-7)[8] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%91%D0%BC%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C#cite_note-8)[9] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%91%D0%BC%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C#cite_note-9)[/TH][TD](https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195548.png)[/TD][TD]a: Радиус проволоки
l: Длина
Λ: ln(l/a)[/TD][/TR][/TABLE]Интересно, а почему Вы взяли формулу для плоского конденсатора и стали на её основе делать выводы?
Подкину Вам ещё формул.

ЦитироватьАтяпа пишет:Интересно, а почему Вы взяли формулу для плоского конденсатора и стали на её основе делать выводы?
Подкину Вам ещё формул.

Потому что диэлектрический шар, например заполненный аэроионами например озоном. Это не сфера..  А шар заполненный зарядом равномерно по всему объему... 
Вам известна формула для расчета емкости такого конденсатора?

И мне нет...
Я посоветовался кое с кем и мне объяснили, что эта формула нафиг не нужно потому как смОтрим картинку 
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/125894.jpg)

Сила притяжения между зарядами это близкодействующие силы.. То есть они падают очень резко с расстоянием. Таким образом по факту мы получим классический плоский конденсатор, в котором роль пластин будет играть только поверхностные аэроионы.  Все остальные аэроионы никак не будут реагировать друг с другом в силу удаленности друг от друга.. 

Ну если у Вас есть свое мнение то с удовольствие ознакомлюсь.

А от поля земли то как летим? Да и от какого поля?
Че вы носитесь с конденсатором?
Если маленькая емкость то вообще ниче никуда не полетит...если конечно движухи по внешней части правильной не будет...

ЦитироватьLeonar пишет:
А от поля земли то как летим? Да и от какого поля?
Че вы носитесь с конденсатором?
Если маленькая емкость то вообще ниче никуда не полетит...если конечно движухи по внешней части правильной не будет...

Леонар, а Вы в курсе, что такое - "понятие плотности зарядов?. 

Цитироватьjnet пишет:
Леонар, а Вы в курсе, что такое - "понятие плотности зарядов?

Я много чего в курсе, но много чего не в курсе :-)
Ну и что? Плотность зарядов...допустим
Что имеем шар с плотностью табуна частиц с общим зарядом по головам допустим 100уе
На поверхности как к конденсатору налипнет 10уе по головам?
90 тех уе по головам зарядов будут отталкиваться от поверхности земли?

Почему на свободные в воздухе не будет действовать плотность заряда внутри, а земной будет?
Я так и не пойму...или у вас одни частицы не так работают как другие?

ЦитироватьLeonar пишет:

Цитироватьjnet пишет:
Леонар, а Вы в курсе, что такое - "понятие плотности зарядов?

Я много чего в курсе, но много чего не в курсе :-)
Ну и что? Плотность зарядов...допустим
Что имеем шар с плотностью табуна частиц с общим зарядом по головам допустим 100уе
На поверхности как к конденсатору налипнет 10уе по головам?
90 тех уе по головам зарядов будут отталкиваться от поверхности земли?

Почему на свободные в воздухе не будет действовать плотность заряда внутри, а земной будет?
Я так и не пойму...или у вас одни частицы не так работают как другие?

Неподвижные электрические заряды размещаются в пространстве или дискретно - в отдельных точках, или непрерывно - вдоль какой-то линии, на поверхности какого-либо тела, или, наконец, в каком объеме. 
Для случая непрерывного распределения электрических зарядов вводится понятие плотности зарядов. При непрерывном распределении зарядов вдоль линии вводят линейную плотность электрических зарядов. 

Как Вы думаете заряды какой группы в шаре являются скомпенсированными, а какие нет?

Цитироватьjnet пишет:
Все остальные аэроионы никак не будут реагировать друг с другом в силу удаленности друг от друга..

О...ну слава богу
А с землей они таки будут взаимодейсвовать?

ЦитироватьLeonar пишет:

Цитироватьjnet пишет:
Все остальные аэроионы никак не будут реагировать друг с другом в силу удаленности друг от друга..

О...ну слава богу
А с землей они таки будут взаимодейсвовать?

Еще раз повторю вопрос "Как Вы думаете заряды какой группы в шаре являются скомпенсированными, а какие нет?

Цитироватьjnet пишет:

Еще раз повторю вопрос "Как Вы думаете заряды какой группы в шаре являются скомпенсированными, а какие нет?

Еще раз повторю...на фоне земли шар будет нейтральный

ЦитироватьLeonar пишет:

Цитироватьjnet пишет:

Еще раз повторю вопрос "Как Вы думаете заряды какой группы в шаре являются скомпенсированными, а какие нет?

Еще раз повторю...на фоне земли шар будет нейтральный

Обоснуйте :) Я вас прекрасно понимаю обоснуйте..

ЦитироватьLeonar пишет:

Цитироватьjnet пишет:
Все остальные аэроионы никак не будут реагировать друг с другом в силу удаленности друг от друга..

О...ну слава богу
А с землей они таки будут взаимодейсвовать?

Вы сами обосновали... Если не будут друг с другом, то сфига будут с землей?
Если будут с землей, то и друг с другом
Решайте сами что вам подходит:-)
Но там будет тут не будет не прокатит

ЦитироватьLeonar пишет:

ЦитироватьLeonar пишет:

Цитироватьjnet пишет:
Все остальные аэроионы никак не будут реагировать друг с другом в силу удаленности друг от друга..

О...ну слава богу
А с землей они таки будут взаимодейсвовать?

Вы сами обосновали... Если не будут друг с другом, то сфига будут с землей?
Если будут с землей, то и друг с другом
Решайте сами что вам подходит:-)
Но там будет тут не будет не прокатит

Так Ленар заряды какой группы в шаре будут нескомпенсированными, а какие скомпенсированными?
Еще я не могу понять, почему Вы уверенны, что внутри сферы нет электрического поля Земли.. Где экран?

Цитироватьjnet пишет:
заряды какой группы в шаре будет нескомпенсированными

Ну и внутре типа и что?
Я понимаю конечно к чему вы клоните...но и вы поймите...
Если на тех внутри земля будет реагировать..т.е они для земли будут видимы
То так же они будут видимы и для тех кто с наружи
И те дабы не нарушать равновесие будут черезнемогу лепиться на шар и близ него по объему...
И конденсатор шара вообще не при делах

ЦитироватьLeonar пишет:

Цитироватьjnet пишет:
заряды какой группы в шаре будет нескомпенсированными

Ну и внутре типа и что?
Я понимаю конечно к чему вы клоните...но и вы поймите...
Если на тех внутри земля будет реагировать..т.е они для земли будут видимы
То так же они будут видимы и для тех кто с наружи
И те дабы не нарушать равновесие будут черезнемогу лепиться на шар и близ него по объему...
И конденсатор шара вообще не при делах

Хорошо я рад, что Вы признали присутствие нескомпенсированного электрического заряда в Шаре. Теперь объясните мне почему Вы считаете что в глубь шара электрическое поле Земли не проникает? Где этот экран? Что его по вашему мнению экранирует???

Цитироватьjnet пишет:
Теперь объясните мне почему Вы считаете что в глубь шара электрическое поле Земли не проникает? Где этот экран

Дело не в экране, ибо его нет
А в длинности руки взаимодействия...
Когда вы считаете как электростатику...то вы считаете что налипнет чутка ввиду малой руки...
А поле земли считаете большой и малые руки будут с ним взаимодействовать...
Это не так взаимодействуют с одинаковой длинной ибо природа одна...
Соответственно поле земли не пробъется через поверхностные заряды...они компенсированы :-)

Во втором случае при длинной руке взаимодействия частиц соответственно
Что будет ближе дабы скомпенсировать? Правильно наружние антиполярные частицы :-) для земли опять 0...
А так чтоб там чувствую а там нет... Так не катит

Цитироватьjnet пишет:
что Вы признали присутствие нескомпенсированного электрического заряда в Шаре

Я не признавал пока ничего...
Я сделал пока допущения по поводу взаимодействия

А так по поводу переизбытка заряженных частиц внутри...
Когда их станет много...то напряженность поля на изолятор будет такова, что заряды будут вырывать электроны или протоны из атомов диэлектрика превращая их в ионы...
Увеличивая количество ионов, увеличивая напряженность уменьшая другую межатомную силу...
Далее вырывая слой диэлектрика с выбросом энергии..
Что вызывет вначале маленький бадабум...когда разнополярные братья встретятся
Потом большой бадабум когда они все объеденятся с образованием нейтральных быстрых.. но это уже другая история

Цитироватьjnet пишет: Потому что диэлектрический шар, например заполненный аэроионами например озоном. Это не сфера..:?: А шар заполненный зарядом равномерно по всему объему...  :evil:  

С грустью вспоминаю Темникова..,он до такого не дошёл..
Поясню...jnet  упирает на то, что шар - объём, ограниченный сферой, де - речь у него только о содержимом..но тогда - какой же он диэлектрический, если лишь оболочка - сфера из диэлектрика, а внутри свободные заряды..про уровень напряжённости поля. давления отталкивания зарядов, влияние малейшей несимметрии на эдакий "аэростат" - пусть сам объясняет..

Надо jnetu шар аэроионами антиводорода наполнять, тогда он точно взлетит.
 :D


 (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/125896.jpg)

Цитироватьkorund пишет: Надо jnetu шар аэроионами
антиводорода наполнять, тогда он точно взлетит.

Заряд не тот будет..но если он антиводород будет производить, и без шара взлетит..

Заряд будет что надо - отрицательный (у антипротона заряд отрицательный)
Но да, взлетит и без шара.

Вы тут уже аннигиляционные двигатели изобретаете? 

ЦитироватьCepёгa пишет:
Вы тут уже аннигиляционные двигатели изобретаете?

 Аннигилировать  jnet (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14206/)  хотим.

ЦитироватьLeonar пишет:

Цитироватьjnet пишет:
Теперь объясните мне почему Вы считаете что в глубь шара электрическое поле Земли не проникает? Где этот экран

Соответственно поле земли не пробъется через поверхностные заряды...они компенсированы :-)

это не так. букварь пишет, что только металл способен экранировать электрическое поле... Аэроионы таким свойствами не обладают увы...Все остальное комментировать не вижу смысла. ибо не научно.. Всех благ  :)

p.s. Дирижабль- Электростат на аэроионах. (http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/aau.shtml)

Уважаемый jnet Вам не приходило в голову посчитать, какая прочность нужна оболочке вашего шарика, чтоб удержать ваши аэроионы. Ведь если их собрать в кучу, такое количество, чтоб говорить о подъеме чего то весомого, то их собственные силы рассталкивания, будут огромны, и порвут они вашу оболочку, как Тузик грелку. При том даже в глубинах океана, не говоря про верхние слои атмосферы.

Цитироватьjnet пишет:
это не так. букварь пишет, что только металл способен экранировать электрическое поле... Аэроионы таким свойствами не обладают увы...

Голову вам надо экранировать....
металлом

от дятлов....

ЦитироватьГусев_А пишет: Уважаемый jnet Вам не приходило в голову

Что только жнету за всё время в голову не приходило....

ЦитироватьГусев_А пишет:
Уважаемый jnet Вам не приходило в голову посчитать, какая прочность нужна оболочке вашего шарика, чтоб удержать ваши аэроионы. Ведь если их собрать в кучу, такое количество, чтоб говорить о подъеме чего то весомого, то их собственные силы рассталкивания, будут огромны, и порвут они вашу оболочку, как Тузик грелку. При том даже в глубинах океана, не говоря про верхние слои атмосферы.

Не надо Гусев надувать грелку до размеров дирижабля тогда всё выдержит (Если Архимед не врёт)
Проблема в другом: Ударит молния в воздушный шарик и отформатирует аэроионы вместе со жнетом, никакой металл не поможет...

Цитироватьkorund пишет:
Голову вам надо экранировать....
металлом

Вам, Гусев, тоже...

ЦитироватьПроблема в другом: Ударит молния в воздушный шарик и отформатирует аэроионы вместе со жнетом, никакой металл не поможет...

Привет, это проблема? Я так понимаю Вам часто в голову бьет молния в ясную погоду???

Цитироватьkorund пишет:

Цитироватьjnet пишет:
это не так. букварь пишет, что только металл способен экранировать электрическое поле... Аэроионы таким свойствами не обладают увы...

Голову вам надо экранировать....
металлом

Для любителей дятлов.. Кородированных.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102269.jpg)

"От действия электрического поля на тело можно защититься металлическим экраном, т.к. внутри него поле отсутствует!"


ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ПОЛЕ (//%D0%9E%D1%82%20%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F%20%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BE%20%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%20%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F%20%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC%20%D1%8D%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BC,%20%D1%82.%D0%BA.%20%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B8%20%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%20%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%83%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D0%B5%D1%82!)

Аэроионы на это не способоны.. Увы..

Цитироватьkorund пишет:
от дятлов....

Кстати хотете увидеть генератор электрического поля??? Вот он..
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/125869.jpg)
Строение Вакуума (Леннаучфильм) (https://www.youtube.com/watch?v=PqqgYpUrd7I)

И никаких зарядов. Чистое электрическое поле, как в электромагнитных волнах.


Открыл еще Фарадей..
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/125867.jpg)
 Наука за гранью общепризнанного. Алексей Соснов [1-10 Выпуск] 2015 (https://www.youtube.com/watch?)


Вот картинка  условных силовых линий электрического поля.... Вокруг этого генератора...

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/125870.jpg)
О левитации (http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/a01.shtml)

Так что не нужды особой собирать до кучи аэроионы.. Достаточно просто сделать генератор электрического поля и по лучить уменьшение веса. Кстати эти челы с видоса добились уменьшения веса на 15-20 процентов.
А вот тут утверждают, что 50 процентов:

Экспериментальное исследование нелинейных эффектов в динамической магнитной системе. Владимир РОЩИН, Сергей ГОДИН (http://bourabai.kz/searl/rosshin.htm)


  (http://bourabai.kz/searl/rosshin.htm)

Цитироватьjnet пишет:
Привет, это проблема? Я так понимаю Вам часто в голову бьет молния в ясную погоду???

Нет.
Не кипятитесь
Но  вам советую экранировать голову и в солнечную погоду.

Цитироватьkorund пишет:

Цитироватьjnet пишет:
Привет, это проблема? Я так понимаю Вам часто в голову бьет молния в ясную погоду???

Нет.
Не кипятитесь
Но вам советую экранировать голову и в солнечную погоду.

Корунд, я обычно не отвечаю на бессодержательные и хамские ответы. Но мне позабавил Ваш фетишь про дятла. И экранирование.. Вы демагог пусть и очень забавный. И ничего более всего хорошего. Спасибо за участие в диспуте.. Пусть Ваши ответы были пустыми и безсодержательными но все равно спасибо  :) )

Цитироватьjnet пишет:  

"От действия электрического поля на тело можно защититься металлическим экраном, т.к. внутри него поле отсутствует!"

Решили поиграть в прятки с Ампером???
Оригинально...

Но советую для начала потренироваться на винчестерах, а потом уже совершать пилотируемые "полёты".

Если не верите мне спросите у Кубика!
Он тоже хороший специалист по пряткам...

Ребята, без разсужнений про дятелов и тётелов, да и не открывая умные формулы, я взял и сломал старый телевизор.
В начале я оборвал провода идущие к отклоняющим катушкам.
Включил телевизор и увидел яркую точку в середине.
Взял стеклорез и там нарисовал крест.
Перевернул телевизор с ног на голову, включил. 
И, о свершилось чудо, точка продолжала совпадать с крестом.
Затем взял трубку от старого телефона, и был приятно удивлен, что при приближении точка шевелилась.
Я почесал затылок и пришел к выводу; 
Электрическое поле земли фигово отклоняет луч электронов (я не смог разглядеть), зато магнитик в динамике работает замечательно.

По этому желаю удачи в Ваших проектах, а у меня освободилась полка в чулане.

Цитироватьjnet пишет: Вот картинка условных силовых линий электрического поля.... Вокруг этого
генератора...

Силовые линии на картинке - магнитного поля, замкнутые вокруг магнита ..Не надо морочить голову, себе в первую очередь. а если грамоты не хватает, верите всем писаниям на заборах - дело ваше, а нам-то зачем?

Цитироватьбик пишет:

Цитироватьjnet пишет: Вот картинка условных силовых линий электрического поля.... Вокруг этого
генератора...

Силовые линии на картинке - магнитного поля , замкнутые вокруг магнита ..Не надо морочить голову, себе в первую очередь. а если грамоты не хватает, верите всем писаниям на заборах - дело ваше, а нам-то зачем?

Кубик включись... Будь внимательней... Тут на рисунке два поля "Магнитное" силовые линии, которого замкнуты и электрическое.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/125910.jpg)

Цитироватьkorund пишет:

Цитироватьjnet пишет:

"От действия электрического поля на тело можно защититься металлическим экраном, т.к. внутри него поле отсутствует!"

Решили поиграть в прятки с Ампером???
Оригинально...

Корунд, ты хоть сам понимаешь, что ты  пишешь???? То молнии то амперы то винчестер ни о чем..Написано, что двигающееся магнитное поле порождает электрическое без привязки к зарядам. Как в электромагнитной волне. Магнитное поле порождает электрическое.При чем тут вообще сила Ампера к двигающемуся магнитному полю?!

Цитироватьjnet пишет:
Кубик включись... Будь внимательней... Тут на рисунке два поля "Магнитное"
силовые линии, которого замкнуты и электрическое. [IMG]

Очередная ссылка на писание с забора - магнитное поле. изменяясь, создаёт распространяющуюся в пространстве ЭМ-волну, и поперечную её, - никак не квадрупольную  :!:  Е - компоненту , и вообще исходный бред про вращение магнита вокруг магнитной оси с созданием электрического поля при этом тоже вдоль этой оси - от середины!...  :evil:   Впрочем, он уже опоздал к славе.., вновь вылезла  чушь покруче аэроионов - м.б., лавры принадлежат журноламерам - но растиражировано ..полёт к Марсу за три дня с фотонным двигателем  :o  ..что-то уже давно мелькало- чем похоже - ничтоже сумняшеся - на публику.., а вот сколько подъёмной силушки на один аэроион, мы чтось не слыхали пока, и вместо поля Земли пошли некие генераторы - дивно..

Цитироватьjnet пишет:

Цитироватьkorund пишет:

Цитироватьjnet пишет: это не так. букварь пишет, что только металл способен экранировать электрическое поле...

Голову вам надо экранировать.... металлом

"От действия электрического поля на тело можно защититься металлическим экраном, т.к. внутри него поле отсутствует!"

 Катастрофическая безграмотность тролей всех вместе ...

 Для чего таких на форуме держат администраторы и модераторы давно известно ...

 С грамотными трудно ... острые, спорные, скандальные темы слабо, кишка тонка рулить ...

ЦитироватьAlex GU пишет: 
 Для чего таких на форуме держат администраторы и модераторы давно известно ...

Уверяю тебя: чисто из гуманных соображений. :)

Как все у Вас тут  интересно вот погуглил тему: ВОЗДУШНЫЙ ШАР НА АЭРОИНАХ. (http://samlib.ru/l/lemeshko_a_w/aap-1.shtml)

Самое интересно  это  свидетельство очевидца: (http://samlib.ru/comment/l/lemeshko_a_w/aap-1)
Максим (http://samlib.ru/l/lemeshko_a_w/aap-1.shtml)  2017/02/18 07:11 [исправить (http://samlib.ru/comment/l/lemeshko_a_w/aap-1?OPERATION=edit&MSGID=14873910707450)] [удалить (http://samlib.ru/comment/l/lemeshko_a_w/aap-1?OPERATION=delete&MSGID=14873910707450)] [ответить (http://samlib.ru/comment/l/lemeshko_a_w/aap-1?OPERATION=reply&MSGID=14873910707450)] 
  Вы правы в идее про полёт на отрицательных аэроионах. Мне удалось увидеть его в живую. Объём двух шаров из чёрного материала где то кубов 70 и короб с низу прикреплён 3д*3ш*2высотой метра. Эта штука пролетела у меня над головой в метах пятнадцати и из коробки были слышны довольные возгласы людей, где то трое человек громко из коробки разговаривали и смеялись. Хотя и дул сильный порывистый ветер но эти два шара над коробкой практически не колыхались, видно было какую сильную они натяжку давали в верх.

... изредка раздавались возгласы: За отрицательные аэроионы!" и вылетали пустые бутылки...

ЦитироватьКубик пишет: .полёт к Марсу за три дня с фотонным двигателем  :o  ..

тема старая....нужно антивещество меньше одного грамма.. вопрос где его взять.? А вот про это тут ОБ ОСВОЕНИИ ГАЛАКТИКИ (http://zhurnal.lib.ru/l/lemeshko_a_w/anti.shtml)

Цитироватьjnet пишет: 


Неподвижные электрические заряды размещаются в пространстве или дискретно - в отдельных точках, или непрерывно - вдоль какой-то линии, на поверхности какого-либо тела, или, наконец, в каком объеме.
Для случая непрерывного распределения электрических зарядов вводится понятие плотности зарядов. При непрерывном распределении зарядов вдоль линии вводят линейную плотность электрических зарядов.

Как Вы думаете заряды какой группы в шаре являются скомпенсированными, а какие нет?

jnet смотрите. легкие аэроионы кислорда воздуха живут в естественной среде 40-60 секунд. Ок допустим прогоняя ионизированный воздух через сильное магнитное поле мы успеем разделить эти аэроионы до того как они сформируют нейтральную молекулу.  То есть произойдет дисоциация ионизированного воздуха. А сколько они проживут в этом самом резиновом шаре? Какова продолжительность жизни такого изолированного рт внешней среды аэроиона? На чем зиждеться Ваша уверенность, что отрицательные аэроионы в шаре будут стабильны длительное время?

Тут что-то с стратостата улетело

Цитировать https://www.newswire.com/news/zero-2-infinity-successfully-launches-its-first-rocket-from-the-edge-19018478

PRESS RELEASE  UPDATED: MAR 13, 2017 17:06 CET

This milestone opens the door for safer and more efficient Space access for small satellites

Barcelona, Spain, March 13, 2017   (Newswire.com) - Zero 2 Infinity, a company specialized in Space transportation systems, successfully launched its first rocket from the Edge of Space on March 1st.

Part of the Zero 2 Infinity team sailed a few miles off the Spanish coast to launch the balloon carrying the rocket. After soaring to 25 km (more than twice the cruising altitude of commercial airplanes), the other part of the launch team gave the order of the controlled ignition of the first Bloostarprototype from the facilities of the National Institute of Aerospace Technology (INTA) in El Arenosillo (Huelva, Spain).

The goals of the mission were: (i) validation of the telemetry systems in Space conditions, (ii) controlled ignition, (iii) stabilization of the rocket, (iv) monitoring of the launch sequence, (v) parachute deployment, and finally, (vi) sea recovery. All these goals were achieved in full.

This mission is part of the development of Bloostar, the first small satellite launcher to use a stratospheric balloon as a first stage. By initiating the rocket ignition from above  airspace, the targeted orbit can be reached with expediency and efficiency.

This patented technique is less risky than any systems used until now. The rocket-powered phase starts already from above 95% of the mass of the atmosphere, getting there with no polluting emissions. Besides the environmental angle, this new method lets Zero 2 Infinity launch satellites with more flexibility (2 weeks notice), at a drastically lower cost and more often than ever before.
...
https://youtu.be/DMYR-15EVOI (https://youtu.be/DMYR-15EVOI) https://youtu.be/DMYR-15EVOI

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/209308.png)

Господа, а нет ли желающих (спецов по микроконтроллерам, программированию оных) реально поработать на идею этого аэростатного запуска? Писать лучше по делу на указаный в профиле мейл.
В Москве.

Цитироватьгенидей пишет:
Господа, а нет ли желающих (спецов по микроконтроллерам, программированию оных) реально поработать на идею этого аэростатного запуска? Писать лучше по делу на указаный в профиле мейл.
В Москве.

А что конкретно? 

Всё остальное кроме чипа уже готово? 

Или есть место для творчества?

https://www.universetoday.com/144178/using-balloons-to-launch-rockets/ (https://www.universetoday.com/144178/using-balloons-to-launch-rockets/)

ЦитироватьPosted on December 3, 2019 (https://www.universetoday.com/144178/using-balloons-to-launch-rockets/) by Matt Williams (https://www.universetoday.com/author/mwill/)
Using Balloons to Launch Rockets
Since the turn of the century, space exploration has changed  dramatically thanks to the unprecedented rise of commercial aerospace  (aka. NewSpace). With the goal of leveraging new technologies and  lowering the costs of launching payloads into space, some truly  innovative and novel ideas are being put forth. This includes the idea  of using balloons to carry rockets to very high-altitudes, then firing  the payloads to their desired orbits.


Also known as "Rockoons", this concept has informed Leo Aerospace (https://www.leoaerospace.com/about)'s  fully-autonomous and fully-reusable launch system – which consists of a  high-altitude aerostat (balloon) and a rocket launch platform. With the  first commercial launches slated for next year, the company plans to  use this system to provide regular launch services to the microsatellite  (aka. CubeSat) market in the coming years.


The concept of the Rockoon is one of many air-launch-systems that have been investigated and validated since the Space Age (https://www.universetoday.com/45969/space-age/)  began. Unlike conventional rockets, which rely on massive amounts of  propellant to achieve escape velocity and send payloads to orbit,  air-launch-systems rely on the comparatively cost-effective method of  transporting a payload to high altitude where it can then be sent to Low  Earth Orbit (LEO).

 
 (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/220144.jpg)
The LauncherOne rocket deploying fr om a jetliner. Credit: Virgin OrbitThis  reduces the amount of propellant needed but also involves launching a  rocket fr om altitudes where air resistance is lower and less force is  needed to escape Earth's gravity. All of this allows for much smaller  and lighter launch vehicles to be used, which leads to significantly  reduced costs. This method is especially effective when it comes to  small payloads like microsatellites, which are becoming all the more  common.


Today, most air-launch-systems that are being pursued involve  aircraft bringing rockets or spacecraft with rocket motors to launch  altitudes – such as Virgin Galactic's SpaceShipTwo (https://www.virgingalactic.com/learn/), Virgin Orbit's LauncherOne (https://www.universetoday.com/142812/virgin-orbit-tests-its-satellite-delivery-rocket-for-the-first-time/), or the Stratolaunch (https://www.universetoday.com/142000/the-worlds-biggest-aircraft-the-rocket-launching-stratolaunch-completes-its-first-test-flight/)  air carrier. However, the Los Angeles-based Leo Aerospace company chose  to investigate the equally valid method of relying on a  lighter-than-air (LTA) platform to get payloads to space.


As Dane Rudy, co-founder and CEO of Leo Aerospace, told Universe Today via email:

 
 "Fr om a first-order physics  perspective, balloon launch is a very elegant solution to providing an  efficient and cost-effective launch for small payloads. Additionally,  this architecture dramatically reduces the amount of launch  infrastructure required, enabling a fully mobile solution."


The central components of this launch system are the Regulus Orbital (https://www.leoaerospace.com/launch-system) launch platform and the Orbital Rocket (https://www.leoaerospace.com/launch-system).  The Regulus platform provides autonomous flight control through a  series of burners (which ensure that the aerostat remains buoyant) and a  rotational control system of bipropellant thrusters, all of which are  mounted to an insulated body composed of composite material.

 (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/220148.jpg)
Artist's impression of the Regulus Orbital launch platform. Credit: Leo AerospaceMeanwhile,  the Orbital Rocket is a miniature three-stage launch vehicle that is  attached to the platform via an actuator and a launch rail. Once the  aerostat reaches a deployment altitude of 18,000 meters (60,000 ft), the  rocket will launch and carry the payload to its desired orbit.  According to the company's mission profiles (https://www.leoaerospace.com/mission-profiles) page, the system will be capable of conducting multiple types of deliveries to different altitudes.


"The development and production cost of a balloon system is orders of  magnitude less than using an airplane," said Rudy. "Compared to other  balloon systems that use lifting gas, our hot-air architecture is fully  and rapidly reusable. We can conduct dozens of launches with a single  system before refurbishments are required."

 
 These will range from suborbital missions – wh ere payloads are sent  to altitudes over 100 km (62 mi) – to orbital missions, wh ere CubeSats  will be sent to sun-synchronous orbit (SSO) of 550 km (340 mi). Another  possibility they are sure to mention involves the delivery of  humanitarian aid or emergency communications equipment to remote regions  that are inaccessible to fixed-wing aircraft, drones, or other aerial  vehicles.


The company also plans to incorporate gliders and drones that can  deploy from their aerostats, thus offering other mission profiles – such  as drone monitoring, scientific experiments, and communications  services. In addition to being a more cost-effective means of placing  small payloads in orbit, the launch system also has the benefit of being  very compact.

 (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/220149.png)
Artist's impression of the Regulus Orbital launch rocket. Credit: Leo AerospaceBecause  of this, the rocket, aerostat, and machinery needed for inflating it  can all be placed into a standard shipping container, loaded onto a  semi-truck, and then shipped wherever it is needed. The trailer cab also  serves as the initial communications station for the launch. This level  of mobility and flexibility is one of the characteristics that could  make aerostat platforms effective at delivering emergency aid and relief  services. As Rudy said:

 
 "We are beginning to uncover  many different use cases for the reusable and autonomous aerostat  platform that we are developing. It is entirely mobile and fits into a  standard shipping container, making it easy to transport and store.  Additionally, it is simple to operate and incredibly robust. Unlike  lifting gas balloons, our system can still operate with a hole the size  of a car in the balloon material. Our collaborators are excited to  leverage these capabilities to rapidly deploy sensor suites in disaster  areas post-hurricane or provide emergency relief supplies in places that  are difficult to reach. It has been incredible to work with groups like  the Army Space and High-Altitude Experiments branch to identify and  solve such a range of problem cases."


All of this puts companies like Leo Aerospace, and others that are  pursuing lighter-than-air concepts, in good stead to take advantage of  the growth in the satellite market. Between the proliferation of  microsatellites (aka. CubeSats) and the emergence of light-payload  launch services (like Rocketlab and Virgin Orbit), this market is  expected to explode in the coming years.


What sets Leo Aerospace apart, however, is the way they are focused  on the delivery of satellites that weigh less than 25 kg (55lbs). As  Rudy explained, there isn't a dedicated solution yet for microsatellites  that fall into this range. Typically, CubeSats are forced to  "rideshare" on launch rockets, wh ere they take up free space alongside  heavier payloads.

 (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/220147.jpg)
The Leo Aerospace trailer cab mounted on a semi-truck. Credit: Leo AerospaceThis is something that Rudy and his colleagues hope to remedy:

 
  "This is extra surprising  given that almost half of all satellites in the next 10 years are  projected to fall within this segment. We have worked hard to capture  and maintain a first mover advantage in the 25kg segment. We have  conducted the most extensive operations and testing of our vehicle.  Additionally, we are the furthest in regulatory work through our close  relationship with the FAA and active membership in the Commercial  Spaceflight Federation. Finally, our system is tailored to provide the  dedicated launch that our customers need, and at a high enough frequency  to address the incredible demand."


By the end of 2018, the company had successfully completed a launch-test campaign (https://www.leoaerospace.com/about) and secured funding through the National Science Foundation (https://www.nsf.gov/)  and a venture capital firm. In 2020, they hope to fully flight-qualify  their platform by conducting their first flight, which will be followed  by commercial operations and maybe even contracts with NASA.


"These commercial operations will be our entry into the $2.6B High-Altitude Platform Services (https://www.itu.int/en/mediacentre/backgrounders/Pages/High-altitude-platform-systems.aspx)  market with a range of civil, defense, and commercial customers," said  Rudy. "We have been working with NASA JPL to explore several different  use cases. One example is carrying Martian entry vehicles into the upper  atmosphere here on Earth and dropping them to collect data and test  aerodynamic performance."


From its humble beginnings, the full-scale commercialization of space  has been progressing by leaps and bounds in recent years. Between  declining launch costs, the development of smaller payloads, and the  rise of commercial launch providers that can accommodate smaller  payloads, Low Earth Orbit (LEO) is likely to become a very busy place in  the near future!

 
 Further Reading: Leo Aerospace (https://www.leoaerospace.com/)