ОС с искуственной гравитацией

[Старый]

А вообще возможно скомпоновать вращаемую и неподвижную части вместе? Как я понимаю банальные подшипники не подойдут - при соединении в вакууме.
Магнитные бесконтактные - мы такое вообще умеем?

Надо скомпонвать. Чтобы пре переходе из неподвижной во вращающуся часть и обратно космонавт испытывал жесточайшее вестибулярное расстройство. Да собственно и при перемещениях во вращащейся части. Чисто для комфорта по трилобитовски.

[Старый]

Искусственная гравитация в невесомости это и комфорт,

Как ты узнал что находиться во вращающейся секции комфортно? Прочитал где или сам додумался? 

[Трилобит]

Искусственная гравитация в невесомости это и комфорт,

Как ты узнал что находиться во вращающейся секции комфортно? Прочитал где или сам додумался?

Да это вроде как объективный факт. Банально побриться\постричься можно без пылесоса, на одних только липучках для закрепления всей мелочевки сэкономить центнеры, спать не привязываясь.
Не обязательно даже больших g каких-то, легкий момент придать чтобы мелочевку прибивало к одной переборке и облегчалась пространственная ориентация.
Вращение с большим диаметром позволяет снизить обороты, система с противовесом позволяет такого добиться без необходимости создания мегаструктур.

[wisefilinn]

Банально побриться\постричься можно без пылесоса, на одних только липучках для закрепления всей мелочевки сэкономить центнеры, спать не привязываясь.
Не обязательно даже больших g каких-то, легкий момент придать чтобы мелочевку прибивало к одной переборке и облегчалась пространственная ориентация.
Вращение с большим диаметром позволяет снизить обороты, система с противовесом позволяет такого добиться без необходимости создания мегаструктур.

Самый полезный и дешевый способ обеспечить гравитацию в космосе - улететь на Луну.
На порядки дешевле и полезнее чем устраивать цирк с вращениями.

[Трилобит]

Банально побриться\постричься можно без пылесоса, на одних только липучках для закрепления всей мелочевки сэкономить центнеры, спать не привязываясь.
Не обязательно даже больших g каких-то, легкий момент придать чтобы мелочевку прибивало к одной переборке и облегчалась пространственная ориентация.
Вращение с большим диаметром позволяет снизить обороты, система с противовесом позволяет такого добиться без необходимости создания мегаструктур.

Самый полезный и дешевый способ обеспечить гравитацию в космосе - улететь на Луну.
На порядки дешевле и полезнее чем устраивать цирк с вращениями.

Да, конечно, ведь с вездесущей электростатической абразивной пылью дешевле и проще.
Опять таки на Луне гравитация фиксированная, а на орбите можно без особых проблем получать любые удобные значения, хоть меньше, хоть больше лунной и при этом в пределах одной конструкции.
Луна безусловно нужна и полезна, но в первую очередь как источник сырья, которое не заперто на дне гравитационного колодца под крышкой плотной атмосферы.

[Старый]

Как ты узнал что находиться во вращающейся секции комфортно? Прочитал где или сам додумался?

Да это вроде как объективный факт.

Откуда ты узнал этот "факт". Прочитал где или сам придумал? 

[Старый]

Банально побриться\постричься можно без пылесоса, на одних только липучках для закрепления всей мелочевки сэкономить центнеры, спать не привязываясь.

Во вращающейся секции? 

[Старый]

система с противовесом позволяет...

...компенсировать вес сэкономленных липучек! 

[Paleopulo]

Самый полезный и дешевый способ обеспечить гравитацию в космосе

Я извиняюсь, но Земля тоже летит в космосе. Зачем подниматься из "гравитационного колодца", чтобы опять гравитацию устраивать? Можно тут все сделать, что требует наличия гравитации.

[blik]

Банально побриться\постричься можно без пылесоса, на одних только липучках для закрепления всей мелочевки сэкономить центнеры, спать не привязываясь.
Не обязательно даже больших g каких-то, легкий момент придать чтобы мелочевку прибивало к одной переборке и облегчалась пространственная ориентация.
Вращение с большим диаметром позволяет снизить обороты, система с противовесом позволяет такого добиться без необходимости создания мегаструктур.

Самый полезный и дешевый способ обеспечить гравитацию в космосе - улететь на Луну.
На порядки дешевле и полезнее чем устраивать цирк с вращениями.

Доставить что-то на Луну дороже примерно в 10 раз, чем доставить на орбиту. Очень "дешевый" способ.

[Prokrust]

А вообще возможно скомпоновать вращаемую и неподвижную части вместе?

А зачем? Если вам нужна невесомость или стыковка - на оси центробежной гравитации не будет, при стыковке можно просто закрутить прибывающий аппарат. С управляемым вращением там проблем как у Салюта-7 не будет.

А как быть с солнечными панельками на вращающейся станции?

[Astro Cat]

В космос летают специально для того чтобы была невесомость

В космос летают для понтов. Потому что куда либо долететь в космосе не в состоянии. А если и долетят до Марса, то выползут на карачках, если вообще не сдохнут без медпомоши. Как раз из-за невесомости.

[Astro Cat]

А как быть с солнечными панельками на вращающейся станции?

Ось вращения будет направлена на Солнце, а панели ромашкой по кругу.

[Трилобит]

А вообще возможно скомпоновать вращаемую и неподвижную части вместе?

А зачем? Если вам нужна невесомость или стыковка - на оси центробежной гравитации не будет, при стыковке можно просто закрутить прибывающий аппарат. С управляемым вращением там проблем как у Салюта-7 не будет.

А как быть с солнечными панельками на вращающейся станции?

А что с ними? Вращение фотовольтаике не мешает, особенно медленное.
Самый простой вариант - ось вращения направляем на Солнце и получается постоянно освещённая сторона как верно заметили уже.
Но и если ось вращения поперек достаточно обычного привода с трекером, который будет панели под нужным углом держать.

[wisefilinn]

В космос летают для понтов. Потому что куда либо долететь в космосе не в состоянии. А если и долетят до Марса,

Долететь до Луны не только "в состоянии" - это бы обошлось дешевле чем МКС, 
и дешевле чем будущая околоземная пилотажка - РОС и тп.
А Марс - басни для дебилов. Даже упоминать про него в контексте пилотажки стрёмно.

[Трилобит]

Как ты узнал что находиться во вращающейся секции комфортно? Прочитал где или сам додумался?

Да это вроде как объективный факт.

Откуда ты узнал этот "факт". Прочитал где или сам придумал?

Прочитал. Во всех источниках на тему пишется что при достаточно большом радиусе и частоте вращения не более ~20 оборотов в минуту ни разность сил на высоте человеческого роста, ни Кориолис не будут ощутимы. Других недостатков у центробежного подхода нет, а преимущества гравитации или ее имитации в плане комфорта очевидны.

Банально побриться\постричься можно без пылесоса, на одних только липучках для закрепления всей мелочевки сэкономить центнеры, спать не привязываясь.

Во вращающейся секции? 

Во вращающейся станции. Я не говорю о маленьких центрифугах или вращении отдельных модулей или секций.

[blik]

В космос летают для понтов. Потому что куда либо долететь в космосе не в состоянии. А если и долетят до Марса,

Долететь до Луны не только "в состоянии" - это бы обошлось дешевле чем МКС,
и дешевле чем будущая околоземная пилотажка - РОС

Вы знаете, почему отправить 3х человек на МКС нужна ракета Союз массой 300т, а для отправки на Луну нужен был Сатурн-5 2700т ?

[blik]

Выскажу свое мнение
1. Ни для чего реально полезного для Земли космонавты на орбите земли не нужны . С современными средствами связи можно полностью  заменить космонавтов телеуправляемыми манипуляторами . Для любых экспериментов.
2. Для «нереально» полезного космонавты на орбите земли нужны для политического престижа.
3. Для вне земли, космонавты на орбите могут быть полезны для отработки полета на Марс или к астероидам. Желательно отрабатывать искусственную гравитацию. Но готовиться на Марс и не готовиться к Луне это пытаться перепрыгнуть свою голову. А РФ не собирается на Луну.

[wisefilinn]

В космос летают для понтов. Потому что куда либо долететь в космосе не в состоянии. А если и долетят до Марса,

Долететь до Луны не только "в состоянии" - это бы обошлось дешевле чем МКС,
и дешевле чем будущая околоземная пилотажка - РОС

Вы знаете, почему отправить 3х человек на МКС нужна ракета Союз массой 300т, а для отправки на Луну нужен был Сатурн-5 2700т ?

Прикольный косплей училки в начальной школе.

[Старый]

Других недостатков у центробежного подхода нет, а преимущества гравитации или ее имитации в плане комфорта очевидны.

Вот в этом и вопрос. Где ты узнал что недостатков нет а преимущества очевидны?
Ну а дальше: каков нужен радиус вращения и зачем тогда вообще летать в космос?