РН для ПТК НП с диаметром баков 5-6 метров

[Yegor]

Нет бы потребовать "ПУ должна без существенных повреждений выдерживать взрыв РН на стартовом столе".

Согласен, это хорошое требование.

[Yegor]

А стоит ли держаться за требование железнодорожной перевозки? Не получится ли «экономим на копейках, теряем рубли»?

Надо однако убедительно показать как мы теряем рубли на ж/д перевозке. И тогда дадут денег на переделку Руслана.  

Как сказал Дмитрий В. "Вот если бы система топливоподачи была закольцована, то диапазон допустимого времени отказа ЖРД 1-й ступени был бы пошире."

Даже в случае двух двигателей на моноблочной первой ступени. ПН можно вывести на заданную орбиту, в случае, если один из двигателей откажет отработав всего половину времени работы ступени. В случае многоблоочной первой ступени, если откажет один из двигателей вывести ПН не удастся.

Если таким образом удастся спасти один пуск из ста то это может сэкономить 200-300 млн. долларов (если этот пуск будет для спутника связи на ГСО). Достаточно это для того чтобы переделать Руслан?

[Yegor]

Нет бы потребовать "ПУ должна без существенных повреждений выдерживать взрыв РН на стартовом столе".

Согласен, это хорошое требование.

И, кстати, оно учтено:

3.3.5.3. При разработке ЭП должны быть:
-определены принципы построения СК и технические решения, обеспечивающие сохранность основных сооружений комплекса при взрыве РКН на ПУ, при разрушении одного из хранилищ КРТ, либо сооружения системы газоснабжения (величину тротилового эквивалента аварийного взрыва РКН выдает головной разработчик КРК);

[Yegor]

Почему есть такое требование:

2.2.1.3. В ЭП должны быть проработаны альтернативные варианты РН, в т.ч. моноблочной конструкции

Если есть такое противоречещее ему требование

2.2.1.4.
-ракетные блоки, образующие первую ступень, должны допускать железнодорожную транспортировку;

?

[Александр Ч.]

О том что будет 3 двигателя 100% было известно, на форуме с того момента, как Reader стал "загадывать загадки". ТЗ от РК это требование закрепило. А близость массы ПН новой РКН к таковой для Ангары, да и Протона тоже, дает пищу для измышлений

[ratte07]

ТЗ пишет у нас разработчик, а облик "правильной" Ангары от РКК известен с первого конкурса. Что характерно - участники все те же, только победили все остальные, а не холдинг.

[ratte07]

Почему есть такое требование:

2.2.1.3. В ЭП должны быть проработаны альтернативные варианты РН, в т.ч. моноблочной конструкции

Если есть такое противоречещее ему требование

2.2.1.4.
-ракетные блоки, образующие первую ступень, должны допускать железнодорожную транспортировку;

?

Сатурн-1, Протон. Варианты есть.

[tktyf]

Почему есть такое требование:

2.2.1.3. В ЭП должны быть проработаны альтернативные варианты РН, в т.ч. моноблочной конструкции

Если есть такое противоречещее ему требование

2.2.1.4.
-ракетные блоки, образующие первую ступень, должны допускать железнодорожную транспортировку;

?

А в чём противоречие? "Протон" транспортируется по ЖД, выводит до 22 тонн примерно с той же широты что и планируемый космодром на ДВ. На современных технологиях сделать РН диаметром 3,9м. на 23 тонны вполне реализуемо.(ИМХО конечно)

[Salo]

И как Вы потом из неё 50 тонник сделаете?

[Yegor]

Почему есть такое требование:

2.2.1.3. В ЭП должны быть проработаны альтернативные варианты РН, в т.ч. моноблочной конструкции

Если есть такое противоречещее ему требование

2.2.1.4.
-ракетные блоки, образующие первую ступень, должны допускать железнодорожную транспортировку;

?

Сатурн-1, Протон. Варианты есть.

У меня было впечатление что моноблочной называют ступень имеющую два бака - бак топлива и бак окислителя расположенных последовательно? Здесь на форуме, по-крайне мере народ так называл. А первую ступень Протона называли полиблочной.

[Дмитрий В.]

ТЗ пишет у нас разработчик...

Все же, как правило, Заказчик совместно с Исполнителем.

[Дмитрий В.]

У меня было впечатление что моноблочной называют ступень имеющую два бака - бак топлива и бак окислителя расположенных последовательно?

Так и есть.

[Shestoper]

Сатурн-1, Протон. Варианты есть.

Это плохие варианты. Уступают моноблоку по массовому совершенству. Сложнее и дороже в производстве. Сложнее расчитать реакцию жесткого пакета на динамические нагрузки.

Сатурн-1 делался в спешке, в режиме давай-давай. Протон - изначально создавался как МБР, стартовая позиция могла быть в любой Тьмутаракани без аэродрома поблизости.

Перспективную ракету делать железнодорожно транспортируемой смешно. Всё равно в перспективе понадобится доставлять на космодром грузы, которые не влезут в железнодорожный габарит. Например посадочная ступень лунного лендера. Если лендер будет тяжелым грузовым, предназначенным для доставки модулей лунной базы массой порядка 20 тонн (примерно салютовской размерности - меньше делать нежелательно из-за условий обитаемости) - то такой лендер сложно будет и самолетом увезти из-за его габаритов.
Нужно предусмотреть либо возможность доставки грузов по воде, либо дирижаблем.

[Yegor]

У меня было впечатление что моноблочной называют ступень имеющую два бака - бак топлива и бак окислителя расположенных последовательно?

Так и есть.

Ага, очень хорошо.
Наверно смысл такой - в ЭП должен быть рассмотрен вариант с моноблочной первой ступенью, и если он окажется более выгодным по сравнению с вариантом 3.8м, то от железнодорожной транспортировки откажутся?

[vekazak]

ТЗ пишет у нас разработчик...

Все же, как правило, Заказчик совместно с Исполнителем.

В этот раз без исполнителей. Сначало ЦНИИМАШ, затем  Роскос с некоторыми изменениями выкоатил "свой" вариант.

[Дмитрий В.]

В этот раз без исполнителей. Сначало ЦНИИМАШ, затем  Роскос с некоторыми изменениями выкоатил "свой" вариант.

"Свой" вариант сильно похож на подогнанный под предложения РККЭ.

[tktyf]

И как Вы потом из неё 50 тонник сделаете?

Пакетом. Боковушки с РД-170 и центральная с РД-180 + верхняя третья доразгона или РБ для высоких орбит.

[Yegor]

И как Вы потом из неё 50 тонник сделаете?

Пакетом. Боковушки с РД-170 и центральная с РД-180 + верхняя третья доразгона или РБ для высоких орбит.

Там у вас был керосиновый Протон, а здесь у вас боковушки на РД-170 - это не отвечает требованиям Роскосмоса:

-ракетные блоки, образующие первую ступень, должны служить основой для создания первой ступени РН тяжелого (масса ПГ на низкой опорной орбите не менее 50 т) и РН сверхтяжелого класса (масса ПГ на опорной орбите более 100 т);

--ДУ первой ступени должна обеспечивать аварийный увод изделия от ПУ при отказе одного двигателя на начальном участке полета;

[tktyf]

Пакетом. Боковушки с РД-170 и центральная с РД-180 + верхняя третья доразгона или РБ для высоких орбит.

Там у вас был керосиновый Протон, а здесь у вас боковушки на РД-170 - это не отвечает требованиям Роскосмоса:

-ракетные блоки, образующие первую ступень, должны служить основой для создания первой ступени РН тяжелого (масса ПГ на низкой опорной орбите не менее 50 т) и РН сверхтяжелого класса (масса ПГ на опорной орбите более 100 т);

--ДУ первой ступени должна обеспечивать аварийный увод изделия от ПУ при отказе одного двигателя на начальном участке полета;

[/quote]

 :wink: Ну не 170, а 191-е на всех ступенях. На боковых по 4, на центральном 2. Или только РД-180. На центральном один, а на боковых по паре.

[Yegor]

tktyf,
Да, из 3.8м блоков можно сделать 50-тонник, с этим никто не спорит.
Но тема собственно о том какой диаметр лучше использовать для новой РН 3.8м или 5-6м и почему.