Концепция: Лунный корабль (лэндер)

[Bell]

Давайте для начала накидаем ТЗ

[Чебурашка]

Для затравки нужна одна цифры - масса ПН на поверхности Луны
Всё остальное пляшет от этой цифры.. Какой нужен лэндер, разгонный блок, какой носитель...

По мне так, для полноценной базы, исходя из конфортной для человека размерности модулей, эта цифра должна быть не меньше 20 000 кг...

[Bell]

Для затравки нужна одна цифры - масса ПН на поверхности Луны
Всё остальное пляшет от этой цифры.. Какой нужен лэндер, разгонный блок, какой носитель...

Поскольку главная задача лендера - доставка на поверхность и обратно людей - надо плясать от их числа и финкциональности.
Т.е. например двоих на неделю или троих быстро на базу. Отсюда будет жилой объем и ресурс СОЖ. Получаем массу кабины. А далее по раскручивающейся спирали массу на ЛЛО, на ТЛИ и т.д. вплоть до РН.

[Shestoper]

Поскольку главная задача лендера - доставка на поверхность и обратно людей - надо плясать от их числа и финкциональности.
Т.е. например двоих на неделю или троих быстро на базу.

Чтобы так ставить вопрос, нужно вначале доставить на Луну эту самую базу. Потому что флаговтык с недельным пребыванием на поверхности сейчас никого уже не устроит.
А грузовой лендер должен доставлять кванты порядка 20 тонн, исходя из размеров модулей, пригодных для многомесячного проживания, и из размеров модулей луноходов.

Само по себе это требование кстати не делает жестко необходимым именно 200-тонник. Сам лендер будет весить тонн 80, и разгонные блоки для него вполне можно будет вывести ещё двумя пусками 80-тонника.
Но лунная база (жилые модули, лабораторные, многозвенные луноходы, заводик по переработке реголита) будет состоять из немалого количества таких 20-тонных квантов, порядка 10-15. На каждый тратить три пуска - может получиться долгострой.

[Зомби. Просто Зомби]

Лунную БАЗУ отечество наше многострадальное не тянет сегодня "совершенно очевидно"
Лунную орбитальную станцию при рациональном подходе к проектированию ракетно-космической техники - совершенно спокойно, "походу"

Поэтому лэндер "от Серба" для нас единственно возможный вариант на... эээ... несколько... десятилетий вперед

[Shestoper]

Лунную орбитальную станцию при рациональном подходе к проектированию ракетно-космической техники - совершенно спокойно, "походу"

И что будем делать на этой станции? Смотреть на Луну и облизываться?
А на базе - можно отрабатывать технологии переработки реголита, готовить фундамент для освоения планет.
Станция имеет смысл только как орбитальная кислородная заправка лендеров и кораблей - после организации производства кислорода из реголита.

[tktyf]

ИМХО. Если делать,то и орбитальную лунную базу, и на поверхности.
Сначала орбитальную, с десантно-высадочными средствами (лендерами :wink: , нелюблю заграничных терминов).  Цель - высадка на различные участки Луны - разведка, поиска сырья (для разработки в перспективе) и соответственно выбора места базы на поверхности. Далее строительство собственно базы. Два (как Shestoper и писал) десантных катера - один грузовой (возможно автомат, а возможно и пилотируемый) для доставки на поверхность модулей базы, второй "пасажирский" .

Кстати, а как вы думаете космонавты должны переходить из катера на базу? По моему "пасажирский" должен быть с кабиной-шлюзом (с полной разгерметизацией или вообще НЕгерметичной платформой. Тогда космонавты ещё на ОЛС надевают скафандры и переходят через шлюз в катер, после посадки - выходят и через тамошний шлюз на базу.

[Bell]

Мы тут еще один интересный момент не учли - районы, доступные для высадки. Как бы не пришлось делать прямую посадку с СА на лендере...  :roll:

[Дмитрий Виницкий]

Не думаю, что на фоне всего этого ужаса организовать поиск и спасение в Индийском океане сильно сложно.

[ratte07]

Мы тут еще один интересный момент не учли - районы, доступные для высадки. Как бы не пришлось делать прямую посадку с СА на лендере...  :roll:

Насколько я понимаю, доступность районов определяется наклонением ОИСЛ и временем до возможной встерчи с ЛОКом в случае аварийного старта ЛК?

[Bell]

Мы тут еще один интересный момент не учли - районы, доступные для высадки. Как бы не пришлось делать прямую посадку с СА на лендере...  :roll:

Насколько я понимаю, доступность районов определяется наклонением ОИСЛ и временем до возможной встерчи с ЛОКом в случае аварийного старта ЛК?

Угу.
Если садится в неэкваториальном районе, то время высадки ограничивается сутками-двумя до ухода плосокости орбиты ЛОКа. Тут или двухсуточные флаговтыки, или полу-месячные зимовки на базе БЕЗ ВОЗМОЖНОСТИ ЭВАКУАЦИИ!!

Иначе придется сидеть на экваторе/в тропиках. Там конечно тоже много интересного, но...

[ratte07]

И ЛОС тут мало поможет.

[Bell]

И ЛОС тут мало поможет.

Хех, ну если бы она была на орбите, перпендикулярной орбите ЛОКа - чуток бы помогла. Только чуток
А реально конечно от нее тут никакой пользы.

Вобщем интересные ограничения наклевываются

[Зомби. Просто Зомби]

И что будем делать на этой станции? Смотреть на Луну и облизываться?

Полноценно изучать Луну, опираясь в наибольшей степени на "автоматы" - дистанционные манипуляторы

И ЛОС тут мало поможет.

На "втором этапе" ЛОС (после "демонстрационных полетов) высадки  и должны быть короткими

Десант идет на предварительно просмотренную автоматами площадку для выполнения конкретных специфических невозможных для них операций

На "третьем" этапе лэндер должен быть побольше и сначала там оборудуется "временная база", сажается "обитаемый модуль", независимый, с собственными ресурсами СЖО, это как бы лунный аналог "Салюта"
И там и там, (в базовом модуле и в лэндере)  должен быть конечно "неснижаемый запас ресурса СЖО", чтобы перезимовать в случае чего
Плюс может быть "большой луноход", герметический, с тем же резервом

[ratte07]

А зачем автоматам эта Ваша ЛОС? Что у нас сейчас (или даже раньше) экипаж анализировал на борту информацию?

[Зомби. Просто Зомби]

Время распространения сигнала не позволяет производить сколь-либо тонкие действия манипуляторами, это главное
На ЛОС сидит не "аналитик", а "простой водила" - оператор
Который включается в цепь управления для производства быстрых либо тонких действий и манипуляций

В принципе, подобная дистанционная техника в дальнейшем будет доминировать и на базах на поверхности, так что ее развитие вполне естественно и закономерно, как подготовительный этап к таким базам

[ratte07]

Если всю ту чудовищную массу, что будет уходить на ЛОС и ее обслуживание, вложить в автоматические манипуляторы (энергетику, вычислительные возможности, датчики, живучесть), не даст ли это лучший результат, чем 10 минутные сеансы связи с малой задержкой?

[Lev]

А вот такой подход  к вопросу о ЛОС рассматривался или нет?
Предположим, мы летаем на Луну в 4 пуска. Тогда, если мы летаем без ЛОС, для каждых 4-х высадок нам надо 16 пусков РН+4ЛОК+4 лэндера.
Теперь, предположим есть ЛОС и экипаж маняется там раз в полгода.:
1 высадка – 4 РН+ЛОК+лэндер. Экипаж остается на ЛОС
2 высадка – во время дежурства 1 экипажа на ЛОС, 2 РН+лендер
3 высадка – во время пересменки,  4 РН+ЛОК+лэндер
4 высадка -  во время дежурства 2 экипажа на ЛОС, 2 РН+лендер
И так далее
Для 4 высадок – 12 пусков РН+2 ЛОК+2лендера.
Итого экономия на каждых 4 высадках – 4 пуска РН + 2 ЛОК.
Можно посмотреть экономию и при  3-х пусковой схеме (1 пуск-ЛОК, 2 пуска-лендер).
Дополнительный плюс: еще до первой высадки в состав ЛОС включается дополнительный лендер. Т.е. при высадке части экипажа (например, 2-3 из 3-4) на ЛОС будет резервный лендер. При аварии на поверхности и невозможности возвращения будет возможность спасения.
При пересменке (на ЛОС - 6-8 чел.) можно высаживать 4-5 чел. Т.е. лендер должен быть тяжелым. Или легкий+тяжелый.
Еще плюс – сразу многие элементы можно сделать многоразовыми. Как минимум – лунные скафандры. Может, ровер. Выигрыш не только в том, что их не надо изготавливать заново – их не надо каждый раз тащить на Луну с поверхности Земли.
Есть еще плюсы.
Очевидный минус – необходимость доставки грузов СОЖ и ЗИП на ЛОС.  Однако этот минус не так велик, как может показаться на первый взгляд. Дополнительных грузовиков и пусков РН не надо. Сухие грузы доставляются внутри гермообъема лендера, жидкости и газы – в сбрасываемых баках.
Еще минус – необходим плотный график пусков. Однако при международном проекте это не будет проблемой.
Понятно, есть еще минусы. Однако, если Луной заниматься всерьез, то, ИМХО, совсем неочевидно, что эффективнее – с ЛОС или без ЛОС.

[Дмитрий Виницкий]

Многоразовый ровер, это вы скушали чего-то.
Вот если обьяснять необходимость ЛОС, то можно представить несколько малых станций с гермоотсеком, сжо и топливом, крутящихся на фазовых орбитах на случай аварийного старта с поверхности.

[Зомби. Просто Зомби]

Если всю ту чудовищную массу, что будет уходить на ЛОС и ее обслуживание, вложить в автоматические манипуляторы (энергетику, вычислительные возможности, датчики, живучесть), не даст ли это лучший результат, чем 10 минутные сеансы связи с малой задержкой?

ЛОС должна находится на высокой околополярной орбите (1000 - 2000 км)
Это важно из-за неустойчивости низких орбит из-за масконов, и для длительности сеансов связи, которые в таком случае становятся сопоставимыми по длительности с земными
Здесь где-то в темах вопрос обсуждался отдельно, я не помню сколько там выходит, но это часы, а не минуты

"Масса", уходящая на ЛОС будет составлятся в основном керосином/водородом и кислородом 40-тонника

Чем эта масса в остальном принципиально отличается от массы, уходящей на МКС, я не понимаю?

Тем более, что сами корабли - серийные, унифицированные с низкоорбитальными