Лунный пилотируемый комплекс ЦИХ

Автор Shestoper, 23.04.2009 22:58:51

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

leks

по картинкам, после стыковки ОРБ и ПКЛ космонавты будут лететь к Луне спиной. ремешки или плечи выдержат разгон?

после отстыковки ОРБ будет болтаться где то на трассе Земля-Луна??
Я был бы рад попасть в рай, да грехи даже в ад не пускают..

Bell

Цитата
Серб, а почему 2009? Вроде этот девайс уже фигурировал несколько лет назад? ;)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

ЦитатаПосчитал по объёму баков. Судя по всему, диаметр баков взлётной ступени порядка 1 м (примерно 5 т АТ-НДМГ)
Получилось вот что:
Извиняюсь за невежество - а что за ЛК РККЭ? Что то свежее? Что-то не припомню ничего такого исторического...
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

serb

ЦитатаСерб, а почему 2009? Вроде этот девайс уже фигурировал несколько лет назад? ;)
Раньше была маленькая картинаочка, сейчас для книжки нарисовал покрупнее
ИМХО, конечно ;-)

serb

ЦитатаИзвиняюсь за невежество - а что за ЛК РККЭ? Что то свежее? Что-то не припомню ничего такого исторического...
Это вот отсюда:

Точнее, с четырёхпусковой версии (с КВБ, не могу эту картинку найти)

Я прикинул вес на орбите Луны - ок. 12 тонн (на траектории к Луне 16.5 примерно), отсюда и размеры брал[/url]
ИМХО, конечно ;-)

Yegor

Народ, если обсуждение вообще о концепции ЛК, а не о конкретном ЛК от ЦиХ то прошу перенести эти обсуждения в специально созданную для этого тему:

"Концепция: Лунный корабль (лэндер)"

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9527

Для порядка. Иначе потом ничего не найдешь.

natsvin

Цитата


интересно
дизайн носителя фотографически напоминает "Кулибина" что где-то канул в лету тут в Черной дыре.
различие только в ступенчатости
имхо
все в Сомали и Кению строить космодром! Остальные на стройку ПЖД!!!

М.Серов

ЦитатаНу вот я, например рисую...
Классные эскизы рисуете:) А в чём, если не секрет?

serb

ЦитатаА в чём, если не секрет?
Данный конкретный - в древнем Adobe Illustrator 7.0 :-)
Ещё и на машинке, тьфу, в 3DS MAX умею - но на полноценную 3D-модель времени нет :-(
ИМХО, конечно ;-)

ronatu

Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.


HappyFag

Начитался разных мнений. Одно из часто звучащих - лунная орбитальная станция не нужна. Лучше сразу высаживаться на Луне и строить базу.
Хотелось бы ответить.

Лунная орбитальная станция это якорь, за который будет цепляться вся инфраструктура для пилотируемых полетов за пределы околоземной орбиты.
ЛОС это
-гарантия долгосрочного стабильного финансирования Роскосмоса на два десятилетия вперед,
-регулярные запуски нового пятидесятитонника,
-разработка и регулярное производство межорбитального тягача.
ЛОС это крючок, который потянет за собой все дальнейшие пилотируемые программы  и одновременно инфраструктурно их обеспечит.
Если нам удастся протолкнуть хотя бы крошечную лунную орбитальную станцию, мы сможем надолго закрепить всю лунную программу в российском бюджете. И Роскосмосу не надо будет каждый год уламывать Минфин.
А вот потом руководство Роскосмоса придет в Правительство и скажет:
-До Луны осталось всего сто километров. Неужели мы так и не сядем?
И тогда все Правительство в дружном патриотическом порыве ответит:
-Конечно сядем!
И даст деньги на лунный модуль.
А когда мы высадимся на Луне, уходить уже не захочется. Да и американцы будут рядом маячить со своей базой.
И тогда Правительство скажет:
-Мы Луну никому не отдадим!
И даст денег на лунную базу.

Вот так то.
Надо думать головой и учиться выбивать деньги на долгосрочные программы, а не заниматься прожектерством.
А то почитаешь этот форум - каких только фантазий тут нет.
И стотонники с десятиметровым обтекателем. И двадцатитонные жилые модули на Луне и еще Бог знает что.
Вы что, хотите, чтобы руководство Роскосмоса прямиком с заседания Правительства отправили на обследование в Кащенко?

Ближе надо быть к реальности.
Хотелось бы услышать какие-нибудь действительно полезные предложения, учитывающие российские условия. Полезные с точки зрения обеспечения долгосрочности финансирования, но не разорительные для бюджета страны.
Иначе Роскосмос вообще останется без денег.

Вот, к примеру, посмотрите как элегантно идея нового пятидесятитонника была включена в нашу космическую программу.
Всего то небольшое упоминание в условиях на эскизный проект нового носителя.
А между тем, пятидесятитонник на стандартный модулях - главная цель всей этой затеи.
Иначе протащить его было бы сложно.

Побольше бы понимания со стороны наблюдающей публики.
А то всё какие-то крайности - то фантастические прожекты, то огульная критика.

Ну-и-ну

ЛОС без лэндера и базы (хоть посещаемой) - это не якорь, а камень на шею. Большой такой, тяжёлый, чтобы надёжно булькнуть, чтобы последний дурак видел, что российская ПК - чемодан без ручки.

PS: "И грустно сказал: "- А я ЛОС, просто ЛОС..." почти (с)

Yegor

HappyFag,
Да, звучит логично.
"Хоть тушкой, хоть чучелом, только увезите меня отсюда." (с) :)

ааа

Имхо, на данном этапе развития техники все лунные поползновения можно рассматривать исключительно в рамках подготовки марсианской экспедиции. Никаких постоянных баз, максимум двухнедельные экспедиции. ЛОС же вполне вписывается в эту концепцию, как отработка межпланетного корабля. Ну и попутно получаем некоторые селенологические бонусы для ученых.
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

Vladimir

ЦитатаЛунная орбитальная станция это якорь, за который будет цепляться вся инфраструктура для пилотируемых полетов за пределы околоземной орбиты.
ЛОС это
-гарантия долгосрочного стабильного финансирования Роскосмоса на два десятилетия вперед,
-регулярные запуски нового пятидесятитонника,
-разработка и регулярное производство межорбитального тягача.
Все это напоминает одну юмореску, в которой мужик перечисляет, что за сегодняшний день он вызволил свои права в ГАИ, прошел техосмотр и проверку на СО, заменил резину и треснувшее ветровое стекло, купил дефицитные детали и краску, ну и заправился без очереди. И как бы все это я успел, не имея машины. А при отсутствии машины этих проблем просто и не было бы.
Чтобы иметь гарантию долгосрочного стабильного финансирования, надо сначала его открыть. Для этого требуется более или  менее приличное обоснование. А его даже в Вашей пространной речи не наблюдается. Использовать ЛОС для научных исследований все равно, что перевозить детский велосипед на БелАЗе. В принципе, можно, но дорого и неэффективно. Использование же ЛОС в качестве перевалочной базы также неэффективно. Ведь затраты на обслуживание ЛОС и лунной базы сопоставимы, но при этом нужно еще доставлять на ЛОС расходные материалы для содержания самой станции.
Регулярные же запуски нового 50-тонника и разработка и регулярное производство межорбитального тягача для обслуживания ЛОС возможны лишь при выполнении первого пункта.
Ко всему сказанному хочу высказать свое мнение, что в настоящее время, да и в обозримом будущем Россия просто не способна на реализацию крупномаштабных космических проектов, требующих длительных скоординированных усилий с выполнением плановых сроков. Кстати, даже Советский Союз оказался не способен на такие усилия. Хотите примеры? Да сколько угодно.
1. Гигансткая программа Н1-Л3 закончилась одиночными и неудачными пусками Н-1.
2. Не менее гигантская программа "Буран" закончилась после единственного полета "Бурана". Хотя его создание - инженерный подвиг.
3. Базовый блок станции "Мир" имел ресурс 3 года, но за эти 3 года были запущены только 2 модуля - "Квант" и "Квант-2". Еще через год запустили "Кристалл", а "Спектр" и "Природу" сделали только благодаря американцам.
4. Базовый блок МКС - модуль "Звезда" летает уже 10 лет, а за это время к нему пристыковали только пустой бочонок под названием "Пирс". И это все. Все остальные модули только планируются.
5. Уж сколько раз С.Б. Иванов клятвенно обещал довести группировку ГЛОНАСС для полной конфигурации из 24 спутников. Но до сих никак не обеспечат хотя 18 работающих спутников.
Вы знаете обратные примеры? Приведите их для публики, пусть народ узнает.
А для меня очевидно, что при нынешнем российском космическом менеджменте, который остается по своей сути совковым, организация лунной базы и пилотируемой экспедиции на Марс нашему государству не по зубам. Даже при наличии больших денег.

Зомби. Просто Зомби

ЦитатаВсе это напоминает одну юмореску, в которой мужик перечисляет, что за сегодняшний день он вызволил свои права в ГАИ, прошел техосмотр и проверку на СО, заменил резину и треснувшее ветровое стекло, купил дефицитные детали и краску, ну и заправился без очереди. И как бы все это я успел, не имея машины. А при отсутствии машины этих проблем просто и не было бы.

"Конечно, папа" (С) Бондарчук-Прокурор, к/ф "Обитаемый Остров"
Конечно пешком лучше
На дачку в выходной, сто километров пробежечку, одно удовольствие по утренней прохладе

ЦитатаИспользовать ЛОС для научных исследований все равно, что перевозить детский велосипед на БелАЗе. В принципе, можно, но дорого и неэффективно.

Интересно, а почему вы так считаете, что "дорого и неэффективно"?
И как вы вообще себе представляете "научные исследования"?
Это что это вообще такое?
Фотографирование на фоне гор наверное, да?

ЦитатаВедь затраты на обслуживание ЛОС и лунной базы сопоставимы, но при этом нужно еще доставлять на ЛОС расходные материалы для содержания самой станции.

Как интересно-то?
И откуда это вы взяли, про "сопоставимость расходов"?
Они сопоставимы, да - примерно как расходы на полеты Союзов и Шаттлов

ЦитатаКо всему сказанному хочу высказать свое мнение, что в настоящее время, да и в обозримом будущем Россия просто не способна на реализацию крупномаштабных космических проектов, требующих длительных скоординированных усилий с выполнением плановых сроков. Кстати, даже Советский Союз оказался не способен на такие усилия.
Не копать!

Vladimir

ЦитатаИнтересно, а почему вы так считаете, что "дорого и неэффективно"?
И как вы вообще себе представляете "научные исследования"?
Это что это вообще такое?
Фотографирование на фоне гор наверное, да?
Изумительный вопрос. Я бы оценил его высшим баллом, правда, со знаком минус.
Что я понимаю под научными исследованиями применительно к окололунной орбите? Уж во всяком не взятие проб крови, слюны и мочи, измерение объема мышечной ткани и степень вымывания кальция из костей, а уж тем более не чистку унитазов на окололунной орбите. Чтобы исследовать влияние невесомости на человека, необязательно тащить мочу и ее владельца к Луне. Для этого существует околоземные орбитальные станции. Если же вы считаете, что там другие условия по радиации, то одномоментное облучение 40 тысяч солдат и офицеров СА на Тоцком полигоне в 1954 году дало достаточно материала для исследований на эту тему. К этому стоит добавить сотни проведенных ядерных взрывов в Семипалатинске и на Новой Землн и многолетнюю эксплуатцию АЭС в СССР и России. Впрочем, достаточно упомянуть и Чернобыль.
Могу посоветовать для начала заглянуть в литературу (можно в НК, а можно в Ежегодник БСЭ) и посмотреть на состав научной аппаратуры хотя бы нескольких искусственных спутников Луны: Луна-22, Клементина, Лунар Проспектор, Чаньэ, Чандраян, Кагуя. Посмотрели, а теперь прикиньте, чем бы обогатились научные исследования, проводимые этими КА, за счет присутствия на них человека. Ответ ясен, но, как я понимаю, для вас это не аргумент. Наверно поэтому вы последнюю часть моего выступления начали цитировать и оборвали. Ответить нечего?

Дмитрий В.

Тут дело такое (надеюсь, я не присвоил себе функции Иисуса Навина, который доводил до масс идеи Моисея :lol: ). Как я понимаю, Зомби выступает за освоение Луны, скажем так, из чисто философских аспектов необходимости человеческой экспансии в космос (что-то вроде "Я дерусь, потому что дерусь" Портоса). При этом, он придерживается четкой последовательности: околоземное пространство - высокие орбиты и Луна - Марс - далее везде. Эта позиция может быть оспорена. Но то, что ЛОС можнет, при определенных условиях, обеспечить оптимальную логистику грузопотоков "Земля-Луна-Земля", вполне возможно.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Зомби. Просто Зомби

ЦитатаВпрочем, достаточно упомянуть и Чернобыль.
Уровень аргументации?

ЦитатаМогу посоветовать для начала заглянуть в литературу (можно в НК, а можно в Ежегодник БСЭ) и посмотреть на состав научной аппаратуры хотя бы нескольких искусственных спутников Луны: Луна-22, Клементина, Лунар Проспектор, Чаньэ, Чандраян, Кагуя. Посмотрели, а теперь прикиньте, чем бы обогатились научные исследования, проводимые этими КА, за счет присутствия на них человека.
Это вам показалось, что я такое предлагаю?

ЦитатаОтвет ясен, но, как я понимаю, для вас это не аргумент.
Конечно
Это лишь "исследование Луны на уровне возможностей", а не "создание условий для полноценного исследования Луны

ЦитатаНаверно поэтому вы последнюю часть моего выступления начали цитировать и оборвали. Ответить нечего?

Да нет, мне показалось, что эта цитата сама по себе показательна
поскольку представляет сущность вашей точки зрения, а вся остальная "аргументация" просто подгибается под этот тезис
Не копать!