CEV "Constellation" и лунная программа НАСА

[serb]

но на современном уровне

Ага. Современнее некуда. Ладно шаттловские движки-ускорители, жык ведь еще и J-2 ;-)

[Agent]

но на современном уровне

Ага. Современнее некуда. Ладно шаттловские движки-ускорители, жык ведь еще и J-2 ;-)

Частникам до Луны еще очень далеко. Да и не факт, что там будет J2, а если и будет, то не совсем тот. J2-S попроще и с лучшей производительностью. На его основе аэроспайк для Х-33 сооружали

Looking further out into next decade, NASA needs an engine for the Earth Departure Stage it intends to use to send the Crew Exploration Vehicle and Lunar Lander on their way to the Moon. NASA intends to use the J2-S or an equivalent engine. Built by Pratt & Whitney Rocketdyne, the J2-S is a never-flown variant of the engine that powered the second- and third-stages of the Saturn 5 rocket.

[Ворон]

А в чём унификация-то?

 В том, что взяли ускоритель от шаттла?

Система делиться на куски. Доставка большого груза - тяжелый носитель, малого - CEV без капсулы,  возвращаемого\людей - CEV с капсулой.
Также в любой комбинации.
Заплатить за полет Шаттла (а уж тем более его купить и содержать) не мог позволить себе никто. А тут уже возможны варианты.
По сути ничего принципиально нового в сравнении с Союзом\Прогрессом\Протоном, но на современном уровне (то есть еще лет 20-30 жизни) и открыто для инвестиций.

 Если бы шаттл был просто грузовиком, ещё вопрос, что бы стоило дороже Протон или Шаттл.
 Особенно, если учитывать разницу в уровне оплаты труда там и здесь.

[Ворон]

но на современном уровне

Ага. Современнее некуда. Ладно шаттловские движки-ускорители, жык ведь еще и J-2 ;-)

Частникам до Луны еще очень далеко. Да и не факт, что там будет J2, а если и будет, то не совсем тот. J2-S попроще и с лучшей производительностью. На его основе аэроспайк для Х-33 сооружали

Looking further out into next decade, NASA needs an engine for the Earth Departure Stage it intends to use to send the Crew Exploration Vehicle and Lunar Lander on their way to the Moon. NASA intends to use the J2-S or an equivalent engine. Built by Pratt & Whitney Rocketdyne, the J2-S is a never-flown variant of the engine that powered the second- and third-stages of the Saturn 5 rocket.

 Ага, это для тех, кто думает, что можно вот так в J-2 пару деталей поменять и будет новый двигатель.
 А реально надо его будет весь заново обкатывать, и не будет он дешевле J-2, может не будет дешевле SSME.

 А что до Х-33, не надо было жадничать на разработке двигателя - имей они приличный УИ на всём активном участке, может и не надо было бы морочиться с композитным баком, который убил всю программу, а можно было бы поставить обычный, алюминевый.

[Agent]

J-2S прошел полную программу испытаний и был сертифицирован для пилотируемых полетов. Единственно что - реально не успел полететь в связи с закрытием лунной программы.
Инфраструктура  есть в наличии и запуск в производство займет до 4 лет.

В принципе, два J-2S ~ один SSME. Может просто хотят повысить надежность дублированием.

[Ворон]

J-2S прошел полную программу испытаний и был сертифицирован для пилотируемых полетов. Единственно что - реально не успел полететь в связи с закрытием лунной программы.
Инфраструктура  есть в наличии и запуск в производство займет до 4 лет.

В принципе, два J-2S ~ один SSME. Может просто хотят повысить надежность дублированием.

 О, и 4 года кто-то будет получать деньги за работу над нелетучим (пусть "пока нелетучим") двигателем.  
 А тама, гляди и в Вашингтоне кто другой сядет, да и позакрывает это всё...  

[Agent]

О, и 4 года кто-то будет получать деньги за работу над нелетучим (пусть "пока нелетучим") двигателем.  

Работы состоят в переносе с кальки в КАДы, призводство нескольких штук и их прожиге.

А тама, гляди и в Вашингтоне кто другой сядет, да и позакрывает это всё...  

С конспирологическими темами - в ЧД

[Agent]

Я кажись понял, почему J2
Там требуеться многократный запуск. SSME для этого придеться очень глубоко переделывать.

[Ворон]

О, и 4 года кто-то будет получать деньги за работу над нелетучим (пусть "пока нелетучим") двигателем.  

Работы состоят в переносе с кальки в КАДы, призводство нескольких штук и их прожиге.

А тама, гляди и в Вашингтоне кто другой сядет, да и позакрывает это всё...  

С конспирологическими темами - в ЧД

 А сколько тот J-2S делали во времена его создания?
 Зацените Agent - "чудо техники", давление в КС 30 атмосфер - http://www.astronautix.com/engines/j2s.htm - да, там есть сколько его делали - между 1965-м и 1972-м.

 Agent вы правда считаете, что топ-менеджеры Rocketdyne мечтают о Караванах Ракет Летящих На Луну?
 Они мечтают о Кучах Гигабаксов перетекающих на их счета, по возможности без затрат и риска.

 Бизнес это, Agent, Бизнес.  

[Зомби. Просто Зомби]

О, и 4 года кто-то будет получать деньги за работу над нелетучим (пусть "пока нелетучим") двигателем.  
А тама, гляди и в Вашингтоне кто другой сядет, да и позакрывает это всё...  

Agent вы правда считаете, что топ-менеджеры Rocketdyne мечтают о Караванах Ракет Летящих На Луну?
 Они мечтают о Кучах Гигабаксов перетекающих на их счета, по возможности без затрат и риска.

 Бизнес это, Agent, Бизнес.  

Или, может, его совковое понимание?
Вот мы так учили (по Марксу), что вот это вот "и есть бизнес"
И так теперь и думаем
И делаем
И удивляемся - результатам дел своих: а почему это мы в тюрьме теперь, а не на Гавайах?

[Agent]

Agent вы правда считаете, что топ-менеджеры Rocketdyne мечтают о Караванах Ракет Летящих На Луну?
 Они мечтают о Кучах Гигабаксов перетекающих на их счета, по возможности без затрат и риска.

 Бизнес это, Agent, Бизнес.  

Бродяга, сначала утверждаете про дремучесть двигателя, потом что там конь не валялся, а теперь уже про Рокетдайн....
Вас что, на гугле уже забанили? Поинтересуйтесь, кому пойдут "Кучи Гигабаксов"

[Ворон]

Agent вы правда считаете, что топ-менеджеры Rocketdyne мечтают о Караванах Ракет Летящих На Луну?
 Они мечтают о Кучах Гигабаксов перетекающих на их счета, по возможности без затрат и риска.

 Бизнес это, Agent, Бизнес.  

Бродяга, сначала утверждаете про дремучесть двигателя, потом что там конь не валялся, а теперь уже про Рокетдайн....
Вас что, на гугле уже забанили? Поинтересуйтесь, кому пойдут "Кучи Гигабаксов"

 Лениво, кому-то пойдут, разумеется.

 Кто будет 4 года что-то там с кальки переносить, кстати, для этого есть сканер сейчас, быстро это.

 Не так давно одни "деятели" тоже возились два года с шаттловским топливным баком, после чего обнаружилось, что того, чего хотели не получилось.

 Сказочки это, мол "вот была техника надёжная раньше - давайте её восстановим!"

 Если что копировать, так RL-10, который тоже Даааавно сделан, только в увеличенном масштабе.
 Один из надёжнейших двигателей.

[Agent]

Несмотря на широкое развитие ВТ, даж в США копьютер не умеет составить програму для станка на основании скана кальки. Также тестировать двигатели без наличия двигателей.

С шаттловым баком все правильно сделали. Был обычный брак + пробелы в контроле качества.

RL-10 тоже будет использоваться. На ЛМ.

Вобщем, Бродяга, полезайте  в игнор на очередные полгода. За отчетный период скорее деградация наблюдаеться

[Ворон]

Несмотря на широкое развитие ВТ, даж в США копьютер не умеет составить програму для станка на основании скана кальки. Также тестировать двигатели без наличия двигателей.

 А вот в своё время вообще программ не было, в те годы-то.
 И двигатель делали 7 лет, с Нуля.

 Кстати, при отработке SSME очень хорошо научились тестировать двигатели, с минимальным их расхдом.

С шаттловым баком все правильно сделали. Был обычный брак + пробелы в контроле качества.

 Так и был брак с первых полётов, когда пена падала и падала?

RL-10 тоже будет использоваться. На ЛМ.

 А зачем им тогда Восстанавливать Ещё Один Очень Плохой Двигатель?  
 

Вобщем, Бродяга, полезайте  в игнор на очередные полгода. За отчетный период скорее деградация наблюдаеться

 Это у вас не наблюдается развития - "NASA - Мудрое!" - прямо Старый-2.  

[Ворон]

Кстати, тот же Agent не так давно бия себя в грудь заявлял, что новый американский КК будут выводить на Дельте-4 или Атласе-5.
 А теперь мы наблюдаем вот этот гибрид твердотопливника и водородника.

[Ворон]

Несмотря на широкое развитие ВТ, даж в США копьютер не умеет составить програму для станка на основании скана кальки. Также тестировать двигатели без наличия двигателей.

 Кстати, не знаю, чем Agent был в своё время занят, а я таки работал на станке.
 Интересно, зачем писать "программу" для изготовления немногих изделий, а ручками не проще сделать?

[Лютич]

А зачем им тогда Восстанавливать Ещё Один Очень Плохой Двигатель?

Потому что двигатель может быть а) простым б) дешевым в) с высокими параметрами (выберите любые два пункта).

[Ворон]

А зачем им тогда Восстанавливать Ещё Один Очень Плохой Двигатель?

Потому что двигатель может быть а) простым б) дешевым в) с высокими параметрами (выберите любые два пункта).

 А он не будет простым, дешевым и с высокими параметрами.

 "Простым и дешевым" это вообще фикция - его будут делать 4 года, за это время накрутятся затраты в любом случае.
 Пресловутая "простота", обеспечивающая "дешевизну" тоже фикция.
 Видели когда-нибудь современный провод "витая пара"? Ну Что Может Быть Проще - так к нему шли годами.

 ЖРД в любом случае проще, например, автомобильного двигателя. Но эта "простота" наружная - он работает только потому, что каждая деталь выверена так, как детали в автомобильном двигетеле не проверяют.
 Кто-нибудь гоняет его Половину Ресурса для проверки?

 А если параметры будут другие - то это будет не J-2S.

[Agent]

WASHINGTON - Senator Kay Bailey Hutchison (R-TX), Chairman of the Senate Commerce Subcommittee on Science and Space, today announced her amendment to the Fiscal Year 2006 Defense Authorization bill which encourages cooperation between the U.S. Department of Defense (DOD) and NASA on research, development, test and evaluation activities has passed the Senate. The overall authorization bill today passed unanimously.

"A collaborative effort between DOD and NASA will eliminate overlap and strengthen research and development opportunities," Sen. Hutchison said. "The significant contributions these two agencies make to our national security will advance at a faster pace with a joint focus while protecting taxpayers."

The amendment, which Sen. Hutchison cosponsored with Sen. George Voinovich (R-OH), requires the DOD and NASA to prepare a report for Congress on areas of mutual interest such as aeronautics research, facilities, personnel and support infrastructure, propulsion and power technologies, and space access and operations.

[X]

UCTOPUR  noBTopReTcR: