CEV "Constellation" и лунная программа НАСА

[Старый]

Не понятно, как переход на Дельту Хеви ускорит работы по Ориону.

Вобщето требуется не ускорить а удешевить. Использование готовой уже провереной в полётах ракеты всёж дешевле чем создание новой.

Там ведь СУ надо менять, она там очень древняя. Ходили слухи, что Боинг ищет на всех складах какие-то древние микропроцессоры для нее.

Вы уверены?

[Dude]

Так писали на NSF. Они там вообще пришли к выводу, что Атлас было намного проще сделать пилотируемыми, чем Дельту.

[Старый]

Так писали на NSF. Они там вообще пришли к выводу, что Атлас было намного проще сделать пилотируемыми, чем Дельту.

Хэви Атлас тоже ещё надо сделать. Да и сажать людей на ракету с двигателями РД-180 страшновато.

[Чебурашка]

Хэви Атлас тоже ещё надо сделать. Да и сажать людей на ракету с двигателями РД-180 страшновато.

А на ракету с раскрывающимся сопловым насадком на двигателе не страшно  людей сажать :?:

Да, ктстати, "Delta IV Heavy" в нынешнем виде на подымет полноразмерный "Орион". На 2-ую ступень без усиления 31 тонну не поставишь.  Да и тяги RL-10B-2 может не хватить.

[Старый]

Да, ктстати, "Delta IV Heavy" в нынешнем виде на подымет полноразмерный "Орион".

А полноразмерный и не надо, надо только орбитальный вариант.

[Dude]

Вот еще было в пользу Атласа.

CBO's results show total costs for development and operation in Table E2 page 51:

  Alternative 1: Delta+ = $27.9B
  Alternative 2: Atlas+ = $26.1B
  Alternative 6: Ares I & V = $32.4B

http://www.cbo.gov/ftpdocs/76xx/doc7635/10-09-SpaceLaunch.pdf

[Чебурашка]

Сегменты твёрдотопливного ускорителя для первого огневого испытания (Development Motor-1)  первой ступени РН Ares-1 отправились для сборки на полигон в штате Юта. Параллельно, завершается изготовления и модификация оснастки для проведения огневых испытаний. Собственно, огневые испытания DM-1 намечаны на август этого года.

Ares Motor on the Move

[ronatu]

NASA may need extra $30b to stay on schedule to moon
21:12 17 April 2009 by Rachel Courtland
For similar stories, visit the Spaceflight and Space shuttle Topic Guides

Without an influx of cash, cost overruns could delay NASA's return to the moon or prompt cuts to the agency's science missions to try to keep its moon plans on track, according to a government report issued on Thursday.

The agency is currently pursuing a programme called Constellation, which aims to return astronauts to the moon by 2020 using two new rockets. The Ares I is expected to be ready to loft astronauts into orbit by 2015. The agency plans to send a lunar lander aboard the heavy-lift Ares V rocket five years later.

The agency is planning to retire the space shuttle in 2010.

Although NASA has projected the costs of the Constellation programme out to 2025, the agency's estimates may not be realistic.

NASA has only budgeted for the possibility that its space exploration projects might exceed their cost estimates by 25%, according to the new report by the US Congressional Budget Office (CBO). But a 2004 CBO study of 72 NASA programmes found projects were an average of 50% over budget.

If Constellation's costs were to balloon in a similar manner, it could result in significant delays, potentially widening the current five-year gap between the retirement of the space shuttle and the first manned launch of its replacement.

"If funding remained fixed, cost growth within NASA's spaceflight programmes would cause planned schedules to be delayed," says the new report (pdf).

The report outlines four alternative scenarios to minimise the problem:

Cut science: NASA plans to conduct 79 new robotic science missions, such as telescopes, planetary probes, and climate satellites, through 2025. If the agency reduced that number to 44, it could deliver the shuttle replacement on time and return humans to the moon by 2020 without needing additional money. This scenario would also likely require cuts to the agency's cash-strapped aeronautics programme.

Slow rocket development by several years and cut science: The agency could also stick to its current budget if it slowed development of the Ares I rocket by about a year so that it would be flight ready in late 2016. That would further lengthen the current five-year gap between the retirement of the space shuttle and the first flight of its replacement. The moon return would be delayed by three years until 2023. The number of new science missions would drop from 79 to 64.

Give the agency a $32 billion boost and cut science: Adding an average of $2 billion a year to NASA's projected $19.1 billion annual budget from 2010 to 2025 could enable the agency to stick to its schedule to launch Ares I and return to the moon. Some 15 science missions would need to be dropped to accommodate this plan, and there would still be a five-year gap in US spaceflight capabilities, since the shuttle would be retired in 2010.

Give the agency a $75 billion boost: By boosting NASA's projected annual budget of $19.1 billion to $23.8 a year from 2010 to 2025, the agency could return to the moon by 2020 and extend shuttle flights to 2015, when its replacement vehicle would be ready. (NASA needs $3.3 billion annually from 2011 to 2015 to fly the shuttle to the International Space Station three times each year.)

http://www.newscientist.com/article/dn16978-nasa-may-need-extra-30b-to-stay-on-schedule-to-moon.html

[GALIN]

Constellation: Launching the Program[/size]

 7:40 - Armstrong and Cernan!

[0-Y-0]

Да, Ronatu, интересные варианты. Особенно понравился этот, в котором НАСА бы получало по $3.3 billion в год до 2015 на полеты Шатлл к МКС:

Give the agency a $75 billion boost: By boosting NASA's projected annual budget of $19.1 billion to $23.8 a year from 2010 to 2025, the agency could return to the moon by 2020 and extend shuttle flights to 2015, when its replacement vehicle would be ready. (NASA needs $3.3 billion annually from 2011 to 2015 to fly the shuttle to the International Space Station three times each year.)
http://www.newscientist.com/article/dn16978-nasa-may-need-extra-30b-to-stay-on-schedule-to-moon.html

[avmich]

Ничего если я влезу со своим имхо? ;)

Я думаю самое лучшее для НАСА будет сделать так:
-все работы по возвращению на Луну полностью прекратить.
-все работы по Аресам полностью прекратить.
Освободившиеся от этого силы и средства сосредоточить на:
-скорейшем создании Ориона в орбитальном варианте с запуском на Хэви Дельте.
-продолжении эксплуатации Шаттла до тех пор пока не начнёт пилотируемые полёты Орион.
-после выполнения этих двух пунктов закрытие Шаттла и направление освободившихся средств на Аресы и луну.
-после создания лунных ракет и кораблей закрытие МКС.

Вроде всё красиво, единственная жертва - лунная программа которая отодвигается вдаль.

Один в один мнение, скажем так, значительной доли американских частных ракетостроителей. Я с этим тоже полностью согласен.

[avmich]

Прекратить сейчас все работы по "Аресу" - значит слить в унитаз все деньги потраченные на строительство и реконструкцию.

Есть мнение, что экономически всё ещё дешевле с нуля подготовить EELV для использования в Констеллейшн, чем доделывать Арес-1. И уж во всяком случае EELV - некоторым кажется - лучше, если принимать во внимание не только экономику.

Далее, двигатель J-2X по срокам находится где-то в годе от начала огневых испытаний. Много чего сделано в плане подготовке его  к серийному производству. Если сейчас прекратить по нему все работы, то в будущем будет весьма затратно вернуть разработку хотя бы на уровень приостановки работ.

Вот это интересно. Разве J-2X не понадобится и в случае использования EELV? Я, возможно, что-то пропустил...

В общем, сворачивание программы Аресов сейчас равнозначно списанию многих миллиардов долларов. Вряд ли в конгрессе обрадуются.   :twisted:

На это можно смотреть и иначе - как экономия - то есть, предотвращение бесцельной траты - немалых средств. На это посмотреть можно куда более благосклонно.

Впрочем, решения другим способом принимаются...

[Agent]

Есть мнение, что экономически всё ещё дешевле с нуля подготовить EELV для использования в Констеллейшн, чем доделывать Арес-1. .

Чье мнение? И насколько дешевле?
Было же страниц 10 назад. Никто вроде других цифр не приводил. Ну и обратите внимание на Lost of Сrew

[Dude]

У этой таблички явные проблемы с арифметикой в цене за фунт.

[Лютич]

Всё консервируется и откладывается на несколько лет. В Конгрессе действительно обрадуются.

Не знаю как вы, а я имел дело с законсервированым в начале 90-х недостроем. По здравому рассуждению, пришлось сносить и строить все заново.

[ratte07]

У этой таблички явные проблемы с арифметикой в цене за фунт.

Видимо, учитывается масса корабля.

А что, действительно Арес такой дешевый?

[serb]

А что, действительно Арес такой дешевый?

Так он же ещё не летал.
Чем дальше продвигается проект, тем он дороже.

[Dude]

Арес 1, будет как и Шаттл, 120 чисто за носитель, + 2-3млд в год за все остальное, иначе не взлетит. Делим на число полетов в год и получаем реальную цену.

[Чебурашка]

9 апреля завершён монтаж металлического каркаса нового стенда А-3  для огневых испытаний в центре им. Стенниса.

[ratte07]

Арес 1, будет как и Шаттл, 120 чисто за носитель, + 2-3млд в год за все остальное, иначе не взлетит. Делим на число полетов в год и получаем реальную цену.

Инфрастуркура, которая относится и к Аресу-5 и вообще обеспечивает работу с экипажами?

Но ведь можно Арес-1 использовать под КА. Как он с 552 Атласом по цене?