CEV "Constellation" и лунная программа НАСА

[mike]

Mike поосторожнее - Вадим шуток не понимает и подумает что это всерьёз.
А потом сообщит куда не надо - и пойдет новая кряква гулять по Руси....

Ронату Вы заговорили русскими буквами! :shock:
Сейчас Вадим точно подумает что что-то не так  :wink:

[X]

А сколько смеху то было когда Советская лунная программа провалилась. До сих пор смешно.  :lol:

А разве русские тоже показывали клоунаду в лунном павильоне голливуда?

Нет! Русские показывали феерверки в степи Казахстана.
Феерверк многоступенчатый летящий в сторону луны H-1.

[X]

Mike поосторожнее - Вадим шуток не понимает и подумает что это всерьёз.
А потом сообщит куда не надо - и пойдет новая кряква гулять по Руси....

Ронату Вы заговорили русскими буквами! :shock:
Сейчас Вадим точно подумает что что-то не так  :wink:

Ну что, блин, попался?
рассказывай, кто ты есть?  :lol:

[X]

Mike поосторожнее - Вадим шуток не понимает и подумает что это всерьёз.
А потом сообщит куда не надо - и пойдет новая кряква гулять по Руси....

Ронату Вы заговорили русскими буквами! :shock:
Сейчас Вадим точно подумает что что-то не так  :wink:

Ну что, блин, попался?
рассказывай, кто ты есть?  :lol:

HUKOrga!!!

[ronatu]

NASA has essentially completed its Exploration Systems Architecture Study - also known as the "60 day study". Briefings of the study's conclusions and recommendations will be conducted by Doug Stanley. Stanley led this study team and will begin his briefings next Tuesday on Capitol Hill and with representatives from industry. While the final report will be released in mid-July, its conclusions are already making the rounds in Washington.

According to an internal memo, the study team focused on four primary areas:

1. Complete assessment of the top-level Crew Exploration Vehicle (CEV) requirements and plans to enable the CEV to provide crew transport to the ISS and to accelerate the development of the CEV and crew launch system to reduce the gap between Shuttle retirement and CEV IOC.

2. Definition of top-level requirements and configurations for crew and cargo launch systems to support the lunar and Mars exploration programs.

3. Development of a reference lunar exploration architecture concept to support sustained human and robotic lunar exploration operations.

4. Identification of key technologies required to enable and significantly enhance these reference exploration systems and reprioritization of near-term and far-term technology investments.

NASA Plans to Build Two New Shuttle-derived Launch Vehicles[/size]

According to a new NASA study, when America goes back to the moon and on to Mars it will do so with hardware that looks very familiar.

NASA has decided to build two new launch systems - both of which will draw upon existing Space Shuttle hardware. One vehicle will be a cargo-only heavy lifter, the other will be used to launch the Crew Exploration Vehicle.

CM. BbIWE....

http://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=1040

[ДмитрийК]

http://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=1040

According to sources familiar with the study's final recommendations, the heavy lifter will be a "stacked" or "in line" configuration (one stage atop another) and not a "side-mounted" configuration as is currently used to launch the space shuttle.

Т.е. предпочтение отдается варианту 3, а не варианту 1:

Любопытно, а чем продиктовано такое решение? Понятно что технически так лучше (больше на нормальную ракету похоже но это ж сколько всего надо переделывать, там от Шаттла вообще ничего не останется кроме SRB и SSME (да и те предлагается заменить на RS-68 ). Это уже не shuttle-derived получается а совершенно новая ракета. И какой высоты будет это чудо, оно вообще в VAB пролезет или надо будет крышу поднимать?

[avmich]

Получается, что грузы предлагается возить на ракете, на которой водород работает со старта :) а людей предлагается возить на твердотопливном SRB :) . Что, конечно, озадачивает тех, кто знает традиционные решения...

[X]

Это каков же будет возможен диаметр ПН

[Agent]

Любопытно...
Третий вариант еще куда ни шло. Эдакая супер Ариана.
Да и бак будет совсем другой внутри. Пады также  придеться переделать обратно в Аполло стиль.
А вот с пилотируемым вариантом - это, имхо, предмет для уступок Пентагону. Он же хочет свои EELV протолкнуть. Наиболее возможный сценарий такой - поторгуються и достигнут компромиса - грузы на производной от Шаттла (дешевле в разработке и сохранение 1-2 тыщ рабочих мест. уволить придеться только тех, кто непосредственно планером занимаеться). CEV - на Дельте-4 и Атласе-5 (военные слегка экономят на цене своих пусков за счет уменьшения издержек производителей EELV)

[Ворон]

Под третий вариант надо переделывать всю силовую схему бака.

 Кстати, Энергия, которая так и была сделана, имела массу аж 70 тонн.
 Тут Старый прав - упереть двигатели в массивный кислородный бак выгоднее, чем усиливать здоровенный водородный бак.

[X]

Это каков же будет возможен диаметр ПН

Вроде, 10 метров. И масса 109 тонн.

[Димитър]

Получается, что людей предлагается возить на твердотопливном SRB . Что, конечно, озадачивает тех, кто знает традиционные решения...

Американцы продолжают учиться у русских !  :wink:

Сначала МКС, а теперь учли, что из боковушку для Энергии получилась хорожая ракета - Зенит.  ... и решили сделать то же самое из боковушек Шаттла.  
Кроме всего прочего, они еще и МНОГОРАЗОВЫЕ ! Будет у новой РН многоразовая первая ступень.   :shock:  Может, получится дешевле, чем Дельта или Атлас ?

[ronatu]

According to source, key elements of the lunar exploration architecture are coming into focus. For example:

1. The CEV would be a reusable capsule capable of carrying four passengers to the Moon.

2. NASA would use a three-person version of the CEV capsule to ferry astronauts to and from the international space station three times a year.

3. An unmanned version of the CEV would be used as a cargo carrier, conducting three space station resupply missions a year.

4. Both the CEV launcher and the heavy-lifter would be shuttle-derived and cost about $3 billion a year once in service.

5. The CEV would launch atop a single solid-rocket booster whose design is virtually the same as those that help lift the space shuttle off the launch pad.

6. The heavy-lift vehicle initially would be sized to lift 100 metric tons into orbit for Moon missions but could evolve to loft 120 metric tons for Mars missions.

[ronatu]

For launching the CEV, Griffin said he favors using a modified shuttle solid-rocket booster equipped with a new upper stage. Industry officials say options for powering the upper stage include a modified space shuttle main engine or the J-2 engine that was used on both the second and third stages of the giant Saturn 5 rocket of Apollo fame.

There are two basic designs for a shuttle-derived heavy lifter. The so-called side-mounted vehicle, which closely resembles today's space shuttle launch configuration except that the orbiter would be replaced with a cargo carrier, could lift 75-90 metric tons. The so-called in-line heavy-lifter has the cargo carrier mounted above the core-stage tank. Utilizing four to five space shuttle main engines, two solid rocket boosters and a modified external tank, it would be about the size of a Saturn 5 and could loft up to 120 metric tons.

ATK Thiokol, the Magna, Utah-based company that builds the solid-rocket boosters, has been touting shuttle-derived solutions for NASA's exploration needs.

"It's safe, it's simple and it's soon," said former NASA astronaut Scott Horowitz, ATK Thiokol's director of exploration space transportation. "That has been the mantra since the astronaut office first looked at this problem after the Columbia accident."

Horowitz has been making the rounds in Washington in recent weeks briefing congressional staffers and news media on shuttle-derived launcher designs. In an interview with Space News, he estimated development costs for a human-rated CEV launch vehicle based on the shuttle solid rocket booster at $1 billion to $1.5 billion, a figure that does not include the CEV itself.

"Probably NASA could spend $200 [million] to $300 million a year and this thing could be sitting on the pad by 2010 and ready to put people on top," Horowitz said.

[Agent]

Horowitz has been making the rounds in Washington in recent weeks briefing congressional staffers and news media on shuttle-derived launcher designs. In an interview with Space News, he estimated development costs for a human-rated CEV launch vehicle based on the shuttle solid rocket booster at $1 billion to $1.5 billion, a figure that does not include the CEV itself.

А откуда это "чудо" запускать собираються?

[Agent]

Все же третий вариант

According to sources familiar with the study's final recommendations, the heavy lifter will be a "stacked" or "in line" configuration (one stage atop another) and not a "side-mounted" configuration as is currently used to launch the space shuttle. The first stage will be a modified shuttle external tank with rocket engines mounted underneath. The first configuration will use 6 existing shuttle (SSME Block II) engines.

A growth version for lifting heavier cargos will use three RS-68 engines. The RS-68 engines, manufactured by Boeing, are currently used in its Delta IV family of launch vehicles. Additional engines would be clustered for launching heavier loads such as those needed for Mars missions.

The second stage will have a liquid engine capable of restarting multiple times. The payload will sit atop this second stage inside a large aerodynamic payload shroud.

During the study several shuttle-derived heavy launch vehicle options were considered. An old favorite, based on so-called Shuttle-C NASA designed in the late 1980's would have replaced the shuttle orbiter with a payload canister which would more or less replicate the existing orbiter's payload interfaces - sans the orbiter. Existing launch infrastructure would stay mostly the same. This configuration has its limitations in terms of the size of payload that could be launched and was rejected in favor of the in-line design, which has greater capacity for growth and performance.

The in-line option resembles the "Magnum booster" that was designed by NASA in the mid-1990s. This will be a rather immense vehicle more on the scale of a Saturn-V. It will require substantial modifications to the existing launch pads and payload handling facilities at the VAB.

[X]

Возможно что второй вариант-для пилотируемых полетов будет лететь не на имеющихся от Шаттла РДТТ,а на вот этом :
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/230/42.shtml

[Agent]

Возможно что второй вариант-для пилотируемых полетов будет лететь не на имеющихся от Шаттла РДТТ,а на вот этом :
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/230/42.shtml

Не. Это для SLV двигатель.

[ronatu]

Allow me repeat again:


According to source, key elements of the lunar exploration architecture are coming into focus. For example:

1. The CEV would be a reusable capsule capable of carrying four passengers to the Moon.

2. NASA would use a three-person version of the CEV capsule to ferry astronauts to and from the international space station three times a year.

3. An unmanned version of the CEV would be used as a cargo carrier, conducting three space station resupply missions a year.

4. Both the CEV launcher and the heavy-lifter would be shuttle-derived and cost about $3 billion a year once in service.

5. The CEV would launch atop a single solid-rocket booster whose design is virtually the same as those that help lift the space shuttle off the launch pad.

6. The heavy-lift vehicle initially would be sized to lift 100 metric tons into orbit for Moon missions but could evolve to loft 120 metric tons for Mars missions. [/size]

[Бука]

Ронату, хау а ю ?
 

З.Ы. "Что-то тут не так" - подумал Колобок, дожёвывая Лису...