CEV "Constellation" и лунная программа НАСА

[Чебурашка]

Обсуждают предложения по кастрации программы испытаний "Ареса" с целью ускорения процесса.  :shock:
http://www.nasaspaceflight.com/2008/10/constellation-deleting-ares-test/


Чем дальше, тем больше программа Constellation напоминает что-то средние между Н1-Л3 и Freedom

[Снусмумрик]

Обсуждают предложения по кастрации программы испытаний "Ареса" с целью ускорения процесса.  :shock:
http://www.nasaspaceflight.com/2008/10/constellation-deleting-ares-test/


Чем дальше, тем больше программа Constellation напоминает что-то средние между Н1-Л3 и Freedom

Просто до Обамы осталась неделя, и у них паника...  :twisted:

[Снусмумрик]

Секретный план НАСА:

[sychbird]

То Снусмумрик
А ссылочку не дадите. Заранеее благодарен.

[Снусмумрик]

То Снусмумрик
А ссылочку не дадите. Заранеее благодарен.

Вот на этом форуме ребята развлекаются во всю:
http://www.newmars.com/forums/viewforum.php?f=5&st=0&sk=t&sd=d&start=150

Вот одна из тем:
http://www.newmars.com/forums/viewtopic.php?f=5&t=5220

[Shin]

Совсем народ там с дуба рухнул - ракетка на 700 тонн!  :shock:

[Tiger]

Ну чего тут такого, ну нужен будет одноразовый СК...

[Снусмумрик]

Ну чего тут такого, ну нужен будет одноразовый СК...

На самом деле это план нападения на Россию. Все 700т ПН забиты боеголовками. Поэтому СК можно пожертвовать.

[Shin]

Мастера фотошопа из-за бугра не знают наверное ничего про аккустические нагрузки и прочность вообще.

[Дмитрий В.]

Совсем народ там с дуба рухнул - ракетка на 700 тонн!  :shock:

Где Schestoper? Это его тема! :lol:

[Ну-и-ну]

Ну чего тут такого, ну нужен будет одноразовый СК...

Плавучий желательно, а то Флориду жалко, там люди живут.

Вообще, полный сон разума.

[AceIce]

Совсем народ там с дуба рухнул - ракетка на 700 тонн!  :shock:

Да, ладно, им просто сомнительная слава УР-700М спокойно спать не даёт.

[Вадим Семенов]

ИМХО очень веской причиной "за" такое внешнее расположение скафандров  может быть и то, что при каждом выходе наружу при помощи  "классического" шлюза нужно или стравливать воздух, или откачиватиь его. В обоих случаях расходуются ресурсы. Учитывая, что выходы "наружу" наверно будут постоянными (а не как на МКС раз в  несколько месяцев), проектанты предполагают очень значительную экономию.

Кстати, внешнее расположение скафандров весьма подходит для Марса, поскольку это практически единственный вариант исключить возможность его заражения земной микрофлорой. Наружные и внутренние поверхности полностью разделены, внешняя поверхность скафандра никогда не бывает внутри.

[Lev]

"Внешнее" расположение скафандров имеет как массу доводов "за", так и массу доводов "против". На соврменном уровне проработки НАСА лунных девайсов подобные варианты допустиы. ИМХО если проработки лунных девайсов будут приближаться к реальным конструкциям - подобные экстравагантные решения очень быстро изчезнут...

[jettero]

Кстати, внешнее расположение скафандров весьма подходит для Марса, поскольку это практически единственный вариант исключить возможность его заражения земной микрофлорой. Наружные и внутренние поверхности полностью разделены, внешняя поверхность скафандра никогда не бывает внутри.

Так они же отстегиваются, чтобы можно было ходить в них? значит нету разделения внутр и внешн поверхностей. Входная дверца-то в шлюзе и потом она снаружи оказывается.

[Вадим Семенов]

Так они же отстегиваются, чтобы можно было ходить в них? значит нету разделения внутр и внешн поверхностей. Входная дверца-то в шлюзе и потом она снаружи оказывается.

Судя по картинкам где скафандр отстегнут там нет никакого шлюза. Крышка люка в скафандре и крышка люка в обитаемом отсеке при стыковке соединяются в единое целое, чтобы можно было в скафандр зайти. Внутренняя полость между крышками герметичная и с обитаемым объемом не контактирует.

[Вадим Семенов]

"Внешнее" расположение скафандров имеет как массу доводов "за", так и массу доводов "против". На соврменном уровне проработки НАСА лунных девайсов подобные варианты допустиы. ИМХО если проработки лунных девайсов будут приближаться к реальным конструкциям - подобные экстравагантные решения очень быстро изчезнут...

Или наоборот, их доведут до ума, а отечественные поборники "реальных конструкций" будут все более отставать, законсервировавшись на уровне технических решений середины прошлого века.

[Снусмумрик]

]Или наоборот, их доведут до ума, а отечественные поборники "реальных конструкций" будут все более отставать, законсервировавшись на уровне технических решений середины прошлого века.

Ну, если серьёзно, то внешние скафандры должны быть как минимум прикрыты крышкой от микрометеоритов и пыли.

[dodonov]

http://cnews.ru/news/top/print.shtml?2008/10/29/325181

Как сообщает Orlando Sentinel, в конструкции ракеты-носителя Ares I выявлены новые недостатки. Из-за конструктивных особенностей ракеты – органически присущего ей поперечного "пускового дрейфа" (liftoff drift) – ракета может неконтролируемым образом "дрейфовать" после отрыва от стартового стола, рискуя наткнуться на ферму обслуживания. При порыве юго-восточного ветра в несколько метров в секунду (12,7 миль в час), говорится в статье обозревателя газеты Роберта Блока (Robert Block), такое столкновение становится вполне вероятным.

Однако даже если катастрофы на старте не произойдет, дрейф может привести к разрушению факелом двигателя конструкций стартового стола. Их ремонт станет непростым, не быстрым и дорогостоящим делом.

По мнению экспертов, чем больше факторов учитывается в модели поперечного дрейфа РН Ares I, тем пессимистичнее выглядит ситуация.

Руководство NASA решило рассмотреть иное средство спасения ракеты. Если её саму довести не удаётся – значит, можно переоборудовать стартовую площадку таким образом, чтобы снизить риск катастрофы на старте.

Правда, на это уйдет как минимум год работы и десятки миллионов долларов.

Поперечный дрейф ракеты – не единственный изъян, органически присущий конструкции. Ранее выяснилось, что акустические и вибрационные нагрузки, возникающие при работе твердотопливного двигателя первой ступени, превосходят все разумные нормы и способны убить экипаж на взлёте.

Для борьбы с этой проблемой было решено увешать ракету пассивными и активными пружинными демпферами. Это, в свою очередь, не только снизит её полезную нагрузку, но и негативным образом скажется на общей надёжности системы – выход из строя одного из демпферов способен натворить бед.

Рассматривается также возможность пересмотра санитарных норм на предельно допустимые для человека вибрационные нагрузки в сторону их ужесточения.

Ситуация с созданием космического корабля Orion для «лунных» экспедиций обстоит не лучше. Конструкторам никак не удаётся уложиться в рамки технических требований к системе.

Возможно, новый президент США будет вынужден поставить крест на программе Ares I вообще

Вопрос такой - а какая существенная разница между современной пассажирской лунной ракетой и Сатурн-5? Насколько переносимы конструкторские наработки Сатурна?

[rain]

Интересно, у снюся все статейки про космонавтику в таком тоне выдержаны? Или исключительно про американскую?

"Если её саму довести не удаётся – значит, можно переоборудовать стартовую площадку таким образом, чтобы снизить риск катастрофы на старте." - а что, уже есть готовая площадка под Аресы?

"Лунная ракета вышла комом", "Возможно, новый президент США будет вынужден поставить крест на программе Ares I вообще" - жесть.