Так как же нам очищать околоземной космос?

Автор FarEcho, 13.02.2009 06:44:17

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

N2H4

Можно из старых танков спутники делать. Берётся старый танк типа Т-55, массой порядка 40 т. Срезается всё лишнее: катки, орудие, дизель и т.п. Корпус оклеивается солнечными панельками. В башню, в вырез из под орудия, ставится целевая аппаратура - оптика или антенны, в зависимости от назначения спутника. Башня в полёте наводится на Землю. Так как появление скоростных обломков с ракурса Земли маловероятно,  то никакой дополнительной защиты выреза делать не надо.
Спутник-танк грузится на ракету "40-тонник" и выводится на орбиту.
Ещё можно опасные ракурсы усилить дополнительными экранами с динамической бронёй.

ГЕРКОН32

ЦитироватьНо ведь американцы же ремонтировали телескоп им. Э. Хаббла. И не раз. И весьма успешно!

Ремонтом это сложно было назвать. Скорее обычная замена вышедших из строя приборов и обгрейд отчасти существующих.
Плюс к этому работы, которые можно было провести в герметичном теплом боксе заняли бы максимум час, а там ковырялись много часов и не один выход.
Модульная замена там была и предложена исходя из соображений, что любой другой ремонт в открытом космосе пока мало возможен.
Жесткий тяжелый скафандр, перчатки с нулевой тактильной отдачей, ограниченный набор инструментов, которыми можно пользоваться при выходе в космос.
Наверное все же никто не будет спорить, что проводить работы без скафандра в отсеке с воздухом и приемлимой температурой много удобнее. Полный инструментарий, тестовое оборудование, даже сама возможность вдвоем добраться до какого то узла (в скафандрах это нереально, габариты не те). Ведь в открытом космосе даже отвернуть гайку - уже процесс).
Попутно развивая мысль: выгоднее держать пристыкованный к платформе бокс с шлюзовой камерой ( кислород и питание свое или с подачей от пилотируемого корабля) или все же ориентироваться на грузовой отсек?
Бокс можно сделать довольно большим и приспособленным именно для ремонта ( стапели, обрудование), а грузовой отсек корабля все же ограничен по объему и возможно не все объекты смогут туда поместиться.

Параллельно наверное стоит определится с необходимостью ремонта. Относительно простой спутник видимо проще заменить целиком. Ремонт имеет смысл в случае с каким то уникальным оборудованием ( тот же Хабл к примеру).
"Инициативный болван опаснее врага" - Лао Цзы

pkl

Да вообще лучше бы делать спутники так хорошо, чтобы необходимость в ремонте не возникала. Что, собственно, и делают. Что же до гермоотсеков - не думаю. Они лишь увеличат стоимость платформ, и без того недешёвых. При том, что аварийные ситуации, как показывает опыт эксплуатации современных ИСЗ, возникают не так уж и часто. Так что - модульное исполнение + пассивный стыковочный узел. И всё.

P.S.: Да, и вот ещё что: далеко не всякая авария на спутнике потребует ремонтной экспедиции. Они же будут очень живучими! Вот, допустим, на платформе 480 стволов. Из строя вышел один. И что? Включат запасной вовремя - никто и не заметит!
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

zyxman

Цитировать
ЦитироватьНо ведь американцы же ремонтировали телескоп им. Э. Хаббла. И не раз. И весьма успешно!

Ремонтом это сложно было назвать. Скорее обычная замена вышедших из строя приборов и обгрейд отчасти существующих.
Плюс к этому работы, которые можно было провести в герметичном теплом боксе заняли бы максимум час, а там ковырялись много часов и не один выход.
Модульная замена там была и предложена исходя из соображений, что любой другой ремонт в открытом космосе пока мало возможен.
Жесткий тяжелый скафандр, перчатки с нулевой тактильной отдачей, ограниченный набор инструментов, которыми можно пользоваться при выходе в космос.
Наверное все же никто не будет спорить, что проводить работы без скафандра в отсеке с воздухом и приемлимой температурой много удобнее. Полный инструментарий, тестовое оборудование, даже сама возможность вдвоем добраться до какого то узла (в скафандрах это нереально, габариты не те). Ведь в открытом космосе даже отвернуть гайку - уже процесс).
Попутно развивая мысль: выгоднее держать пристыкованный к платформе бокс с шлюзовой камерой ( кислород и питание свое или с подачей от пилотируемого корабля) или все же ориентироваться на грузовой отсек?
Бокс можно сделать довольно большим и приспособленным именно для ремонта ( стапели, обрудование), а грузовой отсек корабля все же ограничен по объему и возможно не все объекты смогут туда поместиться.

Герметичный отсек это хорошо, но он реально очень тяжел и дорог, в том числе и потому что ему наверняка потребуется специальный терморежим (чтобы не нарушалась герметичность) и он будет лишним слабым местом (прольется допустим гидразин и уже нельзя будет пользоваться этим гермоотсеком).
Так что надо думать в другом направлении.
"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!

Дмитрий Виницкий

о Боги!!! Опять тот же сон! Обслуживаемыек спутники и гермокорпуса. Химеры неистребимы. Сон разума, в общем. А вот американцы вплотную подходили к экспериментам по "очистке" орбиты" для Альфы тогда ещё. С помощью лазерного "веника", уводящего микрообломки. Катастрофа Колумбии с предшествующими напрягами со строительство МКС перечеркунли эти планы.
+35797748398

ГЕРКОН32

ЦитироватьДа вообще лучше бы делать спутники так хорошо, чтобы необходимость в ремонте не возникала. Что, собственно, и делают. Что же до гермоотсеков - не думаю. Они лишь увеличат стоимость платформ, и без того недешёвых. При том, что аварийные ситуации, как показывает опыт эксплуатации современных ИСЗ, возникают не так уж и часто. Так что - модульное исполнение + пассивный стыковочный узел. И всё.
 
Герметичный отсек это хорошо, но он реально очень тяжел и дорог, в том числе и потому что ему наверняка потребуется специальный терморежим (чтобы не нарушалась герметичность) и он будет лишним слабым местом (прольется допустим гидразин и уже нельзя будет пользоваться этим гермоотсеком).
Так что надо думать в другом направлении.

То, что ремонтный гермомодуль утяжелит у повысит стоимость платформы согласен. Минусы очевидные, возможно они перевесят и плюсы от его использования. Это так, пока просто мысли о концепции.

Ремонтные автоматы пока рассматривать наверное серьезно не стоит..они в предзачаточном  состоянии.

Логично наверное будет отказаться от многоинструментальных спутников в целях увеличения надежности и уменьшения габаритов-массы. Делать их максимально простыми и компактными. Тогда вопрос ремонта можно будет вообще не рассматривать...такой блок при выходе из строя просто меняется новым.
"Инициативный болван опаснее врага" - Лао Цзы

ааа

Мда... Отсутствие идей удручает. Лазерная пушка... имхо, это лекарство, которое хуже болезни.
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

zyxman

Сделать электронную пушку и заряжать обломки и тогда они будут электростатикой притягиваться :twisted:
"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!

pkl

Вспомнил ещё одну идею - в космос выводится и развёртывается пластиковый лист, плёнка. Обломки налетают на него и тормозятся. Но не разрушаются.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

zyxman

ЦитироватьВспомнил ещё одну идею - в космос выводится и развёртывается пластиковый лист, плёнка. Обломки налетают на него и тормозятся. Но не разрушаются.
Ну вы же сами понимаете, что это теория..
- Любой кусок металла, летящий с космической скоростью приобретает свойства кумулятивного заряда - при столкновении с препятствием развивается такое давление что ни один из известных материалов не может оставаться твердым :(
Хотя тут есть ответ на вопрос как защититься от такого - очень толстая броня старых танков, вроде, плохо пробивается современными кумулятивными зарядами, потому что просто не хватает энергии прожечь сквозное отверстие, то есть мелкие осколки можно собирать просто очень толстым металлическим щитом (можно еще перед ним повесить толстый слой чего-то вроде полиэтилена, чтобы уменьшить рикошет).

Но в целом получается что серьезная борьба с космическим мусором уже потребует технологий уровня транспортировки астероидов, ну или хотя-бы регулярных пусков сверхтяжами болванок навстречу известным облакам..
"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!

KBOB

Реальный проект - одноразовый орбитальный буксир. Аппарат имеющий запас топлива для испекции выведеного из эксплуатации  спутника, "стыковки" с ним и сведения его с орбиты. Масса ~300кг, РН Falcon-1.
Может ктонибудь оценить тормозной импуль который был необходим для сведения КА Космос, столкнувшегося с Иридиумом (и количество топлива)?
Россия больше чем Плутон.

Alex_II

Перепосчу сюда - вроде тут на месте будет...

Цитировать
ЦитироватьНу все ! Труба (не в том смысле :) ). Прикрыть лавочу, закрыть
Космонавтику... Эдак лет на 100, для разгребания...
Ну почему сразу закрыть? А если вот так: Ввести квоту - если вы запускаете на орбиту скажем тонну (считаем только то, что реально остается на орбите) - вы обязаны спустить оттуда 1100кг (ну или 1,5т - не суть) скажем в течение года, или проплатить такую работу. Самим заниматься не обязательно - можете подрядчикам заказать. Тому же Маску например - он только обрадуется, что у него серийность ракет возрастет... Чем сводить металлолм с орбиты - ну это придется подумать. Для крупных объектов еще можно что-то выдумать, типа аппарата с большим запасом ХС и каких-нибудь ТТ-бустеров для установки на дохлые спутники, а вот чего сделать для мелких обломков - вопрос...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

fagot

ЦитироватьРеальный проект - одноразовый орбитальный буксир. Аппарат имеющий запас топлива для испекции выведеного из эксплуатации спутника, "стыковки" с ним и сведения его с орбиты. Масса ~300кг, РН Falcon-1.
Может ктонибудь оценить тормозной импуль который был необходим для сведения КА Космос, столкнувшегося с Иридиумом (и количество топлива)?
Примерно 200 м/с и 70 кг топлива для уже состыкованных аппаратов. Только в 300 кг для буксира уложиться вряд ли удастся, да и необходимости в нем особой нет. Может новые спутники для средневысоких орбит когда-нибудь и будут делать с ДУ и запасом топлива для сведения, а с уже запущенными возиться невыгодно.

KBOB

Я имел ввиду именно один буксир для сведения с орбиты одного объекта (вместе с буксиром). За счет выбора места и времени сводится к минимуму орбитальное маневрирование. Самое сложное это "стыковка" без стыковочного узла, потому что сводимый с орбиты спутник может вращатся или быть произвольно ориентирован. Мелкие обломки (до 1 м) можно уничтожать дистанционно мощным лазером. Современные лазеры 1МВт класса способны на расстоянии 300км сфокусировть пучек диаметром 30-50см.
Вот кино, на 4-й минуте показано тестовое разрушение оболочки МБР на стенде, таким лазером
http://www.youtube.com/watch?v=rkwjHV0AWgU
Россия больше чем Плутон.

fagot

Это понятно, что для одного объекта. Однако если учесть частоту столкновений и количество спутников, которые нужно свести, выгода этого мероприятия становится очень сомнительной.

KBOB

ЦитироватьЭто понятно, что для одного объекта. Однако если учесть частоту столкновений и количество спутников, которые нужно свести, выгода этого мероприятия становится очень сомнительной.
Мне трудно оценить стоимость сведения объекта массой 1 тонну с орбиты <1000км, но думаю в 5 млн $ уложится можно.
Россия больше чем Плутон.

fagot

Даже Фалькон-1 стоит дороже, не говоря уж о буксире.

Nils

Водородные бомбы в ближнем космосе :D  :lol: ... и нет мусора... правда все разом чистить нужно  :oops:

KBOB

ЦитироватьДаже Фалькон-1 стоит дороже, не говоря уж о буксире.
Так международная кооперация начнется, мерлины в Китае будут собирать. Без международной кооперации в этом вопросе никак, потому что если США будут свои спутники сводить с орбиты, а Россия нет, то Иридиум так и будет с Космосом сталкиваться. Тем более, что спутники бывают военные а к такому иностранный буксир никто не подпустит.
То-есть в рамках ООН создается программа по очистке космоса от мусора, определяется годовой бюджет, порядчики и.т.д.

Эх жаль волонтеров не привлечь, они обычно мусор хорошо убирают и за бесплатно!
Россия больше чем Плутон.

Salo

Реальный проект- это прекращение засорения орбиты. Т.е. юридически оформленное обязательное затопление верхних ступеней, разгонных блоков и аппаратов исчерпавших ресурс.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"