Твердотопливные носители

[fagot]

Ну а если ничего сложного, фиг ли тогда первый экземпляр первой ступени "Пионера" сдетонировал при заряжании?

А можете подробнее рассказать, как там было дело?

[Андрей Суворов]

Варбан Пешков может, я только с его слов знаю. Правда, он сюда не ходит, но его можно на Авиабазе спросить.

[Monoceros]

Кто сказал, что не детонируют? Детонируют. Хотя и редко.

И я об этом только что написал. Другой известный пример - взрыв GEM на "Дельте", видео этого неудачного пуска есть на ютубе.

Но SRB не хранят, поэтому растрескивание топлива им не опасно в той степени, в какой МХ и тополям.

Что-то неслыханое дело, чтоб смесевое топливо с резиной _детонировало_. Аммонал, например, детонирует только в толстом стальном корпусе с мощным детонатором (b в нем нет резиновой матрицы, просто сильно спрессованный порошок). C GEMом, так же как и с укорителем челленджера разрыв оболочки, совсем не детонация...

[pkl]

...делать по 30 и после достижения численности группировки, определяемой гарантийным сроком, поддерживать ее на постоянном уровне.

Нам надо не просто страну вооружить, но ещё и не разорить - имейте это в виду. Кроме того, у нас могут возникнуть политические проблемы.

Вроде как у них Минотавры с Афинами тоже по разу в год летают.

Так ещё есть Дельты, Шаттлы и Атласы.

Найдете заказчиков - выводите. А касательно связок, тут еще может оказаться, что ступень изначально надо проектировать с учетом использования в РН, при этом ухудшая характеристики МБР.

Но "Днепр" с "Рокотом" вполне справляются!

[fagot]

Нам надо не просто страну вооружить, но ещё и не разорить - имейте это в виду.

Ну вам прямо не угодишь - 5 МБР мало, 30 много. Однако в любом случае производство на уровне, требуемом для поддержания группировки, означает постоянную загрузку промышленности и отсутствие необходимости делать всякие Титаны-4.

Кроме того, у нас могут возникнуть политические проблемы.

Что за проблемы?

Так ещё есть Дельты, Шаттлы и Атласы.

А вы предлагаете значит все Протоны с Союзами заменить связками МБР?

Но "Днепр" с "Рокотом" вполне справляются!

Однако условия использования их в качестве носителя мало отличаются от исходной МБР.

[Андрей Суворов]

Что-то неслыханое дело, чтоб смесевое топливо с резиной _детонировало_.

Ну а что - резина? Зато там есть перхлорат аммония и октоген, которые являются индивидуальными ВВ.

Аммонал, например, детонирует только в толстом стальном корпусе с мощным детонатором (b в нем нет резиновой матрицы, просто сильно спрессованный порошок).

http://podrobnosti.ua/accidents/2004/03/09/106731.html - в Испании взорвался грузовик, перевозивший аммиачную селитру, два человека погибли.
Однажды в начале ХХ века в Германии на складе готовой продукции химического завода несколько тысяч тонн аммиачной селитры слежались в монолит. Решили разрыхлить небольшими взрывами. Сначала всё шло хорошо, а потом селитра таки сдетонировала. Снесло полгорода, хотя явно прореагировала не вся селитра.

Перхлорат аммония менее чувствителен, чем нитрат аммония, зато более мощен. Что уж говорить об октогене.

C GEMом, так же как и с укорителем челленджера разрыв оболочки, совсем не детонация...

Я тоже думал, что разрыв оболочки, но, говорят, сдетонировало. А вот остальные восемь действительно порвало в труху и засыпало кусками горящего твёрдого топлива значительную площадь (порядка 2 квадратных километров).

[Гость 22]

Зато там есть перхлорат аммония и октоген, которые являются индивидуальными ВВ.

В 1988 году в Неваде взорвался завод PEPCON, производивший перхлорат аммония для SRB и проч. ускорителей. По счастливой случайности погибло всего два человека.

http://en.wikipedia.org/wiki/PEPCON_disaster

См. видео по ссылкам - очень впечатляет...

(Отчет о причинах: http://www.interfire.org/res_file/pdf/Tr-021.pdf )

[октоген]

Взрывались Минитмены прямо в шахтах. По крайней мере один достоверный случай был.

Пускали бы Трайденты-2 постоявшие на дежурстве годы и пускали бы их по полной с отработкой всех ступеней( а их после пуска подрывают или они кружат по спирали) то тоже были бы взрывы.

Трайденты-2 подвергают ультразвуковому контролю движков опосля каждого плавания на дежурство.


В Перми не так давно взорвался движок прошедший ультразвуковой контроль.

[Alex_II]

В Перми не так давно взорвался движок прошедший ультразвуковой контроль.

:roll:  ЕМНИП, мне говорили, что взорвался выжигаемый на стенде двигатель одной из уничтожаемых ракет... Еще и стэнд развалил...

[октоген]

А может выжигали и для определения пригодности к дальнейшей эксплуатации партии ракет...


В любом случае это камешек в огород тех кто думает что твердые ракеты, как бревно, не требуют техосмотров и т.д. и обладают высочайшей надежностью сами по себе.

[Monoceros]

Ну а что - резина? Зато там есть перхлорат аммония и октоген, которые являются индивидуальными ВВ.

В Пионере точно не было октогена Октоген и сейчас мало где применяют, в основном, ЗРК. Резина препятствует растпространению детонационной волны, так же как и люминь.

http://podrobnosti.ua/accidents/2004/03/09/106731.html - в Испании взорвался грузовик, перевозивший аммиачную селитру, два человека погибли.

Грузовик взорвался не просто так, а после аварии. На самом деле было еще 2 или 3 таких взрывов, причем кажется в Мексике было около 30 жертв. Механизм такой: происходит авария, начинается пожар, селитра плавится и в жидком виде взрывается. К этому моменту собираются зеваки... Ради интереса, спросите на форуме взрывоманов, сколько нужно взрывчатки чтобы сдетонировать просто кучу неслеженой/неспрессованой селитры.

Я тоже думал, что разрыв оболочки, но, говорят, сдетонировало.

мммм... кто говорит?  :roll:

[pkl]

Нам надо не просто страну вооружить, но ещё и не разорить - имейте это в виду.

Ну вам прямо не угодишь - 5 МБР мало, 30 много. Однако в любом случае производство на уровне, требуемом для поддержания группировки, означает постоянную загрузку промышленности и отсутствие необходимости делать всякие Титаны-4.

Мне и 30 мало. Чтобы создать нормальную группировку за пять лет, надо 50-60 в год. Хотя бы. А как сделаем - надо будет остановиться. Но что со всем этим делать дальше, а?

Кроме того, у нас могут возникнуть политические проблемы.

Что за проблемы?

Испортятся отношения со Штатами и Евросоюзом, например.

Так ещё есть Дельты, Шаттлы и Атласы.

А вы предлагаете значит все Протоны с Союзами заменить связками МБР?

Нет, боже упаси! Но использовать ТТУ и разгонные блоки - почему бы и нет?

Но "Днепр" с "Рокотом" вполне справляются!

Однако условия использования их в качестве носителя мало отличаются от исходной МБР.

Спутники терпят. Но я говорю, в первую очередь, об использовании технологий и промышленных мощностей. И уже во вторую - о конверсии существующих МБР.

[pkl]

Ну что вы всё про взрывы? Любая ракета может взорваться, потому что в ней сконцентрировано огромное количество энергии в относительно малом объёме.

[Дмитрий Виницкий]

А сколько взорвалось бочек керосина!

[Андрей Суворов]

Ну что вы всё про взрывы? Любая ракета может взорваться, потому что в ней сконцентрировано огромное количество энергии в относительно малом объёме.

Но только в РДТТ окислитель и горючее смешаны заранее и так хранятся десяток лет!

[Андрей Суворов]

А сколько взорвалось бочек керосина!

Сколько-то. Может, немало, может, немного, особенно, по отношению к числу бочек невзорвавшихся.  Я лишь хотел, блин, показать, что изготовление, в частности, снаряжение крупного РДТТ это а) сложный б) опасный в) дорогой процесс. В отличие от заправки ракеты с ЖРД.

Даже когда АТ-НДМГ, не говоря уж о кислород-керосине. Жидкий водород - особая статья, недаром отменили программу запусков "Центавра" на Шаттле.

Но жидкое топливо из баков можно слить, а фарш невозможно провернуть назад.

[pkl]

Бензин и газ куда страшнее.

[KBOB]

Ну а что - резина? Зато там есть перхлорат аммония и октоген, которые являются индивидуальными ВВ.

В Пионере точно не было октогена Октоген и сейчас мало где применяют, в основном, ЗРК. Резина препятствует растпространению детонационной волны, так же как и люминь.

http://podrobnosti.ua/accidents/2004/03/09/106731.html - в Испании взорвался грузовик, перевозивший аммиачную селитру, два человека погибли.

Грузовик взорвался не просто так, а после аварии. На самом деле было еще 2 или 3 таких взрывов, причем кажется в Мексике было около 30 жертв. Механизм такой: происходит авария, начинается пожар, селитра плавится и в жидком виде взрывается. К этому моменту собираются зеваки... Ради интереса, спросите на форуме взрывоманов, сколько нужно взрывчатки чтобы сдетонировать просто кучу неслеженой/неспрессованой селитры.

Я тоже думал, что разрыв оболочки, но, говорят, сдетонировало.

мммм... кто говорит?  :roll:

http://www.pirotek.info/Vv2/ammonal.htm

аммонал не реагирует на удар и поджигание. Для того чтобы вызвать детонацию, необходим детонатор . В качестве детонатора для аммонала можно использовать 10 г ТА или 7 г ГМТД в пластиковой трубке. У аммонала есть ещё одна особенность. Даже, если он взорвался, это не значит, что произошла детонация. Разложение аммонала может протекать по типу взрывного горения, частичной или затухающей детонации. На глаз или на слух это не всегда можно определить, но мощность такого заряда будет чрезвычайно низкой! Чтобы вызвать полную детонацию, надо соблюсти ряд обязательных условий.

[fagot]

Мне и 30 мало. Чтобы создать нормальную группировку за пять лет, надо 50-60 в год. Хотя бы. А как сделаем - надо будет остановиться. Но что со всем этим делать дальше, а?

Ну если вам непременно нужно раздуть промышленность, а потом думать, чем ее занять, ничем помочь не могу. Если не ждать, пока все МБР прошлых поколений спишут, вполне и 30 хватило бы. Но это, впрочем, все теория, ибо нынешнее руководство рассчитывает на совсем другие объемы и хочет сиюминутно сэкономить, подписав очередной договор о сокращении СЯС.

Испортятся отношения со Штатами и Евросоюзом, например.

Ставить численность группировки в зависимость от постоянно меняющейся политической ситуации не очень хорошее решение.

Нет, боже упаси! Но использовать ТТУ и разгонные блоки - почему бы и нет?

Однако их почему-то не используют. Видимо, выигрыш не оправдывает затрат.

Спутники терпят. Но я говорю, в первую очередь, об использовании технологий и промышленных мощностей. И уже во вторую - о конверсии существующих МБР.

Спутники, конечно, можно создавать с учетом особенностей средств выведения. Часть промышленных мощностей теоретически использовать можно, а вот технологии для РН нужны попроще и подешевле.

[fagot]

В любом случае это камешек в огород тех кто думает что твердые ракеты, как бревно, не требуют техосмотров и т.д. и обладают высочайшей надежностью сами по себе.

Так ведь есть и мыслители, считающие, что можно запросто лет двадцать хранить под компонентами бочку вроде Космоса-3М. Однако, думается, тех и других на форуме не очень много. :wink: