Твердотопливные носители

[ТТоварищ]

Темы гибридные ускорители кажись нет.

Креститься нужно если кажется. И не оффтопить вкруг при малейшей нужде.

Плюсы и минусы гибридов.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=6649.0

[pkl]

Предлагаю вернуться к теме и обсудить ещё раз. Что можно сделать сегодня? Новый мощный РДТТ на дешёвых компонентах мы можем сделать?

на окислителе HNF !!!??

Что это?

[pkl]

Оболочка из бересты, смесь - опилки с марганцовкой. Сопло дубовое.

Старый, ты можешь ёрничать сколько тебе влезет, но в СССР была такая ракета - РТ-1. Средней дальности, правда, но была. Летала, правда, так себе.

[Старый]

Старый, ты можешь ёрничать сколько тебе влезет, но в СССР была такая ракета - РТ-1. Средней дальности, правда, но была. Летала, правда, так себе.

А как была по цене? 

[zero17]

Предлагаю вернуться к теме и обсудить ещё раз. Что можно сделать сегодня? Новый мощный РДТТ на дешёвых компонентах мы можем сделать?

на окислителе ПХА ?

[pkl]

Старый, ты можешь ёрничать сколько тебе влезет, но в СССР была такая ракета - РТ-1. Средней дальности, правда, но была. Летала, правда, так себе.

А как была по цене?

Не знаю. Она была на порохе. Порох дорогой?

[pkl]

Предлагаю вернуться к теме и обсудить ещё раз. Что можно сделать сегодня? Новый мощный РДТТ на дешёвых компонентах мы можем сделать?

на окислителе ПХА ?

Необязательно. Может, селитру какую попробовать? Хотя бы на первой ступени.

[sychbird]

Надо понимать масштаб проблемы! Создание нового твердого топлива это создание новой многоотраслевой кооперации. 
Во первых в  химической отрасли. Взять и применить производимый для других целей продукт не получиться. Будут другие требования по чистоте продукта и необходимым его физико-химическим свойствам.
Создание нового  твердого топлива потребует создание нового производства зарядов из него и отработку технологии загрузки его в корпус. 
Потребуется новая установка испытательная с соответствующими степенями защиты персонала и окружающей среды.
И это только малая часть того, что потребуется.

И огромная куча бумаг по ТУ, техрегламентам, условиям хранения и перевозки. И все это придется согласовывать с кучей ведомств.

[Старый]

Она была на порохе. Порох дорогой?

Порох для ракет?

[Старый]

Может, селитру какую попробовать? Хотя бы на первой ступени.

Карамель?   Какова будет стартовая масса? 

[pkl]

Она была на порохе. Порох дорогой?

Порох для ракет?

Ну, на чём она там летала.

[pkl]

Может, селитру какую попробовать? Хотя бы на первой ступени.

Карамель?  Какова будет стартовая масса?

Мне кажется, начинать надо с окислителя - его больше всего по массе.

[pkl]

Надо понимать масштаб проблемы! Создание нового твердого топлива это создание новой многоотраслевой кооперации.
Во первых в  химической отрасли. Взять и применить производимый для других целей продукт не получиться. Будут другие требования по чистоте продукта и необходимым его физико-химическим свойствам.
Создание нового  твердого топлива потребует создание нового производства зарядов из него и отработку технологии загрузки его в корпус.
Потребуется новая установка испытательная с соответствующими степенями защиты персонала и окружающей среды.
И это только малая часть того, что потребуется.

И огромная куча бумаг по ТУ, техрегламентам, условиям хранения и перевозки. И все это придется согласовывать с кучей ведомств.

Мы пока просто обсуждаем, как филины-теоретики.  Да, много чего придётся делать. Но, если получится, наработанные технологии можно не только в космонавтике применять, а много где ещё.

[zero17]

Старый, ты можешь ёрничать сколько тебе влезет, но в СССР была такая ракета - РТ-1. Средней дальности, правда, но была. Летала, правда, так себе.

А как была по цене?

Не знаю. Она была на порохе. Порох дорогой?

на нитроэфирах !?

[zero17]

[zero17]

[sychbird]

Надо понимать масштаб проблемы! Создание нового твердого топлива это создание новой многоотраслевой кооперации.
Во первых в  химической отрасли. Взять и применить производимый для других целей продукт не получиться. Будут другие требования по чистоте продукта и необходимым его физико-химическим свойствам.
Создание нового  твердого топлива потребует создание нового производства зарядов из него и отработку технологии загрузки его в корпус.
Потребуется новая установка испытательная с соответствующими степенями защиты персонала и окружающей среды.
И это только малая часть того, что потребуется.

И огромная куча бумаг по ТУ, техрегламентам, условиям хранения и перевозки. И все это придется согласовывать с кучей ведомств.

Мы пока просто обсуждаем, как филины-теоретики. Да, много чего придётся делать. Но, если получится, наработанные технологии можно не только в космонавтике применять, а много где ещё.

Что-то эффективнее разработанного еще в СССР ТТ на трехвалентном азоте придумать крайне сложно.
Американцы, когда еще в начале девяностых узнали об этих разработках, просто рты открыли. И не сумели реализовать производство.
Их задел по перхлоратным топливам их лоббисты отстояли.

И Тополи и Ярсы, и думаю Орешник, это наследники этих советских технологий, а институт Теплотехники в Марьиной роще в Москве держатель всех патентов и компетенций.

Имея такого козырного туза в руках стоит ли усилий поиск альтернатив?
По энергетике точно ничего эффективнее без уж каких-то чудесных экзотик многокомпонентных не найти!

[pkl]

на нитроэфирах !?

Представления не имею - ракета была сделана ещё при С.П. Королёве. Её двигатель:


 Охренеть! Рулевые сопла тоже пороховые! Интересно, там отдельная камера сгорания или газы распределяются из общей?

[pkl]

Ничего эффективнее разработанного еще в СССР ТТ на трехвалентном азоте придумать крайне сложно.
Американцы, когда еще в начале девяностых узнали об этих разработках, просто рты открыли. И не сумели реализовать производство.
Их задел по перхлоратным топливам их лоббисты отстояли.

И Тополи и Ярсы, и думаю Орешник, это наследники этих советских технологий, а институт Теплотехники в Марьиной роще в Москве держатель всех патентов и компетенций.

Имея такого козырного туза в руках стоит ли усилий поиск альтернатив?
По энергетике точно ничего эффективнее без уж каких-то чудесных экзотик многокомпонентных не найти!

Поскольку сейчас мы обсуждаем не МБР, а ракету-носитель, я думаю, не стоит лезть во все эти военные решения - ракета должна будет стартовать максимум из ШПУ, а не с тягача или подводной лодки. Соответственно, ей не нужны сложные и дорогие ракетные топлива. Лучше наоборот, подобрать что-нибудь попроще и подешевле. Хоть бы и порох!

[sychbird]

Пороха очень дорогие, не технологичные и малоэффективные в качестве ракетного топлива.
Низкая энергетика и не стабильны в присутствии кислорода , то есть опасны.