Твердотопливные носители

[pkl]

И вообще... А Вы что думали? Думаете что, собираетесь иметь такое сложное и дорогостоящее оружие бесплатно, что-ли? Современное оружие могут позволить себе только самые богатые и развитые страны и никак иначе. Понятно, что в нынешнем состоянии страна долго /по историческим меркам/ не продержится. В любом случае надо быстро развиваться. Быстро-быстро. Впрочем... есть и другой вариант: вообще отказаться от ядерного оружия. Правда, тогда нам придётся искать себе могущественных покровителей, готовых заступиться за нас в случае чего.

Я думаю, при таком подходе средств на мирное развитие не останется, а Россия в очередной и последний раз втянется в гонку вооружений. Наша страна не явлется сейчас ни богатой, ни особо развитой, поэтому ей нужно ядерное оружие с оптимальным сочетанием стоимости и эффективности, а не пять видов базирования разнокалиберных МБР.

А не надо втягиваться ни в какие гонки. Не надо пытаться переплюнуть Штаты или кого-нибудь ещё по количеству. Надо обыгрывать качеством. Если сделать несколько десятков таких, таких и таких, максимально унифицировав /но со здравым смыслом, без ухудшения ТТХ/, то их не понадобится много. Сотня ракет на рельсах, пять десятков в автотрейлерах. Две-три сотни в шахтах. Сотня на ПЛАРК. МСБ оставить как есть. Что, дорого?

Да, ещё я хочу межконтинентальные крылатые ракеты возродить. А-ля "Метеорит". Тоже смешанного базирования.

[fagot]

Стремление сделать все это за 5 лет гонка и есть. Автотрейлеры такие на дорогах общего пользования даром не нужны, как и возрождение Метеоритов. И если вы против шахтных МБР не возражаете, зачем им обязательно быть твердотопливными?

[октоген]

Все загипнотизированы "дешевизной" УР-100. И никто не хочет считать, сколько именно их надо. А надо их сотни. Против десятков МБР смешанного подвижного базирования.

Вот это уже чушь. Живучсть МБР в шахтах достаточна, а с наличием обьектовой ПРО более чем достаточна. На шахту супостат должен потратить 2 боеголовки без обьектовой ПРО и 3-5 с таковой. Это все если данные о 90 м отклонении МХ верны. Ответно-встречный пуск тоже забывать не нужно.

Да, еще, сотни УР-100 могут быть дешевле чем десятки  МБР на БЖРК при решении задачи с такой формулировкой:иметь возможность доставить супостату  N боеголовок в течении 30 лет с учетом преодоления ПРО и выживания в контрсиловом ударе ...
Это в голову не приходило?

[Shestoper]

Вот это уже чушь. Живучсть МБР в шахтах достаточна, а с наличием обьектовой ПРО более чем достаточна. На шахту супостат должен потратить 2 боеголовки без обьектовой ПРО и 3-5 с таковой.

Разделите число американских боеголовок на 3 и оцените потребное количество УР-100. Именно такие расчеты в СССР инициировали разработку ПГРК и БЖРК.

[pkl]

Стремление сделать все это за 5 лет гонка и есть. Автотрейлеры такие на дорогах общего пользования даром не нужны, как и возрождение Метеоритов. И если вы против шахтных МБР не возражаете, зачем им обязательно быть твердотопливными?

А я и не говорю, что за пять лет. За пять лет хорошо бы нарастить производство "Тополей" в грунтовом вариантах. Сделать железнодорожную модификацию. А потом уже размышлять над возрождением "Метеоритов" и над автотрейлерами для сухопутной "Булавы".

Против жидкостных МБР в шахтах я не возражаю. Мало того, я считаю, что они тоже необходимы, причём, желательно, в варианте РС-20. Я возражаю только против того, чтобы ограничились одними лишь шахтами - этим мы здорово поможем разработать потенциальному противнику средства для контрсилового удара.

[pkl]

Вот это уже чушь. Живучсть МБР в шахтах достаточна, а с наличием обьектовой ПРО более чем достаточна. На шахту супостат должен потратить 2 боеголовки без обьектовой ПРО и 3-5 с таковой. Это все если данные о 90 м отклонении МХ верны. Ответно-встречный пуск тоже забывать не нужно.

С объектовой ПРО шахты уже не будут столь дешёвыми. И вообще, мне приходилось читать мнение, что наши объекты СЯС не стоит основательно защищать - этим мы покажем всем, что мы не уверены в их устойчивости к контрсиловому удару. И, таким образом, можем спровоцировать нападение.

Да, еще, сотни УР-100 могут быть дешевле чем десятки  МБР на БЖРК при решении задачи с такой формулировкой:иметь возможность доставить супостату  N боеголовок в течении 30 лет с учетом преодоления ПРО и выживания в контрсиловом ударе ...
Это в голову не приходило?

Могут! Могут. А могут и наоборот. Особенно, если у нас ПРО. Вся затея с подвижными комплексами в том и состоит, чтобы уменьшить потребное количество МБР на дежурстве.

[fagot]

А я и не говорю, что за пять лет. За пять лет хорошо бы нарастить производство "Тополей" в грунтовом вариантах. Сделать железнодорожную модификацию. А потом уже размышлять над возрождением "Метеоритов" и над автотрейлерами для сухопутной "Булавы".

Еще вчера вы предлагали делать 500 твердотопливных МБР за пять лет. :wink: На грунтовой Тополь средства переводить не стоит, лучше вложить их в БЖРК.

Против жидкостных МБР в шахтах я не возражаю. Мало того, я считаю, что они тоже необходимы, причём, желательно, в варианте РС-20. Я возражаю только против того, чтобы ограничились одними лишь шахтами - этим мы здорово поможем разработать потенциальному противнику средства для контрсилового удара.

Но с мобильными тоже надо меру знать, а то дай вам волю, вы и на гужевые повозки МБР пристроите для разнообразия.

[pkl]

Вот это уже чушь. Живучсть МБР в шахтах достаточна, а с наличием обьектовой ПРО более чем достаточна. На шахту супостат должен потратить 2 боеголовки без обьектовой ПРО и 3-5 с таковой.

Разделите число американских боеголовок на 3 и оцените потребное количество УР-100. Именно такие расчеты в СССР инициировали разработку ПГРК и БЖРК.

Не забываем также про нехилые арсеналы крылатых ракет у одной из стран.

[pkl]

А я и не говорю, что за пять лет. За пять лет хорошо бы нарастить производство "Тополей" в грунтовом вариантах. Сделать железнодорожную модификацию. А потом уже размышлять над возрождением "Метеоритов" и над автотрейлерами для сухопутной "Булавы".

Еще вчера вы предлагали делать 500 твердотопливных МБР за пять лет. :wink:

Ну ошибся маленько. :oops:   Но не сильно. Несколько десятков ПГРК + столько же БЖРК, тянущих по 10-20 ракет. + ПЛАРК, + шахты. Ещё МСБ. Пожалуй, как раз 500 и наберётся.

На грунтовой Тополь средства переводить не стоит, лучше вложить их в БЖРК.

Стоит-стоит. Во-первых, мы затрудняем селекцию целей. Во-вторых, готовим технологический задел под фуры. Да и унификация - из грунтового "Тополя" проще всего сделать железнодорожный.

Против жидкостных МБР в шахтах я не возражаю. Мало того, я считаю, что они тоже необходимы, причём, желательно, в варианте РС-20. Я возражаю только против того, чтобы ограничились одними лишь шахтами - этим мы здорово поможем разработать потенциальному противнику средства для контрсилового удара.

Но с мобильными тоже надо меру знать, а то дай вам волю, вы и на гужевые повозки МБР пристроите для разнообразия.

:roll: С детства думаю о судьбах Отечества!

А если серьёзно - мера нужна. Почему мне так нравятся мобильные ракеты - их, теоретически, много не надо. Это возможность заменить многотысячные арсеналы на компактные, но весьма грозные силы.

[fagot]

Ну ошибся маленько. :oops:   Но не сильно. Несколько десятков ПГРК + столько же БЖРК, тянущих по 10-20 ракет. + ПЛАРК, + шахты. Ещё МСБ. Пожалуй, как раз 500 и наберётся.

И все это за 5 лет?

Стоит-стоит. Во-первых, мы затрудняем селекцию целей. Во-вторых, готовим технологический задел под фуры. Да и унификация - из грунтового "Тополя" проще всего сделать железнодорожный.

Какая там с Тополем селекция, когда его перегоняют с места на место, об этом сразу узнают сотни человек. В фуру его и подавно не засунуть.

А если серьёзно - мера нужна. Почему мне так нравятся мобильные ракеты - их, теоретически, много не надо. Это возможность заменить многотысячные арсеналы на компактные, но весьма грозные силы.

Теоретически шахтных в ответно-встречном пуске нужно не больше, а вот по стоимости и гораздо менее малочисленная группировка мобильных МБР может обходиться дороже. Ну и в любом случае численность должна быть достаточна для прорыва ПРО и нанесения неприемлемого ущерба.

[октоген]

Мобильных систем, а именно: БЖРК, ПЛАРБ, ПГРК должно быть не более 50% от числа боеголовок, скорее 30% и скорее всего на них лишь 20-30% придется от совокупного мегатоннажа.

Для шахтных ракет считаю целесообразным иметь не более 4 боеголовок мощностью 5 мт.


При этом считаю что БЖРК и ПГРК должны иметь одну и ту же ракету, массой до 50 т.
Для ПЛАРБ мне оптимальной видится Синева.

П.С. А не пора ли приниматься за МБР-взрыволет? Химические топлива уже подошли к пределу. В то же время современные методы имплозии позволяют взорвать легко 500 г плутония и с потугами можно снизить порог до 100 г. Подозреваю что взрыв 500 г высокообогащенного урана 235  на высоте в 100-200 км урона экологии не нанесет. Кто не верит-посчитайте сколько урана и радия выбрасывает ТЭС на угле и сколько их в остатках переработки нефти...

[pkl]

Ну ошибся маленько. :oops:   Но не сильно. Несколько десятков ПГРК + столько же БЖРК, тянущих по 10-20 ракет. + ПЛАРК, + шахты. Ещё МСБ. Пожалуй, как раз 500 и наберётся.

И все это за 5 лет?

Ну я же говорил уже! За пять лет - "Тополя". Уже сейчас стоит начать проектировать ж/д вариант. И тяжёлую МБР на замену РС-20. ПЛАРК, шахты и МСБ уже есть. На последние, само собой, крылатые ракеты.

Стоит-стоит. Во-первых, мы затрудняем селекцию целей. Во-вторых, готовим технологический задел под фуры. Да и унификация - из грунтового "Тополя" проще всего сделать железнодорожный.

Какая там с Тополем селекция, когда его перегоняют с места на место, об этом сразу узнают сотни человек. В фуру его и подавно не засунуть.

Мало ли кто знает. Чтобы попасть, надо знать время и место более-менее точно. А в фуру я предлагаю засунуть "Булаву". Точнее, ракету на её базе.

А если серьёзно - мера нужна. Почему мне так нравятся мобильные ракеты - их, теоретически, много не надо. Это возможность заменить многотысячные арсеналы на компактные, но весьма грозные силы.

Теоретически шахтных в ответно-встречном пуске нужно не больше, а вот по стоимости и гораздо менее малочисленная группировка мобильных МБР может обходиться дороже. Ну и в любом случае численность должна быть достаточна для прорыва ПРО и нанесения неприемлемого ущерба.

Ну это само собой. Но с чего Вы взяли, что не больше? Я на 99% уверен, что они знают местоположение всех наших шахт с точностью до 1-2 м. Так что... понимаете, да?

Кстати, всё хочу спросить: а кто-нибудь знает, сколько рублей стоит мобильный "Тополь"? И сколько... да хоть тот же "Тополь" в шахте?

И забудьте про встречный удар - война в Южной Осетии показала, что в наших нынешних реалиях эта схема не сработает.

[pkl]

Мобильных систем, а именно: БЖРК, ПЛАРБ, ПГРК должно быть не более 50% от числа боеголовок, скорее 30% и скорее всего на них лишь 20-30% придется от совокупного мегатоннажа.

Я бы хотел побольше. Но учитывая экономические возможности страны, пожалуй, с Вами соглашусь.

Для шахтных ракет считаю целесообразным иметь не более 4 боеголовок мощностью 5 мт.

Может быть, но... на мой взгляд, боеприпасы тоже должны быть смешанными: мегатонные для уничтожения крупных экономических, политических и т.п. центров. Одним словом, мегаполисов. И килотонные - для всяких пригородов, городов-спутников и центров регионального значения. Причём последних - большинство, чтоб не тешили себя надеждами про всякие "Иерихоны". :twisted:

При этом считаю что БЖРК и ПГРК должны иметь одну и ту же ракету, массой до 50 т.
Для ПЛАРБ мне оптимальной видится Синева.

Это надо анализировать и считать. В принципе, для ПГРК и БЖРК можно сделать два варианта МБР, отличающихся только размерностью и числом ББ. Всё остальное - идентично.

То же самое и по "Синеве".

П.С. А не пора ли приниматься за МБР-взрыволет? Химические топлива уже подошли к пределу. В то же время современные методы имплозии позволяют взорвать легко 500 г плутония и с потугами можно снизить порог до 100 г. Подозреваю что взрыв 500 г высокообогащенного урана 235  на высоте в 100-200 км урона экологии не нанесет. Кто не верит-посчитайте сколько урана и радия выбрасывает ТЭС на угле и сколько их в остатках переработки нефти...

Э нет. Это Вас уже заносит. Сколько времени и денего понадобится на отработку этого взрыволёта?

[fagot]

Ну я же говорил уже! За пять лет - "Тополя".

Ориентируемся на существующие мощности?

Мало ли кто знает. Чтобы попасть, надо знать время и место более-менее точно. А в фуру я предлагаю засунуть "Булаву". Точнее, ракету на её базе.

Когда Тополь гонят по дороге, она перекрывается в обе стороны, вы же предлагаете поставить судьбу ПУ в зависимость от какого-нибудь пьяного встречного. Булава в ТПК весит 40 т, это без учета системы термостатирования и прочих элементов, где вы видели у нас автопоезд полной массой за 80 т? И, кстати, местоположение 2/3 Тополей прекрасно известно и без разведки.

Ну это само собой. Но с чего Вы взяли, что не больше? Я на 99% уверен, что они знают местоположение всех наших шахт с точностью до 1-2 м. Так что... понимаете, да?

Пусть хоть 1-2 см, для ответно-встречного не принципиально.

Кстати, всё хочу спросить: а кто-нибудь знает, сколько рублей стоит мобильный "Тополь"? И сколько... да хоть тот же "Тополь" в шахте?

Если кто и знает, то не скажут.  Но шахт, по крайней мере, готовых немало, служат они дольше, обслуживания требуют меньше, каждая шахта не требует расчета и кучи машин сопровождения, так что должно быть заметно дешевле.

И забудьте про встречный удар - война в Южной Осетии показала, что в наших нынешних реалиях эта схема не сработает.

Вы сравниваете несравнимое.

[pkl]

Ну я же говорил уже! За пять лет - "Тополя".

Ориентируемся на существующие мощности?

Ну я же писал - их надо несколько увеличить. А для поддержания и предложил сабж!

Мало ли кто знает. Чтобы попасть, надо знать время и место более-менее точно. А в фуру я предлагаю засунуть "Булаву". Точнее, ракету на её базе.

Когда Тополь гонят по дороге, она перекрывается в обе стороны, вы же предлагаете поставить судьбу ПУ в зависимость от какого-нибудь пьяного встречного. Булава в ТПК весит 40 т, это без учета системы термостатирования и прочих элементов, где вы видели у нас автопоезд полной массой за 80 т? И, кстати, местоположение 2/3 Тополей прекрасно известно и без разведки.

Если невозможно создать МБР в автофуре - значит невозможно. А что, система термостатирования весит 20 т? Ну, раз так, ограничимся существующими ПГРК, их, если поразмыслить, тоже трудно засечь. Дальше. Алкаши за рулём - да, это проблема. Но тогда и дороги надо оснащать разделительными барьерами и ограждением. Однако... а  зачем их вообще выводить на трассу - чтобы заметили? Что мешает гонять их по просёлкам?

Ну это само собой. Но с чего Вы взяли, что не больше? Я на 99% уверен, что они знают местоположение всех наших шахт с точностью до 1-2 м. Так что... понимаете, да?

Пусть хоть 1-2 см, для ответно-встречного не принципиально.

Для контрсилового принципиально. И что Вы всё про ответно-встречный? А если не успеем?

Кстати, всё хочу спросить: а кто-нибудь знает, сколько рублей стоит мобильный "Тополь"? И сколько... да хоть тот же "Тополь" в шахте?

Если кто и знает, то не скажут.  Но шахт, по крайней мере, готовых немало, служат они дольше, обслуживания требуют меньше, каждая шахта не требует расчета и кучи машин сопровождения, так что должно быть заметно дешевле.

Ну, вообще-то, как я понимаю, чтобы обслуживать шахты, тоже нужны и люди, и спец. техника. А тут у нас ещё об объектовой ПРО говорилось. И не забываем про то, что для шахт нужны безукоризненно работающие системы СПРН и ПВО со сплошным покрытием /а лучше, взаимным перекрытием секторов/. И отлаженная система связи. Вот есть у меня такое чувство, что НЕ ДЕШЕВЛЕ всё это, чем тягачи-сороканожки.

[pkl]

И забудьте про встречный удар - война в Южной Осетии показала, что в наших нынешних реалиях эта схема не сработает.

Вы сравниваете несравнимое.

Почему несравнимое? Ещё как сравнимое. Грузинам удалось, в общем, обвести нас вокруг пальца. Получилось ещё одно "22 июня", только масштабом по-меньше. И мы опять оказались ни к чему не готовы. Ведь одной из целей прошлогодней заварушки была, очевидно, и проверка реальной боеспособности нашей армии, и эффективности, и оперативности нашего гос. и военного управления. Вот Вы бы какую оценку поставили по этим "предметам"?

[Дмитрий В.]

И забудьте про встречный удар - война в Южной Осетии показала, что в наших нынешних реалиях эта схема не сработает.

Вы сравниваете несравнимое.

Почему несравнимое? Ещё как сравнимое. Грузинам удалось, в общем, обвести нас вокруг пальца. Получилось ещё одно "22 июня", только масштабом по-меньше. И мы опять оказались ни к чему не готовы. Ведь одной из целей прошлогодней заварушки была, очевидно, и проверка реальной боеспособности нашей армии, и эффективности, и оперативности нашего гос. и военного управления. Вот Вы бы какую оценку поставили по этим "предметам"?

Реальную оценку пусть дают эксперты. Но грузинская армия оказалась "ниже плинтуса". Т.е. на войну с гражданским населением ее еще хватило. Но после одно-двух дней реальных боев она попросту разбежалась.

[pkl]

Дело не в этом. А дело в оперативности нашего боевого управления. Война показала, каково оно на самом деле.

А что до грузин... Собственно, мы победили их только потому, что они трусы. А если же они по-настоящему были готовы идти до конца, наша армия умылась бы кровью.

[Salo]

Да. Только тогда она остановилась бы на границе с Турцией.

[Lev]

А если же они по-настоящему были готовы идти до конца, наша армия умылась бы кровью.

Их кровью