Возможности ПРО

[Старый]

TalamhSgeir написал:
 

fagot написал:
А что вы понимаете под летающей системой?

группировка КА на полярных орбитах числом за 30

Итак что осталось? Отсутствие соответствующей спутниковой группировки? 
 Есть какието сомнения в способности США её развернуть? 

[pkl]

Старый написал:
 Не по площадям а по району нахождения ПЛ которая в реалтайме отслеживается со путника и за время полёта боеголовок может слегка переместиться.

На сей счёт у меня три возражения:
1. Надо много спутников радиолокационного либо ИК-наблюдения, чтобы непрерывно следить и передавать. Да, это можно сделать, но стоить это будет раз в 10 дороже, чем ПЛАРБ. Что уже успех.
2. Попасть надо в круг радиусом хотя бы 2,1 км:
//www.youtube.com/embed/ZzMFjifsTEk?feature=oembed//www.youtube.com/embed/3dJajP2t5uQ?feature=oembed
3. ББ Трайдента, скорее всего, вообще не рассчитаны на подрыв под водой.

[pkl]

TalamhSgeir написал: их отсутствие косвенный признак, что вся эта система радиолокационного обнаружения форменная шняга

Я на Авиабазе как-то спрашивал про возможность радиолокационного обнаружения подлодок со спутника. Мне объяснили, что это невозможно. Но вот обнаружение по тепловому следу /нагретая вода после реактора/, в принципе, возможно.

[Старый]

pkl написал:
 На сей счёт у меня три возражения:
1. Надо много спутников радиолокационного либо ИК-наблюдения, чтобы непрерывно следить и передавать. Да, это можно сделать, но стоить это будет раз в 10 дороже, чем ПЛАРБ. Что уже успех.

Я же говорю: при необходимости спутников можно за год нафигачить как Старлинков.

Да, это можно сделать, но стоить это будет раз в 10 дороже, чем ПЛАРБ. Что уже успех.

Ты путаешь. Речь не о стоимости ПЛАРБ. Речь о стоимости городов и жизней которые будут потеряны если хоть одна ПЛАРБ сделает удачный залп. Сколько Америка согласится заплатить чтобы сохранить эти города и жизни? 

2. Попасть надо в круг радиусом хотя бы 2,1 км:

И в чём проблема? 

3. ББ Трайдента, скорее всего, вообще не рассчитаны на подрыв под водой.

И сколько надо времени чтобы рассчитать? 

[pkl]

Старый написал:
Если малый ход это три узла то можно не класть боеголовки конвертом - за 10 минут их полёта лодка успеет переместиться на 1 км.

Испытание Вигвам показало, что радиус гарантированного поражения при 30 кт ядерном взрыве - 1,65 км. За 10 минут полёта такой боеголовки подлодка, идущая трёхузловым ходом, может выйти из зоны поражения. При 6-7 узловом ходе - гарантированно выходит.

[Старый]

pkl написал:
 

TalamhSgeir написал: их отсутствие косвенный признак, что вся эта система радиолокационного обнаружения форменная шняга

Я на Авиабазе как-то спрашивал про возможность радиолокационного обнаружения подлодок со спутника. Мне объяснили, что это невозможно. Но вот обнаружение по тепловому следу /нагретая вода после реактора/, в принципе, возможно.

Обнаружить по картине поверхностных волн возможно. Действующая система отсутствует? Так не всё что возможно реализуется. 
Делать малогабаритные спутники РЛР стало возможно только недавно. В открытом океане на больших глубинах реализовать метод гораздо сложнее чем в ограниченных мелководных районах типа Белого моря.  До этого были разработаны и реализованы другие методы отслеживания ПЛАРБ в океане. 
 А по тепловому следу будет производиться верификация радиолокационных данных. 

[pkl]

Старый написал:
 

pkl написал:
 На сей счёт у меня три возражения:
1. Надо много спутников радиолокационного либо ИК-наблюдения, чтобы непрерывно следить и передавать. Да, это можно сделать, но стоить это будет раз в 10 дороже, чем ПЛАРБ. Что уже успех.

Я же говорю: при необходимости спутников можно за год нафигачить как Старлинков.

Только на таких спутниках должны быть не модемы для раздачи интернета, а хорошая ИК аппаратура. Не хуже, чем у SBIRS'ов, а скорее, намного лучше. Сколько это будет стоить, я даже и не знаю. SBIRS-Low они не потянули.

И я не спрашивал, будет ли эта техника работать через лёд.

Да, это можно сделать, но стоить это будет раз в 10 дороже, чем ПЛАРБ. Что уже успех.

Ты путаешь. Речь не о стоимости ПЛАРБ. Речь о стоимости городов и жизней которые будут потеряны если хоть одна ПЛАРБ сделает удачный залп. Сколько Америка согласится заплатить чтобы сохранить эти города и жизни? 

Если хоть одна подлодка отстреляется - это уже неприемлемый ущерб. Мало обмануть нас, надо синхронизировать удар по кораблям сразу в нескольких акваториях, удалённых на тысячи км.

Тут вопрос, получится ли вообще. Если начали массово выходить Огайо с баз, мы можем привести все свои подлодки и МБР в состояние 10 сек готовности к пуску.

2. Попасть надо в круг радиусом хотя бы 2,1 км:

И в чём проблема? 

Проблема в том, что у Трайдентов и их ББ нет самонаведения. А подлодки в походе находятся в непрерывном движении. Тут гораздо полезнее БПЛА были бы или КРМБ. Но у них больше подлётное время.

3. ББ Трайдента, скорее всего, вообще не рассчитаны на подрыв под водой.

И сколько надо времени чтобы рассчитать?

Надо делать новые ББ а-ля пресловутые "противобункерные" пенетраторы.

[Сергей]

Универсальных методов обнаружения нет, поэтому используют комбинированные. Обнаружение АПЛ проще, чем НАПЛ. У последних меньше габариты, нет заметного теплового следа, нет радиационного излучения. Но и АПЛ на малом ходу, на больших глубинах в реальном масштабе времени обнаружить можно только на малых расстояниях. Один из способов - прочесывание вероятного района БД РПКСН группой подводных  беспилотников с активной гидролокацией или по низкочастотным шумам в пассивном режиме. Но как всегда, имеются средства противодействия.

[pkl]

Хм, мне сейчас интересная идея пришла в голову: а не вернуться ли к размещению баллистических ракет на надводных кораблях? Такой корабль с ЯСУ может непрерывно находиться в движении со скоростью 30 уз.

Не, дурацкая идея: стоимость защитных систем /ПВО, ПРО, ПЛО/ намного превышает стоимость подлодки.

[Штуцер]

Сергей написал:
подводных  беспилотников

так речь о Белом море

[TalamhSgeir]

Старый написал:
Итак что осталось?

всего пустяк - при сложной волновой/ветровой/ледовой обстановке обнаружить рябь от идущей малым ходом на глубине 200 метров ПЛАРБ. Проблема плевая - полный размах горба Бернулли меньше 2 мм. И все на фоне волны в 1 - 2 метра/порывах метра 20 м/c/толщине льда в 1,5 м.
Есть такой интересный график - зависимость высоты пика Бернулли от скорости/глубины хода. Только на нем нет графика для скорости 5 узлов и глубины 200 метров. 
Это две оценки проблемы с разных сторон. Обе сходятся во мнении - проблема была слишком сложна для решения в 90ые, таковой она остается и сейчас. 

pkl написал:
Но вот обнаружение по тепловому следу /нагретая вода после реактора/, в принципе, возможно.

Такая вероятность есть, только ее значимость несколько преувеличена (срок существования такого следа мал, но не настолько мал, что обнаружить текущее место ПЛА + традиционно сильное влияние гидрологии). Еще есть аналоги системы СОКС, магнитометры, остаток былого величия СОСУС, буи всевозможного рода и племени, протяженные буксируемые антенны, сферические антенны ГАК, цифровые ГАК. Только как это работает, если корабль будет находиться в защищенном районе, присутствие в котором кораблей противника исключено или маловероятно?

pkl написал:
3. ББ Трайдента, скорее всего, вообще не рассчитаны на подрыв под водой.

подводный ядерный взрыв в принципе не самый эффективный, а такой мощности еще в большей степени - для максимальной эффективности его взрывать надо на глубине, близкой к рабочей. вот только сколько будет весить условный бочонок, способный выдержать 20 и более атмосфер?

[Старый]

TalamhSgeir написал:
 всего пустяк - при сложной волновой/ветровой/ледовой обстановке обнаружить рябь от идущей малым ходом на глубине 200 метров ПЛАРБ. Проблема плевая - полный размах горба Бернулли меньше 2 мм. И все на фоне волны в 1 - 2 метра/порывах метра 20 м/c/толщине льда в 1,5 м.

Выделить двухсантиметровые упорядоченные структуры на фоне двухметровых волн это только вопрос мощности вычислительных средств. А ведь всего неделю назад этим занимался очкастый дешифровщик. 

Отрадно что и со спутниковой группировкой вопросов тоже больше нет. 

[Старый]

pkl написал:
 

Старый написал:
Если малый ход это три узла то можно не класть боеголовки конвертом - за 10 минут их полёта лодка успеет переместиться на 1 км.

Испытание Вигвам показало, что радиус гарантированного поражения при 30 кт ядерном взрыве - 1,65 км. За 10 минут полёта такой боеголовки подлодка, идущая трёхузловым ходом, может выйти из зоны поражения. 

Ну сделай по 100 кт и положи пять штук "конвертом". 

При 6-7 узловом ходе - гарантированно выходит.

Скорость и направление движения тоже же отлеживаются в реальном времени и легко предсказать где ПЛ окажется в момент прилёта блоков. 

[Старый]

TalamhSgeir написал:
Такая вероятность есть, только ее значимость несколько преувеличена (срок существования такого следа мал, но не настолько мал, что обнаружить текущее место ПЛА + традиционно сильное влияние гидрологии). Еще есть аналоги системы СОКС, магнитометры, остаток былого величия СОСУС, буи всевозможного рода и племени, протяженные буксируемые антенны, сферические антенны ГАК, цифровые ГАК. Только как это работает, если корабль будет находиться в защищенном районе, присутствие в котором кораблей противника исключено или маловероятно?

Главная проблема спутникового обнаружения по тепловому следу - он не работает сквозь облака. 

[Старый]

TalamhSgeir написал:
вот только сколько будет весить условный бочонок, способный выдержать 20 и более атмосфер?

Практически столько же сколько и обычный. 

[TalamhSgeir]

Старый написал:
Выделить двухсантиметровые упорядоченные структуры

нихт 2 см. менее 2 мм, сэр! читайте первоисточники, сколько я буду читать их за вас? а там, в источниках, враги пишут по ихнему - вери диффикулт даже при лау стейт си. хайли анлайкли и прочие мишн импосибл, сходясь, в целом на мнении, что a slow moving boat or one too deep will not be detected
а про спутники могу поискать спешл фор ю учебник по логике. в любом хорошем учебнике по логике есть раздел "причинно-следственные связи". освоив раздел, вам несложно будет сделать вывод, что спутников нет не потому, что их не строят, а потому, что сама задача нерешаема современными средствами. и тут снова адресую к первоисточникам

[Старый]

TalamhSgeir, у меня впечатление что ты застрял в глубоком прошлом. В твоём мире до сих пор нет компьютеров и космических аппаратов. Связь у тебя длинноволновая, снимки в виде бумажных отпечатков  изучают лопоухие очкастые дешифровщики, стартующие ракеты обнаруживают загоризонтные РЛС и т.п. Если такие представления распространены среди принимающих решения то нас очередной раз ждёт 41-й год. 

[Старый]

Мне это напомнило как несколько лет назад некто Данкомм расчётами доказывал что спутники КН-11 никак не смогут отследить перемещения ПГРК и соответственно бояться нечего. О существовании спутников радиолокационной разведки, как оказалось, он и не подозревал... 

[TalamhSgeir]

Старый написал:
нас очередной раз ждёт 41-й год

и каждый мнит себя стратегом, смотря на бой со стороны... учите английский  и логику, может быть потом поговорим еще раз.  

говорил, но раз непонятно, повторюсь: тыкать будете жене

[Старый]

TalamhSgeir написал:
 

Старый написал:
нас очередной раз ждёт 41-й год

и каждый мнит себя стратегом, смотря на бой со стороны... 

Где бой то?  :oops: 

учите английский и логику, может быть потом поговорим еще раз. 

Когда с физикой проблемы приходится апеллировать к логике.