И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[G.K.]

Странный на этом форуме какой-то бан...

[Атяпа]

Старый пишет:

Атяпа пишет:
Люди, командующие флотом, на голубом глазу, утверждают - на месте боевых учений находилась американская лодка, обнаруженная лишь потом по неким косвенным признакам. И возможно эта лодка сумела сделать боевой выстрел, потопивший нашу лодку, и уйти. И до них не доходит. что это уже ужас. Под их руководством флот дошёл до ручки...

И отвлекаясь даже от руководства флота.
 Получается что нашу ПЛ расстреливают и таранят кто хочет и где хочет а она в ответ даже не мычит. Всё это происходит в центре учений флота, и вражескую ПЛ обнаруживают только визуально по полупритопленуму бую. Не разглядел бы офицер в воде ни буя - никто б так и не узнал что тут была американская ПЛ.
 И нам доказывают что нам нужен такой флот.

Вот именно. А потом спрашивают - а почему их уволили? Им надо было ордена давать.
А если не учения. если война? Флот вышел в море. а его расстреляли. А в ответ - в нас же стреляли! А мы их не видели...
А ведь был флот. В начале 60-х. Карибский кризис. Приказ - 4 лодки - во Флоридский залив, на позиии для удара. Дошла одна. Стала на позицию, ждала приказа (хорошо, что не дождалась). Лодки были дизельными. Сделанное - подвиг. Вместо - награждения - как всегда.
Тут, правда, есть некое недоразумение (за которое вообще-то трибуналом судят). Буквально перед самим кризисом Хрущеву и другим руководителям на учениях Северного флота демонстрируют эффектный трюк - на их глазах атомная лодка погружается, затем старт ракет из-под воды и ура! Про то, что ракета стартовала с дизельной лодки ни слова. Не было ещё атомных ракетных. Но Хрущев был уверен - есть. И отдал приказ. А потом удивлялся - а почему дизельные во Флориду пошли?
У руководства Северного флота - давние традиции...
И хоть я весьма плохо отношусь к нашей роли в карибском кризисе, но наш флот (на уровне кораблей, не адмиралов) сработал как надо. Вот это флот.

[Атяпа]

Старый пишет:

Атяпа пишет:
Люди, командующие флотом, на голубом глазу, утверждают - на месте боевых учений находилась американская лодка, обнаруженная лишь потом по неким косвенным признакам. И возможно эта лодка сумела сделать боевой выстрел, потопивший нашу лодку, и уйти. И до них не доходит. что это уже ужас. Под их руководством флот дошёл до ручки...

И отвлекаясь даже от руководства флота.
 Получается что нашу ПЛ расстреливают и таранят кто хочет и где хочет а она в ответ даже не мычит. Всё это происходит в центре учений флота, и вражескую ПЛ обнаруживают только визуально по полупритопленуму бую. Не разглядел бы офицер в воде ни буя - никто б так и не узнал что тут была американская ПЛ.
 И нам доказывают что нам нужен такой флот.

А вот отвлекаться не надо! Я ведь тоже помню. Там же было дальше - а мы потом за этой гипотетической лодкой послали какой-то ржавый тральщик. но он её, к сожалению, не догнал. А то бы мы её того самого...
Ну вот не люблю я Путина! Но вот к этому решению - поувольнять этих флотоводцев - у меня претензий нет!

[Pavel]

Старый пишет:

Pavel пишет: Причем он работал до тех пор, пока водолазы, перед подъемом, не отрезали его, чтоб не нервировал.

А за счёт каких источников энергии, если не секрет?

Понятия не имею.  Как бы есть такая информация из описания прибора:

 которая имеет независимый источник электропитания – аккумуляторную батарею.
Но дальше:
Продолжительность работы 9 мес

http://www.oceanpribor.ru/text/50.htm

Может, конечно,если нагрузка не велика, то и серебрено- цинковых хватит. Все-таки общая масса  670 кг. Но что-то мне подсказывает, что большая часть этих килограмм является защитой аппаратуры от высокого давления воды.

Так как
служит для обозначения места потерпевшей аварию подводной лодки на глубинах до 6000 метров

Может там и РИТЭГ стоит,  а 9 мес, это просто расчетное время наработки на отказ гидроакустической аппаратуры.

[mahor11]

Вот так легко и просто разворовывают военный бюджет ( тоже самое и с Булавой) : http://navalny.livejournal.com/870130.html

[mahor11]

Для прибора режим импульсный с паузой, поэтому и хватает так долго. Вот только дальность около 10 км ( то есть 6 миль). А до Петра то сколько было?

[mahor11]

Разберем ещё один аргумент.
Почему сняли тех, кто твердил - это американцы, их лодка и т. д.
Я б тоже их снял.
Люди, командующие флотом, на голубом глазу, утверждают - на месте боевых учений находилась американская лодка, обнаруженная лишь потом по неким косвенным признакам. И возможно эта лодка сумела сделать боевой выстрел, потопивший нашу лодку, и уйти. И до них не доходит. что это уже ужас. Под их руководством флот дошёл до ручки...

Плюс учёные и разработчики до кучи. Сейчас та же самая ситуация с МИТ. Ракета есть, но летает низко, низко над самой водой...

[Pavel]

mahor11 пишет:
Для прибора режим импульсный с паузой, поэтому и хватает так долго. Вот только дальность около 10 км ( то есть 6 миль). А до Петра то сколько было?

Минимум 10 км.  Где находился Петр тоже при желании можно узнать, вся эта информация доступна.

[mahor11]

Старый, а вот ответ на ваш второй вопрос : http://orujie-ww2.ru/?p=1972#more-1972

Суммируя вышесказанное, имперское правительство заявляет, что Советское правительство вопреки взятым на себя обязательствам:
1) не только продолжало, но и усилило свои попытки подорвать Германию и Европу;
2) вело все более и более антигерманскую политику;
3) сосредоточило на германской границе все свои войска в полной боевой готовности. Таким образом, Советское правительство нарушило договоры с Германией и намерено с тыла атаковать Германию, в то время как она борется за свое существование. Фюрер поэтому приказал германским вооруженным силам противостоять этой угрозе всеми имеющимися в их распоряжении средствами".

[mahor11]

А вот так обстоят дела с ГАК лодок : http://magaznov.hotmail.ru/

"..
В начале 80-х годов прошлого века инженерам-подводникам 4 эскадры дизельных подводных лодок Северного флота были очевидны причины слабости отечественных ГАК по малошумным ПЛ НАТО. Старшие лейтенанты эскадры Курышев В.Е и Буковский Ю.В. в 1981 г. задумали, а в 1985 г. испытали цифровую приставку к гидроакустическому комплексу «Рубикон» - БПФ-ДВК. Ходят разноречивые слухи об её эффективности.
По многочисленным просьбам специалистов я поясняю принципы её работы. Приставка, подключённая к ГАК, при соответствующей сноровке, помогала обнаруживать малошумные лодки в пассивном режиме на дальностях больших, чем ГАК без приставки. «Наука» частей центрального подчинения вместе с традиционными поставщиками ГАК для ВМФ однозначно в то время говорили и сегодня говорят – этого не было и нет. И убеждали руководство Северного флота и эскадры, что это пустая затея лейтенантов, что любая дополнительная обработка сигнала, в том числе и цифровая, уменьшит дальность действия на 30%. Имеется заключение этих специалистов-гидроакустиков ВМФ на расширенном совещании 14 НИИ ВМФ в октябре 1983 г. с указанием этого ухудшения.
Враждебное отношение Радиотехнического управления ВМФ к идее старших лейтенантов объяснялось тем, что в середине 70-х годов прошлого века , по заданию ЦК КПСС, по заказу РТУ ВМФ была проведена НИР «Гряда», с участием Акустического института им. Андреева (АКИН), 14 НИИ ВМФ (ныне НИЦ РЭВ), НПО «Морфизприбор», по результатам которой ВМФ не рекомендовалось ставить спектроанализирующую аппаратуру на подводные лодки, т.к. по выводам НИР «Гряда» гидроакустические комплексы подводных лодок оптимальны и нет необходимости вводить в их состав спектроанализаторы для обнаружения малошумных источников.
Поэтому в составе гидроакустических комплексов подводных лодок того времени не было спектроанализирующей аппаратуры, с принципами автоматического обнаружения дискретных составляющих, подавления собственных помех, с встроенной системой распознавания спектральных образов. Не было спектроанализирующей аппаратуры открытой архитектуры с гибко перестраиваемой программой обработки сигналов. Этот недостаток и взялась устранить инициативная группа офицеров 4 эскадры Северного флота, наперекор выводам НИР «Гряда».
 В процессе разработки было установлено, что в ГАК «Рубикон» не реализованы основные принципы теории обнаружения сигналов: несмещённости, подобия и инвариантности. Поэтому заявления чиновников РТУ ВМФ, специалистов 14 НИИ и «Морфизприбора» об «оптимальности» ГАК были не убедительны. ГАК того времени рассматривался как «оптимальный фильтр», максимизирующий соотношение сигнал-помеха на выходе канала обработки, но, увы, не как обнаружитель. Теория обнаружения в ГАК реализована не была. Это и было причиной их низкой эффективности..."

[mahor11]

Там же :

"..
К моему удовольствию адмирал флота Смирнов Н.И. на заседании Военно-технического совета ВМФ 4 февраля 1986 г. по результатам испытания приставки, осрамил «науку» центрального подчинения и издал 7 февраля 1986 г. директиву о массовом внедрении приставки БПФ-ДВК на на подводные лодки Северного флота. К пущей моей радости на этом же заседании к осрамлению флотской «науки» приложил руку начальник РТУ контр-адмирал Попов Г.П.
Приставка противоречила выводам официальной науки в НИР «Гряда» и была РТУ ВМФ как кость в горле и поэтому это управление ВМФ, как могло, саботировало директиву внедрения сотни комплектов приставок на подводные лодки, а чиновники РТУ при очередных испытаниях приставки в море не гнушались рвать провода для «научного» эксперимента. Командование СФ решило не привлекать далее специалистов частей центрального подчинения к освоению приставки на Северном флоте и к анализу результатов.
С 1986 г. начались регулярные учения подводных лодок Северного флота с приставкой. В период с 1986-88 гг. СФ накопил уже достаточный опыт по выходу на гидроакустический контакт по лодкам штатным ГАК с помощью приставки. В сентябре 1988 г. совместным решением Научно-технического совета ВМФ, Минсудпром и ВМФ признали факт работоспособности приставки, подписанием совместного документа о развитии направления в гидроакустике ВМФ Рица-1. Руководство развитием было поручено 14 НИИ ВМФ (НИЦ РЭВ), а разработка промышленного образца поручена НПО «Морфизприбор». 14 НИИ разработку бездарно провалил. «Морфизприбор» - деньги проел -ничего не сделал...."

Неудивительно, что у нас лодки тонут и ракеты не летают!

[mahor11]

Автор жжёт дальше : http://magaznov.hotmail.ru/index-cont.htm

"..
Состояние военной гидроакустики для советских подводных лодок в то время надо называть своим именем – государственная измена. Нельзя поверить, что держава, имеющая ядерную бомбу, не справилась бы с какой-то гидроакустикой - маразм.
 По имеем документам, в США гидроакустика была названа элементом стратегического ядерного сдерживания. Преимущество американских лодок по гидроакустическим средствам обнаружения над советскими лодками с баллистическими ракетами обернулось бы тем, что с началом военного противостояния все ракетные лодки СССР были бы одновременно уничтожены. И на это отводилось всего 4 минуты. Надо быть было слепым и глухим, чтобы противник, назвав гидроакустику у себя элементом ядерного сдерживания и элементом ядерного преимущества над советами, не предпринял бы усилий столкнуть советскую гидроакустику в тупиковое направление. Что и произошло...."

[mahor11]

А вот и аналогия с СМ :

"...Неожиданность была в том, что иностранная лодка оказалась в наших территориальных водах, даже по меркам ВМС США. По поведению обнаруженной лодки она не подавала виду, что засечена. К чести командира Ю.А. Могильникова он принял решение торпедировать иностранную лодку. Экипаж, контур боевого управления лодки сработал по тревоге, как часы. Все сосредоточено слушали распоряжения командира. Никто не сомневался в правильности принятия решения командиром. При случае, в тот момент, когда командир оказывался рядом, я подбадривал его к торпедной атаке. В центральном все действовали чётко, чувствовалась большая натренированность экипажа. Замполит несколько раз назвал меня сумасшедшим и мямлил что-то о третьей мировой войне. Пришлось весьма недружественно попросить уйти его из центрального поста палубой ниже. На радио командира о его решении торпедировать подводную лодку в территориальных водах - Северный флот молчал. Командир 4 эскадры ПЛ СФ в тот момент Ларионов В.П. только через 23 года подтвердит, что нелёгкая задача принятия решения о торпедировании ложилась и на него. Но радио пришло из Москвы – «отставить торпедную атаку, продолжать слежение». А зря. Около трёх лет тому назад на Востоке, ВВС был сбит Южно Корейский самолёт над территорией СССР. Терводы это та же территория СССР. Я напомнил об этом командиру. ВВС себя проявило, а что ВМФ хуже ? Утопи Могильников лодку в терводах, её не дёрнулись бы сразу искать даже в штатах. Пропала и всё. Сегодня, в опубликованных документах по действиям американских подводников в наших прибрежных морях, командование ВМС США не поощряло слишком ретивых командиров своих подводных лодок, пренебрегавших международными соглашениями, в том числе о территориальных водах, даже в условиях холодной войны. Сами американские подводники признавались, что заходить в русские терводы они боялись. А в случае с Могильниковым - не напрасно. Кишка тогда у командования ВМФ оказалась тоньше, чем у Командующих ПВО и ВВС СССР. За решительные действия командир был награждён, меня – на гауптвахту (за нетактичное поведение с замполитом). Однако через месяц магнитофонная запись подтвердила шумы иностранной ПЛА, и я был реабилитирован...."

А Вы говорите КУРСК сам утонул....

[Атяпа]

В огороде бузина...

[mahor11]

А вот и конец - делу венец :

"..В 2001 г. весь Североморск на сопках молча провожал, проходящую по Кольскому заливу погибшую АПЛ «Курск». Со слезами на глазах мы стояли и провожали в последний путь лодку и её экипаж. Её командир Лячин мой годок. Я здоровался с ним в штабе СФ, когда он ещё был помощником и приходил сдавать зачёты к В.В. Гаврилову. Чувство вины было и за мной. Имей лодка приставку «Рица», или мобильную систему освещения, какая была на Северном флоте в конце 80-х, командование не путалось бы с фактом наличия или отсутствия иностранных лодок в районе учения...."

[Штуцер]

Да в конце концов, это тема про Булаву или что?  :evil:

[Атяпа]

Штуцер пишет:
Да в конце концов, это тема про Булаву или что?  :evil:

Или в Киеве дядька!

[G.K.]

Штуцер пишет:
Да в конце концов, это тема про Булаву или что?

И админам пофигу...

[Slaanesh]

зачитываются, видать, этими нетленками)))

[Старый]

Атяпа пишет:
В огороде бузина...

Отнюдь. Он пытается доказать что да, не видели. Слепы и глухи, кмериканских лодок не видим и если б ни буй под водой и бугорок на дне то так бы и не узнали кто потопил Курск.