И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Антикосмит]

вообще-то амы мобильные ПУ типа "Тополя" считают площадной целью c небольшой устойчивостью(Vulnerability Number = 11Q9, достаточно перевернуть или повредить обломками) и поражают их 100кт W76, в предполагаемый район нахождения прилетает сначала 6-8 RV и кладут лес, как главный фактор сдерживающий ударную волну, радиус поражения сначала невелик (до 3км от эпицентра), затем через 3-5 мин еще 6-8 шт (с заваленным лесом радиус поражения возрастает до 5 км и более), подрываются RV на высоте 1500-1200м.

Однако 12-16 ББ на 1 это уже победа!  :lol:

[Dude]

"Тополя" вроде по три ПУ расползаются и поражаются целыми двумя "Трайдентами". А так, да, прогресс, если сравнить с всего двумя W88 на одну шахту.

[instml]

Мобильными щас делаются не Тополя-М, а РС-24 с РГЧ.

[instml]

На Камчатке прошел успешный пуск ракеты "Синева" с АПЛ Северного флота

МОСКВА, 26 апр - РИА Новости. Стратегическая атомная подводная лодка Северного флота "Екатеринбург" произвела во вторник успешный пуск межконтинентальной баллистической ракеты "Синева" из акватории Баренцева моря по полигону Кура, расположенному в районе Камчатки, сообщил журналистам официальный представитель Минобороны РФ.

Командует подлодкой капитан 1-го ранга Игорь Степаненко.

"Пуск произведен из подводного положения по плану проверки надежности морских стратегических ядерных сил. Боевые блоки ракеты прибыли на полигон в установленное время", - сказал представитель оборонного ведомства.

По его словам, экипаж подлодки при выполнении учебно-боевой задачи проявил высокий профессионализм и выучку.

Ракета РСМ-54 "Синева" (по классификации НАТО - SS-N-23 Skiff) - российская трехступенчатая жидкостная баллистическая ракета подводных лодок третьего поколения. Принята на вооружение 9 июля 2007 года. Используется в пусковых комплексах Д-9РМУ2, размещаемых на стратегических подводных крейсерах проекта 667 (БДРМ) "Дельфин".

Дальность полета ракеты - более 10 тысяч километров.

До этого учебный пуск "Синевы" был произведен в конце октября 2010 года с борта стратегической атомной подводной лодки "Брянск" из акватории Баренцева моря по полигону Кура на Камчатке. Пуск был успешным.

http://www.rian.ru/defense_safety/20110426/368508798.html

[ITop]

"Тополя" вроде по три ПУ расползаются и поражаются целыми двумя "Трайдентами". А так, да, прогресс, если сравнить с всего двумя W88 на одну шахту.

Поражаются они только, если будут обнаружены (и не будут спутаны с ЛЦ), а потом ещё удастся предсказывать их положение на полчаса вперёд.

Боюсь так Трайденты закончатся быстрее, чем ЛЦ.

[октоген]

Все ничего, но только если бы эти Тополя постоянно ездили. А так они чаще в ангарах стоят. А подлетное время Трайдента по настильной из Норвежского моря минут 10... Далеко ли они уедут? Сколько там движок заводится?


А для ЛЦ американцы ваяют спутники гиперспектральной разведки, с синтезированием картинки из ИК, видимого и УФ спектра. Ну и радиолокационных спутников у них хватает.


Так что вполне вероятен размен по боеголовкам  1/1 или 1/2, что никак не лучше шахт.

[АниКей]

Не каждая "Булава" долетит до середины Камчатки[/size]
http://newsland.ru/news/detail/id/693728/cat/42/
Репортаж с полигона «Кура», который является мишенью всероссийского тира.

[Gradient]

Не каждая "Булава" долетит до середины Камчатки[/size]
http://newsland.ru/news/detail/id/693728/cat/42/
Репортаж с полигона «Кура», который является мишенью всероссийского тира.

Любаяклавиша, у тебя генерация контента это хобби или работа? Ты сам-то читаешь что постишь? Там ни слова о "Булаве", вообще ни одного. Просто броский заголовок никак не корреспондирующий с текстом, для заманухи любыхклавиш.

[Vlad(VB)]

http://www.rian.ru/defense_safety/20110506/371608281.html

Обновленный сайт министерства обороны России в перспективе сможет транслировать пуски "Булавы" в режиме онлайн

[Антикосмит]

http://www.rian.ru/defense_safety/20110506/371608281.html

Обновленный сайт министерства обороны России в перспективе сможет транслировать пуски "Булавы" в режиме онлайн

А не устроить ли нам тотализатор...  
Чур мне процент за идею!

[Хомяк]

http://www.rian.ru/defense_safety/20110506/371608281.html

Обновленный сайт министерства обороны России в перспективе сможет транслировать пуски "Булавы" в режиме онлайн

А не устроить ли нам тотализатор...  
Чур мне процент за идею!

А у меня возникла такая мысль - А что если сделать пакет по типу Р-7, центральная вторая ступень на жрд, а боковушки первые ступени от Булавы. Сколько такая конструкция сможет поднять ПН?
Смысл в том, что тогда придётся организовывать серийное производство и постоянные пуски заставят держать качество производства на достаточно высоком уровне! :roll:

[Антикосмит]

http://www.rian.ru/defense_safety/20110506/371608281.html

Обновленный сайт министерства обороны России в перспективе сможет транслировать пуски "Булавы" в режиме онлайн

А не устроить ли нам тотализатор...  
Чур мне процент за идею!

А у меня возникла такая мысль - А что если сделать пакет по типу Р-7, центральная вторая ступень на жрд, а боковушки первые ступени от Булавы. Сколько такая конструкция сможет поднять ПН?
Смысл в том, что тогда придётся организовывать серийное производство и постоянные пуски заставят держать качество производства на достаточно высоком уровне! :roll:

И куда ее девать? Потребность в Булавах куда меньше потребности в Ярсах я так думаю.

[Lev]

http://www.rian.ru/defense_safety/20110506/371608281.html

Обновленный сайт министерства обороны России в перспективе сможет транслировать пуски "Булавы" в режиме онлайн

А не устроить ли нам тотализатор...  
Чур мне процент за идею!

А у меня возникла такая мысль - А что если сделать пакет по типу Р-7, центральная вторая ступень на жрд, а боковушки первые ступени от Булавы. Сколько такая конструкция сможет поднять ПН?
Смысл в том, что тогда придётся организовывать серийное производство и постоянные пуски заставят держать качество производства на достаточно высоком уровне! :roll:

Была такая тема в РККЭ при Севастьянове. Только ЦБ - Зенитовский.

[Dopler]

Все ничего, но только если бы эти Тополя постоянно ездили. А так они чаще в ангарах стоят. А подлетное время Трайдента по настильной из Норвежского моря минут 10... Далеко ли они уедут? Сколько там движок заводится?


А для ЛЦ американцы ваяют спутники гиперспектральной разведки, с синтезированием картинки из ИК, видимого и УФ спектра. Ну и радиолокационных спутников у них хватает.


Так что вполне вероятен размен по боеголовкам  1/1 или 1/2, что никак не лучше шахт.

Cказки расказки на уровне, того, что америкосы могут увидеть номера АМ или звездочки на пагонах. Все это здорово, но только не для россии, какая разведка видит в условиях туч, тумана, дыма, леса как здась пишут некоторые участки территории видны в течении года 3-4 дня. Это первое. Второе элементарная маскировка, может скрыть армии. Третье элементарное желание отцов-командиров, завалить лес 20 тонными морскими контейнерами старыми или из жержей сделать элементарные скилеты и покрывать их брезентом отражающим радиолокационные сигналы и каждый день послать 2-х солдатиков накрывать брезентом разные объекты создавая видимость их движения, стоит это 3 копейки. Или нанять ООО "Лесник" пусть дурят америкосов на санях али еще как, если самим лень, я не говорю о ложных подвижках, средствах РЭБ, функционального подавления оптики и всякой другой фигне, запустить элементарно стадо коров диких с отражателями, америкосы просто ахиреют. Вот и вся космическая разведка. Гораздо хреновее это стратегические беспилотники, если они там будут иметь возможность болтаться над позиционными районами несколько суток, да еще с системами поражения в РМВ вот тогда каюк всем подвижкам будет точно.  ПВО нужно для прикрытия районов. Я вот не понимаю, почему мы все по старинке делаем наземные РЛС ПВО, которые выбиваются в первые минуты войны КР, вон китайцы посчитали элементарно и закупают наши привязные аэростаты, ставят на них свои РЛС. Америкосы давно прикрыли морские рубежи аэростатными РЛС, тем более, что если их вывести на высоту 20-40 км. средств их поражения просто нет, а мы все 400-500, эт на 20 минут войны, а потом все, с учетом того, что америкосы создают запас до 60 000,0 крылатых ракет.

[Старый]

Картина тут такая:

для россии, какая разведка видит в условиях туч, тумана, дыма, леса как здась пишут некоторые участки территории видны в течении года 3-4 дня. Это первое. Второе элементарная маскировка, может скрыть армии. Третье элементарное желание отцов-командиров, завалить лес 20 тонными морскими контейнерами и т.д. и т.п.

Система радиолокационных спутников позволит непрерывно отслеживать каждую установку в реальном времени. Счас таких спутников уже под два десятка, в период подготовки к войне их количество могут увеличить в разы.
 К каждой установке прилагается командная машина аналогичного размера и БТРы с охраной что ещё более увеличивает демаскирующие признаки.

Гораздо хреновее это стратегические беспилотники,

Да, да, и ещё беспилотники.

Я вот не понимаю, почему мы все по старинке делаем наземные РЛС ПВО, которые выбиваются в первые минуты войны КР

Вобщето наземная ПВО в свою очередь прикрывается разного рода Торами, Тунгусками, Панцирями или и теми и другими одновременно, что довольно хорошо защищает её от КР. А ещё локаторы на вышках.
 Только в данном случае непонятно нафига подвижные комплексы? Если ПВО обеспечена то почему не защитить шахты?

вон китайцы посчитали элементарно и закупают наши привязные аэростаты, ставят на них свои РЛС. Америкосы давно прикрыли морские рубежи аэростатными РЛС, тем более, что если их вывести на высоту 20-40 км. средств их поражения просто нет,

Аэростаты да ещё и привязные это оружие мирного времени. В войну шарахнут если не по ним так по тому месту где заякорена привязь.
 Лучше делать авиационные средства типа АВАКСов.  

а мы все 400-500, эт на 20 минут войны,

300-400-500 имеют большой радиус действия, особенно с РЛС на вышках. И способны перехватывать балистические цели, особенно если цель идёт непосредственно на район размещения ЗРК. От Пэтриотов, Иджисов, ТХААДов и т.п. никто отказываться не собирается, наоборот их всячески развивают.

а потом все, с учетом того, что америкосы создают запас до 60 000,0 крылатых ракет.

Запасти то они запасут а как пустить? Если в ракетном крейсере все ПУ зарядить КР то это всего 120 штук, в эсминце 90. А надо ведь ещё чемто отбиваться от Москитов. Так что даже два десятка кораблей подведённые к нашим границам на дальность пуска КР вряд ли обеспечат в одном залпе больше 1000 Томагавков.

Но численность конечно вещь неприятная. Поэтому ничего не поделаешь, выпуск ЗУР для 300-400-500 надо увеличивать.
 Хороший результат также дают перехватчики типа МиГ-31 в сочетании с АВАКСами да и в одиночку. Ими можно выслеживать и отстреливать КР вне зоны действия ЗРК. А высокая скорсть 31-х позволяет наращивать силы и средства в местах где противник решит прорвать ПО методом насыщения.

[Плш]

Вобщето наземная ПВО в свою очередь прикрывается разного рода Торами, Тунгусками, Панцирями или и теми и другими одновременно, что довольно хорошо защищает её от КР. А ещё локаторы на вышках.
 Только в данном случае непонятно нафига подвижные комплексы? Если ПВО обеспечена то почему не защитить шахты?

А не уничтожается ли вся ПВО объекта разом первым наземным или воздушным ядерным взрывом? Или по крайней мере ослепляется? А вторым шахта?

Да, да, и ещё беспилотники.

В недалеком будущем это настоящая гроза системы ПВО, особенно системы обнаружения.  

 

Запасти то они запасут а как пустить? Если в ракетном крейсере все ПУ зарядить КР то это всего 120 штук, в эсминце 90. А надо ведь ещё чемто отбиваться от Москитов. Так что даже два десятка кораблей подведённые к нашим границам на дальность пуска КР вряд ли обеспечат в одном залпе больше 1000 Томагавков.

В ПУ возможно на крейсере 120 КР. А на стеллажах? Думается, несколько сотен легко, не видно ограничений. Время на перезарядку у них будет, помешать некому сегодня. Кстати на переделанном под КР  "Огайо" их в ПУ 154 шт.

Пассивная оборона обречена на поражение, время шахт проходит, как прошло время крепостей и зАмков. Это случится или уже случилось в тот момент, когда КВО боеголовок стало таково, что в воронку от взрыва попадает шахта целиком, прочность шахты перестает иметь значение

[Старый]

А не уничтожается ли вся ПВО объекта разом первым наземным или воздушным ядерным взрывом? Или по крайней мере ослепляется? А вторым шахта?

Ну, ё! Если происходит атомный взрыв то ни у кого не остаётся ни иллюзий ни других вариантов действий.
 Опасность в том что обезоруживающий удар окажется неядерным и мы своевременно не решимся дать ядерный ответ.

В недалеком будущем это настоящая гроза системы ПВО, особенно системы обнаружения.

Хорошая ПВО будет способна сбивать их ещё долго, по крайней мере стратегические.  

В ПУ возможно на крейсере 120 КР. А на стеллажах? Думается, несколько сотен легко, не видно ограничений. Время на перезарядку у них будет, помешать некому сегодня.

На стелажах нет ни одной и стелажей нет и возможности их сделать. Перезарядка происходит с судна снабжения. Перезарядить ПУ ЗУР легче и быстрее.
 Но опять же до второго залпа дело просто не дойдёт.

Кстати на переделанном под КР  "Огайо" их в ПУ 154 шт.

Это хуже, но сколько тех Огайо? Их одновременный выход в море будет служить сигналом.

Пассивная оборона обречена на поражение, время шахт проходит, как прошло время крепостей и зАмков.

Ракетные шахты не имеют ничего общего с крепостями и замками. МБР это ударное оружие не имеющее ничего общего с пассивной обороной. ПВО предназначена лишь для того чтобы не допустить обезоруживающего удара. Она должна продержаться лишь то время которое необходимо для принятия решения об ответном ударе.
 В случае сценария с пуском КР с кораблей естественно ответный удар начнётся с ядерного удара по самим этим кораблям и по их базам. Так что второго залпа у них не будет.

Это случится или уже случилось в тот момент, когда КВО боеголовок стало таково, что в воронку от взрыва попадает шахта целиком, прочность шахты перестает иметь значение

Пуски МБР обнаруживаются СПРН и есть время на ответно-встречный пуск. К тому же боеголовки летящие непосредственно на позиции ЗРК могут быть перехвачены.  Шахта нужна лишь для того чтоб одним выстрелом нельзя было накрыть несколько ракет, а также для обеспечения нормальных условий хранения ракет.

[Плш]

На стелажах нет ни одной и стелажей нет и возможности их сделать. Перезарядка происходит с судна снабжения.

Почему же,  с ПЛ (обычных ,не с переделанных Огайо) Томагавки выстреливают через торпедные аппараты, и хранятся они на стеллажах. Стало быть есть возможность быстрого перезаряжания.

Ракетные шахты не имеют ничего общего с крепостями и замками. МБР это ударное оружие не имеющее ничего общего с пассивной обороной.

ШПУ – это пассивная оборона ударного оружия. ШПУ были эффективны, когда  КВО боеголовок был велик. В настоящее время, если ШПУ ЛЮБОЙ защищенности уничтожается одной боеголовкой, то что лучше иметь:  ПУ установку высокозащищенную и стационарную или слабозащищенную и подвижную? Слова «высокозащищенную» и «слабозащищенную» теряют смысл. Что остается?

[Старый]

На стелажах нет ни одной и стелажей нет и возможности их сделать. Перезарядка происходит с судна снабжения.

Почему же,  с ПЛ (обычных ,не с переделанных Огайо) Томагавки выстреливают через торпедные аппараты, и хранятся они на стеллажах. Стало быть есть возможность быстрого перезаряжания.

Мы вобще про ракетные крейсера и эсминцы или уже про чтото другое?
 Что касается обычных ПЛАТ то залп КР ограничивается количеством торпедных аппаратов а запас КР ограничиваетися запасом торпед если конечно торпеды заменить ракетами.

ШПУ – это пассивная оборона ударного оружия.

Это уже пошла демагогия. Вы счас начнёте доказывать что ударное оружие должно быть беззащитным, а иначе это пассивная оборона, замки и крепости.

ШПУ были эффективны, когда  КВО боеголовок был велик. В настоящее время, если ШПУ ЛЮБОЙ защищенности уничтожается одной боеголовкой,

Ещё раз: в данном случае ШПУ служит лишь хранилищем ракеты, защитой от погоды, ДТП, террористов и пр. Она также защищает от поражения сразу нескольких ракет одним атомным зарядом. О защите от прямого попадания речи не идёт, успокойтесь и забудьте о поражении одной ШПУ одной боеголовкой.
 Опять же повторяю: если вы заговорили о КВО то значит речь идёт о ядерном нападении а это уже совсем другие действия.

то что лучше иметь:  ПУ установку высокозащищенную и стационарную или слабозащищенную и подвижную? Слова «высокозащищенную» и «слабозащищенную» теряют смысл. Что остается?

Лучше иметь стационарную хорошо защищённую т.к. она дешевле подвижной и лучше защищена. Для её поражения высокоточным оружием требуется прямое попадание. близким взрывом она не поражается. Да и далеко не всякое ВТО способно уничтожить шахту даже прямым попаданием.

 И ещё раз повторяю т.к. вы первый раз не заметили. Предусматривается активная защита - ПВО и ПРО шахт.
 Поэтому успокойтесь со своей пассивной защитой и демагогией о крепостиях и замках. Охота позаниматься демагогией - поюродствуйте о партизанских методах войны с помощью мобильных комплексов - ныкаться по лесам и землянкам. Или докопайтесь до американских ракетных крейсеров что они оснащены Иджисами а значит исповедуют оборонительную тактику, а КР размещают в бронированных шахтах а не штабелями на палубах.

[amez]

Периодически уведомления перестают поступать и в этом случае приходится "вручную" напоминать о себе в теме. Ну а в этой - про "БУЛАВУ" - уже не удивляют фразы "типа по теме":

Мы вобще про ракетные крейсера и эсминцы или уже про чтото другое?

Модератор наверно давно махнул рукой на её авторов