И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[ааа]

А вот здесь видно, что 12:

Так на картинке и фото лодки вообще отличаются.

[sleo]

А вот здесь видно, что 12:

А мне подпись под рисунком понравилась - та что в самом низу слева

Сайт http://navy.ru/ , на первый взгляд, вполне нормальный.

[bsdv]

А вот здесь видно, что 12:

А мне подпись под рисунком понравилась - та что в самом низу слева

Сайт http://navy.ru/ , на первый взгляд, вполне нормальный.

Я про www.globalsecurity.org - сходите ради интереса

[Тов]

...Сайт http://navy.ru/ , на первый взгляд, вполне нормальный.

Оттуда дословно:

Вооружение
«Юрий Долгорукий» вооружен торпедами, торпедоракетами, крылатыми ракетами. АПЛ оснащена 6 533 мм торпедными аппаратами, переносными зенитно-ракетными комплексами. В проекте вооружить 12 баллистическими ракетами «Булава».

В проекте - в какой редакции, от какого года? И даже от какого века?  :wink:  

[sleo]

Я про www.globalsecurity.org - сходите ради интереса

Я сходил на http://www.rian.ru/defense_safety/20081128/156101128.html

Межконтинентальная баллистическая ракета "Булава" предназначена для вооружения новейших атомных подводных лодок проекта 955 (типа "Борей"), к которым относится АПЛ "Юрий Долгорукий", имеющая 12 ракетных шахт.

[Shestoper]

sleo пишет:
 

Коммерсант таки заявляет про 12 ракет на Долгоруком

Во журналюги дают. Слепому видно же на фото что 16, а не 12.

А вот здесь видно, что 12:
http://navy.ru/nowadays/concept/reforms/ref51.htm

Этот рисунок - первый вариант Борея, ещё под Барк. Обратите внимание, на рисунке "горб" над ракетными шахтами намного выше, чем у построеннного Долгороукого на фото.

Мне рисунок нравится тем, что нагрядно видны рядом сравнительные размеры РПКСН разных проектов. Видно, что не такой уж чудовищно большой проект 941, только потолще остальных.
А если на его корпус взгромоздить горб по типу БДРМ, это ж какую ракету можно сделать.  

[sleo]

Этот рисунок - первый вариант Борея, ещё под Барк.

Да, на "живой" ПЛ четко видны 16 шахт. Модели и фотографии хорошего качества см. здесь: http://paralay.com/955.html

[m-s Gelezniak]

Shestoper пишет:
 

Коммерсант таки заявляет про 12 ракет на Долгоруком

Во журналюги дают. Слепому видно же на фото что 16, а не 12.

А вот здесь видно, что 12:
http://navy.ru/nowadays/concept/reforms/ref51.htm

Этот рисунок - первый вариант Борея, ещё под Барк. Обратите внимание, на рисунке "горб" над ракетными шахтами намного выше, чем у построеннного Долгороукого на фото.

Мне рисунок нравится тем, что нагрядно видны рядом сравнительные размеры РПКСН разных проектов. Видно, что не такой уж чудовищно большой проект 941, только потолще остальных.
А если на его корпус взгромоздить горб по типу БДРМ, это ж какую ракету можно сделать.  

Вы его "живём" видели?

[Shestoper]

Вы его "живём" видели?

Живьём нет, у нас в Свислочи такие сомы не живут.  
Но фото, сделанные с близкого расстояния, видел. Выглядит конечно внушительно - корпус метров на семь из воды торчит.
Но надо учитывать, что у него больший процент корпуса в надводном положении из воды высовывается, чем у других РПКСН. (Отсюда  такая разница в надводном и подводном водоизмещении.)
Конечно по сравнению с БРДРМ (у которого совсем немного корпус из воды высовывается) в надводном положении "водовоз" визуально кажется раз в пять больше. Но вот на таком рисунке, где можно сравнить рядом размеры - не такой уж он и громадный, особенно рядом с Бореем. Большой конечно, но ничего запредельного.

[m-s Gelezniak]

По фотографиям судить о размерах занятие неблагодарное. Хрущевская пятиэтажка это примерно высота рубки в надводном положении. Киль по маркам 17м.

[Инженер проекта]

В 19-й раз расскажите, как это можно потопить, например, в Белом море...

Во первых, кто может гарантировать, что там "лоси" не шастают? Во вторых, если подо льдами, то точно шастают. В третьих, если подлётное время ракет меньше, следовательно эффективность лодки выше, а это только в случае, если лодка находится ближе к берегу вероятного противника, а не в Белом море.

С таким подходом, "стрелять из своих территориальных вод", нафиг лодке низкая шумность, высокая скорость? Сделали бы тогда корыто подешевле, нырнул недалеко от пирса, и дежурь, авиация и корабли ПЛО район прикрывают, опять же не факт, что они прям так прикроют, что пара "охотников" не узнает, "где сидит фазан"...

А уж в случае военных действий, после завоевания противником господства в воздухе и потопления пары- тройки основных кораблей надводного флота, хоть Белое море, хоть Чёрное, топить лодки дело времени. Одна надёжа на льды Арктики, а там "лоси"...

[Gradient]

В 19-й раз расскажите, как это можно потопить, например, в Белом море...

Во первых, кто может гарантировать, что там "лоси" на шастают? Во вторых, если подо льдами, то точно шастают.

В Белом море? Был такой советский мультик "Шпионские страсти".
Там вражеская подлодка в Москве в Пионерских прудах всплывала.

[Инженер проекта]

Там вражеская подлодка в Москве в Пионерских прудах всплывала.

После посадки Руста на Красной площади, хотели закрыть фонтан в ГУМе, чтобы вражья лодка не всплыла    Анекдот такой был.  В каждой шутке есть доля истины. Белое море с Баренцевым вроде сообщается?
Линкор "Новороссийск" вообще в бухте взорвали...

[Митя]

В Белом море? Был такой советский мультик "Шпионские страсти".
Там вражеская подлодка в Москве в Пионерских прудах всплывала.

вообщето по амерской стратегии внезапного удара
первыми стреляют Лоси КР "Томагавк" по местам базирования РВСН.
так что в северных акваториях они быть просто обязаны   :wink:

вторая основная задача -уничтожение наших батонов, коих они там и пасут

Линкор "Новороссийск" вообще в бухте взорвали...

ето диверсанты были, а не лодки

[Инженер проекта]

ето диверсанты были, а не лодки

А диверсанты как туда попали, да ещё с миной в пару тонн, не вплавь же  :wink:

[dan14444]

А я всегда говорил - нехрен из пионерских прудов выплывать. Первую приличную лодку (а лучше её эквивалент по ракетным капсулам) надо в Байкал запускать.

[Инженер проекта]

Не надо никого в Байкал запускать.

Байкальский ЦБК закрыть навсегда!

В середине марта 2009 года стало известно, что акционеры БЦБК приняли решение о банкротстве комбината.

И со всеми так будет.

Байкал не трожь!

[Gradient]

Не надо никого в Байкал запускать.

Байкальский ЦБК закрыть навсегда!

В середине марта 2009 года стало известно, что акционеры БЦБК приняли решение о банкротстве комбината.

И со всеми так будет.

Байкал не трожь!

Это кстати к "Булаве" имеет самое непосредственное отношение, в отличие от сферических коней в вакууме, которые тут скачут.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1088369

— Один из ваших российских покупателей беленой целлюлозы — Московский институт теплотехники (МИТ). Он использует целлюлозу для производства стратегических ракет «Булава» и «Тополь М». Институт может как-то повлиять на решение госорганов?

— Мне трудно об этом говорить. В ноябре мы встречались с представителями МИТ. Они также заинтересованы в решении этого вопроса и в функционировании БЦБК как единственного в России производителя данного вида продукции. Думаю, что запасов целлюлозы у МИТ немного.

[Инженер проекта]

— Один из ваших российских покупателей беленой целлюлозы — Московский институт теплотехники (МИТ). Он использует целлюлозу для производства стратегических ракет «Булава» и «Тополь М». Институт может как-то повлиять на решение госорганов?

— Мне трудно об этом говорить. В ноябре мы встречались с представителями МИТ. Они также заинтересованы в решении этого вопроса и в функционировании БЦБК как единственного в России производителя данного вида продукции. Думаю, что запасов целлюлозы у МИТ немного.

Субсидирование Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК) нецелесообразно и он будет закрыт. Об этом заявил губернатор Иркутской области Игорь Есиповский, сообщает "Интерфакс". "Мы наконец-то подходим к пониманию, что БЦБК не будет работать. Чтобы запустить БЦБК, денег требуется больше, чем построить цех беления целлюлозы на любом другом комбинате", - отметил губернатор.

Так что МИТ и Булава не пострадают, наделают им белёной целлюлозы и без Байкала.

[mrvyrsky]

В 19-й раз расскажите, как это можно потопить, например, в Белом море...

Во первых, кто может гарантировать, что там "лоси" не шастают? Во вторых, если подо льдами, то точно шастают.

На карту посмотрите, и расскажите, как они туда проникают...